Journalen din legges åpent!

[Gjest helse-uvesenet]

Det er det verste jeg har sett. Har ikke visst dette før nå, men leste følgende informasjon på en blogg:

"Helse-Hanssen har klart det utroligste. Han har fått uvitende politikerne til å gå inn for å legge pasientjournalene vidåpne for ansatte i helsesektoren.

Helseminister Bjarne Håkon Hanssen klarte å få Stortinget til å gå inn for det som både Legeforeningen, Datatilsynet, Helsetilsynet og Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon (FFO) gikk imot.

Et argument Helse-Hanssen bruker for å roe ned pasientene, er at alle skal få tilgang til loggen over hvem som har vært inne i journalen. Men har Helse-Hanssen noen gang sett en slik logg?

Jeg oppfordrer til å sperre journalen."

http://stomm-blog.blogspot.com/2009/06/sperr-helsejournalen-din.html

[Gjest navy]

Herregud så idiotisk. Tar imot rådet om sperring.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hele journalen legges ikke åpent. Nøkkelopplysninger kan hentes ut av de som trenger det. All slik uthenting blir logget, og du kan kreve å få se loggen.

Den som henter ut opplysninger som en ikke "need to know" for å behandle deg, har deretter en særdeles kort karriere i helsevesenet.

[brilleslangen]

egentlig ganske fornuftig spør du meg. Kjenner ei som var på sykehus pga en infeksjon. ho hadde vært gjennom detsamme et par ganger før, og fått diverse komplikasjoner pga noe som lå latent i kroppen.. Ho prøvde å fortelle legene at sånnmåttede ikke gjøre for da endtedet sånn . For akkurat detsamme ble gjort forrige gang og da gikkdet ikkebra, men endte slik, og da måtte ho til det og det sykehuset og der gjorde de ditten, og da ble datten greit...... Men ville legene høre. De gjorde vel det, men de hadde ikke tilgang til tidligere opplysninger som varfraannet sykehus og gjorde akkurat samme feil på nytt. dvs. i utgangspunktet gjordede slik boka sa de skulle gjøre istedet for å høre på pasientens egneråd om hvade burde gjøre og ikke. det endte medat pasienten fikk rett, komplikasjonene oppsto, så i stedet for et sykehusopphold på 2 uker ble det istedet et sykehusopphold på nesten et halvt år hvor problemene ble bare større og større, og det holdt på å gå riktig ille, inntil pasienten ble overført til et annet sykehus hvor de visste hvordan de skulle behandle akkurat denne type problem. de måtte gå drastisk til verk, men fikk problemet raskt under kontroll, og pasienten fikk hjem kort tid senere. Hadde legene bare hatt tilgang til journalene fra det andre sykehuset og sett oppskriften på hvordan de måtte behandle akkuratdenne pasienten for å få infeksjonen under kontroll, så hadde de kanskje fått kontroll over infeksjonen på et mye tidligere tidspunkt, men nettopp fordi de ikke kunne lese seg fram til tidligere erfaringer ble feilene gjentatt på nytt og på nytt.. Det hadde kommetdenne pasienten til gode om journalen hennes hadde værttilgjengelig slik at de kunne ha hentet ut opplysningene, men slik var det nå engang ikke.

så jeg tror atdet at deler av journalene legges åpne forat folk innen helsevesenet kan finnevesentlige opplysninger, det tror jeg vi alle tjener på. Jeg er imidlertid enig i atdet høres skummelt ut, og at det krever en del avsikkerhetstiltakene rundt systemet for at opplysningene ikke skal komme uvedkommende for øye..

[Gjest Tror jeg]

Hele journalen legges ikke åpent. Nøkkelopplysninger kan hentes ut av de som trenger det. All slik uthenting blir logget, og du kan kreve å få se loggen.

Den som henter ut opplysninger som en ikke "need to know" for å behandle deg, har deretter en særdeles kort karriere i helsevesenet.

Det siste ville jeg tatt med en klype salt! Det kommer vel under taushetspliktbrudd det da? Jeg har meldt slikt til tilsynsmyndighetene før, og det skjedde ingen ting med han det gjaldt. Så de ser vel mellom fingrene på snoking i journaler på data'n også. De kjenner jo hverandre de her helsefolka, og de er vel like mye kompiser der som de er i andre yrkesgrupper. Og en ser jo hvordan det går med varslere rundt omkring, særlig sykepleiere som varsler om feil ved sykehuset sitt. Så det er nok en reell fare for at nysgjerrige kan snoke på familiemedlemmer og venner, de finner sine omveier.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det siste ville jeg tatt med en klype salt! Det kommer vel under taushetspliktbrudd det da? Jeg har meldt slikt til tilsynsmyndighetene før, og det skjedde ingen ting med han det gjaldt. Så de ser vel mellom fingrene på snoking i journaler på data'n også. De kjenner jo hverandre de her helsefolka, og de er vel like mye kompiser der som de er i andre yrkesgrupper. Og en ser jo hvordan det går med varslere rundt omkring, særlig sykepleiere som varsler om feil ved sykehuset sitt. Så det er nok en reell fare for at nysgjerrige kan snoke på familiemedlemmer og venner, de finner sine omveier.

En ting er bevisførselen når du klager på at en ansatt skal ha sagt for mye i en spesiell situasjon. Noe helt annet er en udiskutabel loggføring på at du har lest en journal du ikke trenger å lese. Bare siste år har minst en fått sparken på vårt sykehus og minst en på St Olav i Trondheim pga slike forhold.

[KaVa]

Etter å ha vært i en situasjon der vi har forholdt oss til flere leger og sykehus i to år, så ønsker jeg denne reformen velkommen. Å måtte huske å ha med seg alle papirene til enhver tid, å selv måtte ringe inn svarene fra blodprøver fra ett sykehus til et annet, å måtte informere leger på ett sykehus hva de har gjort på det andre sykehuset er fryktelig slitsomt!

[Gjest en som ikke liker dette]

Hvorfor skal de som behandler øreinfeksjonen min vite om at jeg f eks har snakket med fastlegen om voldtekt?

For egen del blir det bare private leger heretter.

[Gjest Nils Håvard Dahl, lege]

Hvorfor skal de som behandler øreinfeksjonen min vite om at jeg f eks har snakket med fastlegen om voldtekt?

For egen del blir det bare private leger heretter.

ØNH-legen skal ikke vite om dette.

Journalen blir inndelt i ulike deler. Nøkkelopplysninger er slikt som blodtype, allergier, medisiner, alvorlige sykdommer som kan ha betydning i akuttsamenheng eks diabetes, astma, epilepsi osv. Det er disse nøkkelopplysningene en skal ha tilgang til ved akuttinnleggelser.

[Gjest Shira :o)]

For meg er dette velkomment. Da jeg behandles hos ett sykehus langt unna, men jo får akutt behandling her på lokalsykehuset, ønsker jeg at de kan kikke i journalen. Jeg har fått feilbehandling fordi det ikke høres på hva jeg sier, ikke ringes for og bekrefte eller spørre. Dermed er det lettere for meg når de kan sjekke opp journalen at det jeg sier stemmer.

Nå er det jo fordi jeg har spesiell sykdomhistorie som ikke alle sykehus har kunnskap om, men dersom det fungerer slik NHD sier, så ønsker jeg det velkommen.

Jeg er ressurssterk nok til å forklare, kjenner godt mitt egen historie, det er det ikke alle som gjør, og kan oppleve at det blir gitt behandling som ikke er det rette mtp sykdomshistorie.

[Gjest Tror jeg]

En ting er bevisførselen når du klager på at en ansatt skal ha sagt for mye i en spesiell situasjon. Noe helt annet er en udiskutabel loggføring på at du har lest en journal du ikke trenger å lese. Bare siste år har minst en fått sparken på vårt sykehus og minst en på St Olav i Trondheim pga slike forhold.

Ja, det er sant. Godt det blir loggført. Tenkte den gangen at det skulle vært mulig å ta opptak av samtaler hos psykolog og psykiater også, eller ha med en tredjeperson hvis pasienten ville det. For ellers så tror jo myndighetene nesten alltid på behandleren kontra den psyke pasienten.