45 minutter siden...

[hidi, the scorpion]

''Fredsprisen skal vel gis for en innsats man allerede har gjort ''

Det er mange eksempler på fredspriser gitt "før arbeidet er fullført". Hvis man skal vente til helt til da, kan jo Nobelprisen lett bli en slags "pensjon" for lang og tro tjeneste, litt som fjorårets pris til Martti Ahtisari.

Hvis man gir en pris tidligere, under en prosess, kan det hende at dette er den anerkjennelsen og tyngden som skal til for å lylles med fredsprosessen.

Det kan likevel diskuteres om det var korrekt å gi Obama prisen, men jeg synes ikke at man på generell basis bare bør tildele priser for "endelige resultater".

For mange prisvinnere av fjorårets format gjør prisen mindre betydningsfull som et _middel_ i seg selv.

Dessuten, som en asiatisk kommentator sa på CNN i ettermiddag, kanskje er det viktigere for verdensfreden med et _stemningsskifte_ i det internasjonale samrbeidet enn å påvise konkrete enkeltresultater.

''Det kan likevel diskuteres om det var korrekt å gi Obama prisen, men jeg synes ikke at man på generell basis bare bør tildele priser for "endelige resultater".''

Det er det vel _ingen_ som har sagt!

Et "endelig resultat" burde vel tilsi fred på jorden, og der er vi ikke i nærheten engang!

Hva med dem som kjemper for å stille krigsforbrytere til domstolen? Mot dem som har begått noen av verdens grusomste forbrytelser mot menneskeheten, som folkemord f.eks?

Gjør ikke de sitt for at det skal bli mer ro og fred i verden?

[morsan]

Vet den var søkt;))

Men jeg er enig med kritikerne, man deler ikke en såpass viktig pris til en for det han _kan_ gjøre... Man gir den til en som _har_ gjort!

For alt vi vet kan han starte en tredje verdenskrig?

Ja, det er risky business - Henry Kissinger levde jo ikke akkurat opp til fredsprisens formål etter tildelingen.

Jeg er som jeg var inne på i mitt første innlegg også i stuss over denne tildelingen. Og bare det at vi nå diskuterer som vi gjør (ikke bare på dol, men globalt) er dessverre med på å redusere glansen av prisen.

Men samtidig har jeg en viss forståelse for pristildelingen. Som Lundestad sa, så er det feil å si at Obama ikke har urtettet noe, se et par punkter referert av meg i et svar til candyqueen.

[morsan]

''Det kan likevel diskuteres om det var korrekt å gi Obama prisen, men jeg synes ikke at man på generell basis bare bør tildele priser for "endelige resultater".''

Det er det vel _ingen_ som har sagt!

Et "endelig resultat" burde vel tilsi fred på jorden, og der er vi ikke i nærheten engang!

Hva med dem som kjemper for å stille krigsforbrytere til domstolen? Mot dem som har begått noen av verdens grusomste forbrytelser mot menneskeheten, som folkemord f.eks?

Gjør ikke de sitt for at det skal bli mer ro og fred i verden?

Det er ikke tvil om at det ville vært mange verdie vinnere, og mange som ville vært adskillig mindre debattert enn Obama.

[hidi, the scorpion]

Ja, det er risky business - Henry Kissinger levde jo ikke akkurat opp til fredsprisens formål etter tildelingen.

Jeg er som jeg var inne på i mitt første innlegg også i stuss over denne tildelingen. Og bare det at vi nå diskuterer som vi gjør (ikke bare på dol, men globalt) er dessverre med på å redusere glansen av prisen.

Men samtidig har jeg en viss forståelse for pristildelingen. Som Lundestad sa, så er det feil å si at Obama ikke har urtettet noe, se et par punkter referert av meg i et svar til candyqueen.

Ja, diskusjonen er med på å ta vekk litt av glansen, men den er nødvendig, for jeg (og mange i verdenssamfunnet) er overbevist om at det finnes en mer verdig mottaker av prisen...

Vi vet så altfor lite om Obama, er _min_ mening.

[Bookworm]

Hva har han fått den for egentlig? Han har vel foreløpig ikke gjort noenting.

Joda, han har visjoner må vite;-)

[candyqueen_83]

Joda, han har visjoner må vite;-)

Ja, ikke sant ) Det er ganske mye lettere enn å ha utført noe.

[Gjest Fiolsteinen]

For en gangs skyld..så vet jeg i hvert fall faktisk hvem fredsprisvinneren er:-) Og det skjer ikke hvert år :-)