Forsvant det 10000 kr fra felleskontoen?

[Dorthe]

''Nå må du jammen gi deg. Undersøkelser viser at flesteparten av alle sexkunder er gifte menn mellom 25 og 40 år. De bruker gjerne lunsjen på jobben og tida etter jobben hvor kona tror han jobber overtid.''

Det er i såfall noe man får ta et oppgjør om på kammerset (og nei, jeg mente ikke poltikammerset).

Hehe, jeg blir alltid så irritert når folk prøver å skylde på at de ikke får sex når de går til prostituerte. Jaja, for alt jeg vet så får ikke de gifte mannfolkene mellolm 25 og 40 seg noe heller.

Og jeg hadde tatt det oppgjøret på kammerset ja

[Dorthe]

Kanskje en ide å endre overskriften?

Det gjør jeg aldri, da vet man ikke hvilken tråd man er i.

[tusseline]

Siden du har litt tungt for det:

1. Politiet må prioritere - Hva er viktigst: Innbrudd eller sexkjøp?

2. Har man rett til å forby noe som foregår frivillig mellom to voksne mennesker uten en skadelidende 3. part?

1. Ja takk - begge deler.

2. Det er allerede forbudt. Lev med det

[Gjest firepile]

1. Ja takk - begge deler.

2. Det er allerede forbudt. Lev med det

''1. Ja takk - begge deler. ''

Det kan du ikke få. Bruker man ressurser på noe, blir det mindre å bruke på andre ting.

Les og lær: http://stemdlf.no/node/3350

''2. Det er allerede forbudt. Lev med det ;)''

Nei, jeg blir så jævlig irritert på folk som har et så brennende ønske om å bestemme hvordan andre skal leve. Er man hobby-psykopat? Drømmer man om et moral-politi som i Iran?

[tusseline]

''1. Ja takk - begge deler. ''

Det kan du ikke få. Bruker man ressurser på noe, blir det mindre å bruke på andre ting.

Les og lær: http://stemdlf.no/node/3350

''2. Det er allerede forbudt. Lev med det ;)''

Nei, jeg blir så jævlig irritert på folk som har et så brennende ønske om å bestemme hvordan andre skal leve. Er man hobby-psykopat? Drømmer man om et moral-politi som i Iran?

Sånn, ja - da er vi over i kategorien å karakterisere andre negativt fordi de har et annet syn enn deg selv. Gikk du tom for reelle argumenter?!

[Gjest litt opprydding...]

''Du tok ikke poenget du?''

Det er du som ikke tok poenget. Dette er et skapt "problem", som myndighetene slettes ikke trenger å blande seg opp i.

Ellers kan du lese litt om hva PION mener om saken:

"Etter at forbudet mot sexkjøp trådte i kraft, har situasjonen for sexarbeiderne i Norge forverret seg ytterligere."

http://www.pion-norge.no/pion/artikler_ind.php?id=1086_0_47_0_C

http://www.pion-norge.no/pion/artikler_ind.php?id=1088_0_47_0_C

''Og en ting til; du kan _mene_ at det ikke _burde_ være sånn at politikere har lov til å bestemme over folks atferd, men fakum er at den praksis vi har her til lands gir politikere rett til å styre som representanter av folket, basert på valg. Sånn bare _er_ det, enten du liker det eller ikke. ;)''

Det er slik fordi folk flest er hjernevasket til å tro det må være slik. Det er ikke uten grunn Norges kalles "den siste sovjetstat".

''Det er du som ikke tok poenget. Dette er et skapt "problem", som myndighetene slettes ikke trenger å blande seg opp i.''

Hvilket ”problem” er ikke skapt da? Kan du gi meg et eksempel? Alle lover (og normer) har jo funnet form innenfor en gitt kulturell praksis med en dertilhørende moraloppfatning, også forbudet mot å kjøpe sex.

Årsaken til at denne loven ble innført er at det erfaringsmessig er langt mellom de frie og lykkelige horene som PION snakker om, og et økende problem med menneskehandel og hard hallikvirksomhet med økende bruk av vold og tvang. I tillegg så man en utvikling i Norge der tilbudet av sexselgere var sterkt økende, og da spesielt av afrikanske jenter, uten at man så en tilsvarende vekst i land med et mer restriktivt lovverk på området. Ettersom det ikke var noe som tydet på at det økte tilbudet kom fra økende etterspørsel, var det ikke urimelig å anta at det økende tilbudet handlet om manglende restriksjoner, og siden dette er en bransje som ofte viser seg å ha sammenheng med annen kriminell virksomhet var dette en utvikling man ønsket å stoppe.

[Gjest firepile]

Sånn, ja - da er vi over i kategorien å karakterisere andre negativt fordi de har et annet syn enn deg selv. Gikk du tom for reelle argumenter?!

''Hvilket ”problem” er ikke skapt da?''

Så lenge noe forgår frivillig, og det ikke går utover andre, eksisterer det ikke noe "problem".

''Alle lover (og normer) har jo funnet form innenfor en gitt kulturell praksis med en dertilhørende moraloppfatning''

Lover har ingen ting med moraloppfatning å gjøre i dagens samfunn. Det stadiet har vi heldigvis lagt bak oss. Eller skal du forby utroskap også?

''Årsaken til at denne loven ble innført er at det erfaringsmessig er langt mellom de frie og lykkelige horene som PION snakker om, og et økende problem med menneskehandel og hard hallikvirksomhet med økende bruk av vold og tvang''

Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?

[Gjest firepile]

''Det er du som ikke tok poenget. Dette er et skapt "problem", som myndighetene slettes ikke trenger å blande seg opp i.''

Hvilket ”problem” er ikke skapt da? Kan du gi meg et eksempel? Alle lover (og normer) har jo funnet form innenfor en gitt kulturell praksis med en dertilhørende moraloppfatning, også forbudet mot å kjøpe sex.

Årsaken til at denne loven ble innført er at det erfaringsmessig er langt mellom de frie og lykkelige horene som PION snakker om, og et økende problem med menneskehandel og hard hallikvirksomhet med økende bruk av vold og tvang. I tillegg så man en utvikling i Norge der tilbudet av sexselgere var sterkt økende, og da spesielt av afrikanske jenter, uten at man så en tilsvarende vekst i land med et mer restriktivt lovverk på området. Ettersom det ikke var noe som tydet på at det økte tilbudet kom fra økende etterspørsel, var det ikke urimelig å anta at det økende tilbudet handlet om manglende restriksjoner, og siden dette er en bransje som ofte viser seg å ha sammenheng med annen kriminell virksomhet var dette en utvikling man ønsket å stoppe.

''Hvilket ”problem” er ikke skapt da?''

Så lenge noe forgår frivillig, og det ikke går utover andre, eksisterer det ikke noe "problem".

''Alle lover (og normer) har jo funnet form innenfor en gitt kulturell praksis med en dertilhørende moraloppfatning''

Lover har ingen ting med moraloppfatning å gjøre i dagens samfunn. Det stadiet har vi heldigvis lagt bak oss. Eller skal du forby utroskap også?

''Årsaken til at denne loven ble innført er at det erfaringsmessig er langt mellom de frie og lykkelige horene som PION snakker om, og et økende problem med menneskehandel og hard hallikvirksomhet med økende bruk av vold og tvang''

Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?

[Gjest firepile]

Sånn, ja - da er vi over i kategorien å karakterisere andre negativt fordi de har et annet syn enn deg selv. Gikk du tom for reelle argumenter?!

''Sånn, ja - da er vi over i kategorien å karakterisere andre negativt fordi de har et annet syn enn deg selv.''

Jeg har ikke det minste problem med å takle at andre har et annet syn enn meg. Jeg har derimot et problem med folk som skal pådytte sine egne moralbegreper på andre med loven i hånd.

''Gikk du tom for reelle argumenter?!''

Det er du som ikke klarer å argumentere _hvorfor_ dette skal være forbudt. Det finnes _ingen_ grunn til at noe skal være forbudt hvis 1) Det foregår frivillig mellom myndige personer og 2) En uskyldig tredjepart ikke kommer til skade.

[hidi, the scorpion]

''Hvilket ”problem” er ikke skapt da?''

Så lenge noe forgår frivillig, og det ikke går utover andre, eksisterer det ikke noe "problem".

''Alle lover (og normer) har jo funnet form innenfor en gitt kulturell praksis med en dertilhørende moraloppfatning''

Lover har ingen ting med moraloppfatning å gjøre i dagens samfunn. Det stadiet har vi heldigvis lagt bak oss. Eller skal du forby utroskap også?

''Årsaken til at denne loven ble innført er at det erfaringsmessig er langt mellom de frie og lykkelige horene som PION snakker om, og et økende problem med menneskehandel og hard hallikvirksomhet med økende bruk av vold og tvang''

Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?

''Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?''

Det er forbudt!

[Gjest firepile]

''Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?''

Det er forbudt!

''Det er forbudt!''

Nei, prostitusjon er lovlig. Det er kjøp av disse tjenestene som er forbudt.

[hidi, the scorpion]

''Det er forbudt!''

Nei, prostitusjon er lovlig. Det er kjøp av disse tjenestene som er forbudt.

Ja, det var det:)

Ikke lett å selge, når å kjøpe er forbudet...

[Gjest litt opprydding...]

''Hvilket ”problem” er ikke skapt da?''

Så lenge noe forgår frivillig, og det ikke går utover andre, eksisterer det ikke noe "problem".

''Alle lover (og normer) har jo funnet form innenfor en gitt kulturell praksis med en dertilhørende moraloppfatning''

Lover har ingen ting med moraloppfatning å gjøre i dagens samfunn. Det stadiet har vi heldigvis lagt bak oss. Eller skal du forby utroskap også?

''Årsaken til at denne loven ble innført er at det erfaringsmessig er langt mellom de frie og lykkelige horene som PION snakker om, og et økende problem med menneskehandel og hard hallikvirksomhet med økende bruk av vold og tvang''

Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?

''Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?'' Av samme årsak som når det kommer til hjemmebrent; Man ansvarliggjør en part, og oppnår at noen skal kunne være i posisjon til å kunne anmelde, også fra miljøet.

Når det kommer til lover og moral; Lover utformes alltid av mennesker som inngår i et fellesskap, og all samfunnstruktur har en iboende (implisitt og eksplisitt) moraloppfatning. Selvfølgelig er foreksemepel lov om skatteunndragelse, økonomisk utroskap, pedofili eller vold i hjemmet preget av moral?!

[hidi, the scorpion]

''Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?'' Av samme årsak som når det kommer til hjemmebrent; Man ansvarliggjør en part, og oppnår at noen skal kunne være i posisjon til å kunne anmelde, også fra miljøet.

Når det kommer til lover og moral; Lover utformes alltid av mennesker som inngår i et fellesskap, og all samfunnstruktur har en iboende (implisitt og eksplisitt) moraloppfatning. Selvfølgelig er foreksemepel lov om skatteunndragelse, økonomisk utroskap, pedofili eller vold i hjemmet preget av moral?!

Godt sagt;)

[mil1365380270]

''Du tok ikke poenget du?''

Det er du som ikke tok poenget. Dette er et skapt "problem", som myndighetene slettes ikke trenger å blande seg opp i.

Ellers kan du lese litt om hva PION mener om saken:

"Etter at forbudet mot sexkjøp trådte i kraft, har situasjonen for sexarbeiderne i Norge forverret seg ytterligere."

http://www.pion-norge.no/pion/artikler_ind.php?id=1086_0_47_0_C

http://www.pion-norge.no/pion/artikler_ind.php?id=1088_0_47_0_C

''Og en ting til; du kan _mene_ at det ikke _burde_ være sånn at politikere har lov til å bestemme over folks atferd, men fakum er at den praksis vi har her til lands gir politikere rett til å styre som representanter av folket, basert på valg. Sånn bare _er_ det, enten du liker det eller ikke. ;)''

Det er slik fordi folk flest er hjernevasket til å tro det må være slik. Det er ikke uten grunn Norges kalles "den siste sovjetstat".

Nå gikk det vel litt fort i svingene, firepile?! Ene øyeblikket sier du sexkjøp ikke er noe problem. Fordi det er en frivillig handling mellom to mennesker. I neste støtter du deg på Pion, som mener sexkjøp er problematisk. Men, riktig nok, også mener det blir verre for de prostituerte når man kriminaliserer kjøperen.

Når man leser det du skriver, er det ganske typisk for de som vil ha prostitusjon. Med store skylapper blir det pukket på frivilligheten. Samtidig som Pion blir misbrukt. Det er mildt sagt frekt. Det er hjerterått. Og lett å gjennomskue hvis man leser litt mer enn akkurat det du vil man skal lese.

[Gjest firepile]

Nå gikk det vel litt fort i svingene, firepile?! Ene øyeblikket sier du sexkjøp ikke er noe problem. Fordi det er en frivillig handling mellom to mennesker. I neste støtter du deg på Pion, som mener sexkjøp er problematisk. Men, riktig nok, også mener det blir verre for de prostituerte når man kriminaliserer kjøperen.

Når man leser det du skriver, er det ganske typisk for de som vil ha prostitusjon. Med store skylapper blir det pukket på frivilligheten. Samtidig som Pion blir misbrukt. Det er mildt sagt frekt. Det er hjerterått. Og lett å gjennomskue hvis man leser litt mer enn akkurat det du vil man skal lese.

''Fordi det er en frivillig handling mellom to mennesker.''

Det er mye som er "problematisk". Det er derimot ikke noe problem så lenge det faktisk _er_ frivilling (noe det selvfølgelig ikke alltid er).

''Det er mildt sagt frekt.''

Nei, der er det ikke. Det er derimot frekt å tro man har rett til å detalj-bestemme hvordan andre skal leve. Her i landet har man ikke lov å bestemme over sin egen seksualitet, selv ikke etter den seksuelle lavalderen, eller en gang etter myndighetsalderen. I dette landet er man ikke lenger myndig på det seksuelle feltet.

Hvem er egentlig den krenkede i denne saken? En forbrytelse mot hvem? Det kan umulig være den prostituerte, for hun vil jo ha kunder. Hvem andre kan det så være? Dette krenker kun moralistiske politikere som tror de vet bedre enn voksne mennesker.

Å kjøpe og selge sex er ikke noe annet enn en hvilken som helst annen tjeneste. Frisørtjenester, advokattjenester, massasjetjenester, og så videre. Det er ingen grunn som tilsier at kjøp og salg av seksuelle tjenester er noe annet enn andre, mer "respekterte" tjenester.

Det som er det kriminelle med prostitusjon er det som allerede er forbudt, altså menneskehandel, tvangsprostitusjon, pedofili, trafficking, og så videre. Altså: Alt det negative som kan ha med prostitusjon å gjøre er allerede forbudt - et nytt forbud (mot noe helt fredelig) er helt meningsløst.

[Gjest firepile]

''Så hvorfor forbyr man ikke like så godt prostitusjon da?'' Av samme årsak som når det kommer til hjemmebrent; Man ansvarliggjør en part, og oppnår at noen skal kunne være i posisjon til å kunne anmelde, også fra miljøet.

Når det kommer til lover og moral; Lover utformes alltid av mennesker som inngår i et fellesskap, og all samfunnstruktur har en iboende (implisitt og eksplisitt) moraloppfatning. Selvfølgelig er foreksemepel lov om skatteunndragelse, økonomisk utroskap, pedofili eller vold i hjemmet preget av moral?!

''Av samme årsak som når det kommer til hjemmebrent''

Den sammenlikningen er meningsløs da produksjon av hjemmebrent faktisk er forbudt.

''Selvfølgelig er foreksemepel lov om skatteunndragelse, økonomisk utroskap, pedofili eller vold i hjemmet preget av moral''

Nei, det har intet med "moral" å gjøre. Punkt 2-4 dreier seg om overgrep mot andre. Punkt 1 om unnlatelse av å betale for felles goder.

Og hvorfor er du så feig at du ikke tør signere med ditt vanlige nick?

[Gjest litt opprydding...]

''Av samme årsak som når det kommer til hjemmebrent''

Den sammenlikningen er meningsløs da produksjon av hjemmebrent faktisk er forbudt.

''Selvfølgelig er foreksemepel lov om skatteunndragelse, økonomisk utroskap, pedofili eller vold i hjemmet preget av moral''

Nei, det har intet med "moral" å gjøre. Punkt 2-4 dreier seg om overgrep mot andre. Punkt 1 om unnlatelse av å betale for felles goder.

Og hvorfor er du så feig at du ikke tør signere med ditt vanlige nick?

''Den sammenlikningen er meningsløs da produksjon av hjemmebrent faktisk er forbudt.'' ?? Det er jo prostitusjon også?

''Selvfølgelig er foreksempel lov om skatteunndragelse, økonomisk utroskap, pedofili eller vold i hjemmet preget av moral''

''Nei, det har intet med "moral" å gjøre. Punkt 2-4 dreier seg om overgrep mot andre. Punkt 1 om unnlatelse av å betale for felles goder.'' Dette er kjernen i uenigheten mellom deg og meg. Du mener salg av sex og kjønn er basert på frivillighet, og at kjønn og sex kan sammelignes med å selge en hvilken som helst vare. Jeg mener at det innebærer noe helt annet å selge et subjekt (seg selv) enn et objekt (produkt utenfor seg selv). Man godta at andre betrakter en som en vare, altså objektiviser seg, og det tror jeg er en svært krevende psykisk prosess de færreste mestrer.

De fleste greier ikke å skille kropp og sjel, og greier ikke å forstå hvordan f.eks burleskdanserinne og pornoskuespiller Caroline Andersen makter å la seg knulle en uke i strekk av fire menn (som ikke-intim handling) for så å reise hjem til kjæresten og knulle han (som intimhandling), og de færreste menn ønsker å være hennes manns sted (de ønsker ikke dele kjæresten med andre). For de aller aller fleste er jo sex en intim handling man ønsker å forbeholde og dele bare med de man har følelser for.

På samme måte har jeg til gode å bli overrasket når pornostjerner og glamourmodeller én etter én fjerner silikon _samtidig_ som de forteller om overgrep de har vært utsatt for i barn- eller ungdomen. Og her er vi ved kjernen: det er ikke bare det at prostitusjon er et overgrep i seg selv for de aller fleste, men det er også ofte resultat av lang eller rik erfaring med overgrep fra før. Den prostituerte viser seg ofte å ha aksepterert sin rolle som objekt, forut at h*n prostituerer seg.

Se på glamourmodellene for eksempel; mens de ”er til salgs” insisterer de på at dette er naturlig og greit for dem – i ettertid sier de imidlertid at dette bare har vært historier som har forsvart egen atferd, og da historier de selv har trodd på. I virkeligheten har de skrudd av følelser, dopet seg, fortrengt – alt for å bedøve følelsen av å svikte seg selv.

''Og hvorfor er du så feig at du ikke tør signere med ditt vanlige nick?'' Hehe, så du vet at det handler om feighet du altså?? ;o) Da må jeg få korrigere deg, for årsaken er nemlig en helt annen. Jeg brukte lenge et fast nick, men erfarte at dol til tider er svært internt, der noen nick svarer hverandre på både interessante og uinteressant ting, mens andre ignoreres. Jeg var tydeligvis inne for sjelden med mitt faste nick til å være kjentmann, og var derfor en som ble ignorert. Etter at jeg sluttet med fast nick får jeg masse svar, og det er jo derfor jeg er innom innimellom; for å diskutere.

[Gjest firepile]

''Den sammenlikningen er meningsløs da produksjon av hjemmebrent faktisk er forbudt.'' ?? Det er jo prostitusjon også?

''Selvfølgelig er foreksempel lov om skatteunndragelse, økonomisk utroskap, pedofili eller vold i hjemmet preget av moral''

''Nei, det har intet med "moral" å gjøre. Punkt 2-4 dreier seg om overgrep mot andre. Punkt 1 om unnlatelse av å betale for felles goder.'' Dette er kjernen i uenigheten mellom deg og meg. Du mener salg av sex og kjønn er basert på frivillighet, og at kjønn og sex kan sammelignes med å selge en hvilken som helst vare. Jeg mener at det innebærer noe helt annet å selge et subjekt (seg selv) enn et objekt (produkt utenfor seg selv). Man godta at andre betrakter en som en vare, altså objektiviser seg, og det tror jeg er en svært krevende psykisk prosess de færreste mestrer.

De fleste greier ikke å skille kropp og sjel, og greier ikke å forstå hvordan f.eks burleskdanserinne og pornoskuespiller Caroline Andersen makter å la seg knulle en uke i strekk av fire menn (som ikke-intim handling) for så å reise hjem til kjæresten og knulle han (som intimhandling), og de færreste menn ønsker å være hennes manns sted (de ønsker ikke dele kjæresten med andre). For de aller aller fleste er jo sex en intim handling man ønsker å forbeholde og dele bare med de man har følelser for.

På samme måte har jeg til gode å bli overrasket når pornostjerner og glamourmodeller én etter én fjerner silikon _samtidig_ som de forteller om overgrep de har vært utsatt for i barn- eller ungdomen. Og her er vi ved kjernen: det er ikke bare det at prostitusjon er et overgrep i seg selv for de aller fleste, men det er også ofte resultat av lang eller rik erfaring med overgrep fra før. Den prostituerte viser seg ofte å ha aksepterert sin rolle som objekt, forut at h*n prostituerer seg.

Se på glamourmodellene for eksempel; mens de ”er til salgs” insisterer de på at dette er naturlig og greit for dem – i ettertid sier de imidlertid at dette bare har vært historier som har forsvart egen atferd, og da historier de selv har trodd på. I virkeligheten har de skrudd av følelser, dopet seg, fortrengt – alt for å bedøve følelsen av å svikte seg selv.

''Og hvorfor er du så feig at du ikke tør signere med ditt vanlige nick?'' Hehe, så du vet at det handler om feighet du altså?? ;o) Da må jeg få korrigere deg, for årsaken er nemlig en helt annen. Jeg brukte lenge et fast nick, men erfarte at dol til tider er svært internt, der noen nick svarer hverandre på både interessante og uinteressant ting, mens andre ignoreres. Jeg var tydeligvis inne for sjelden med mitt faste nick til å være kjentmann, og var derfor en som ble ignorert. Etter at jeg sluttet med fast nick får jeg masse svar, og det er jo derfor jeg er innom innimellom; for å diskutere.

''Den sammenlikningen er meningsløs da produksjon av hjemmebrent faktisk er forbudt.

?? Det er jo prostitusjon også?''

Nei, det er det ikke. Og det vet du. Prostitusjon er ikke forbudt. Kjøp av seksuelle tjenester er det.

Det blir det samme som om det skulle være lov å produsere hjemmebrent, men ikke kjøpe. Lov å selge narkotika, men ikke kjøpe. Totalt irrasjonelt.

''Dette er kjernen i uenigheten mellom deg og meg. Du mener salg av sex og kjønn er basert på frivillighet, og at kjønn og sex kan sammelignes med å selge en hvilken som helst vare. Jeg mener at det innebærer noe helt annet å selge et subjekt (seg selv) enn et objekt (produkt utenfor seg selv). Man godta at andre betrakter en som en vare, altså objektiviser seg, og det tror jeg er en svært krevende psykisk prosess de færreste mestrer. ''

Det kan godt være. Men det må det faktisk være opp til den enkelte å bestemme selv.

''De fleste greier ikke å skille kropp og sjel, og greier ikke å forstå hvordan f.eks burleskdanserinne og pornoskuespiller Caroline Andersen makter å la seg knulle en uke i strekk av

fire menn (som ikke-intim handling) for så å reise hjem til kjæresten og knulle han (som intimhandling), og de færreste menn ønsker å være hennes manns sted (de ønsker ikke dele kjæresten med andre). For de aller aller fleste er jo sex en intim handling man ønsker å forbeholde og dele bare med de man har følelser for.''

Men dette gjelder kanskje ikke alle?

La oss ta dette et steg videre: Skal du forby produksjon av pornografi også? Eller er det greit å selge seg så lenge det foregår forran kamra?

''På samme måte har jeg til gode å bli overrasket når pornostjerner og glamourmodeller én etter én fjerner silikon _samtidig_ som de forteller om overgrep de har vært utsatt for i barn- eller ungdomen. Og her er vi ved kjernen: det er ikke bare det at prostitusjon er et overgrep i seg selv for de aller fleste, men det er også ofte resultat av lang eller rik erfaring med overgrep fra før. Den prostituerte viser seg ofte å ha aksepterert sin rolle som objekt, forut at h*n prostituerer seg.''

Eller ser på det som en grei måte å tjene masse penger. Som ikke er forbudt, i hvertfall ikke foreløpig (så lenge man ikke unndrar pengene fra beskatning).

''

Og hvorfor er du så feig at du ikke tør signere med ditt vanlige nick?

Hehe, så du vet at det handler om feighet du altså?? ;o) Da må jeg få korrigere deg, for årsaken er nemlig en helt annen. Jeg brukte lenge et fast nick, men erfarte at dol til tider er svært internt, der noen nick svarer hverandre på både interessante og uinteressant ting, mens andre ignoreres. Jeg var tydeligvis inne for sjelden med mitt faste nick til å være kjentmann, og var derfor en som ble ignorert. Etter at jeg sluttet med fast nick får jeg masse svar''

Javel. Du fikk altså ikke svar fordi du brukte det faste nicket _for sjelden_, men ved å bruke et nytt, og totalt ukjent nick, får du masse svar? Den logikken skjønner jeg ikke...

[Gjest litt opprydding...]

''Den sammenlikningen er meningsløs da produksjon av hjemmebrent faktisk er forbudt.

?? Det er jo prostitusjon også?''

Nei, det er det ikke. Og det vet du. Prostitusjon er ikke forbudt. Kjøp av seksuelle tjenester er det.

Det blir det samme som om det skulle være lov å produsere hjemmebrent, men ikke kjøpe. Lov å selge narkotika, men ikke kjøpe. Totalt irrasjonelt.

''Dette er kjernen i uenigheten mellom deg og meg. Du mener salg av sex og kjønn er basert på frivillighet, og at kjønn og sex kan sammelignes med å selge en hvilken som helst vare. Jeg mener at det innebærer noe helt annet å selge et subjekt (seg selv) enn et objekt (produkt utenfor seg selv). Man godta at andre betrakter en som en vare, altså objektiviser seg, og det tror jeg er en svært krevende psykisk prosess de færreste mestrer. ''

Det kan godt være. Men det må det faktisk være opp til den enkelte å bestemme selv.

''De fleste greier ikke å skille kropp og sjel, og greier ikke å forstå hvordan f.eks burleskdanserinne og pornoskuespiller Caroline Andersen makter å la seg knulle en uke i strekk av

fire menn (som ikke-intim handling) for så å reise hjem til kjæresten og knulle han (som intimhandling), og de færreste menn ønsker å være hennes manns sted (de ønsker ikke dele kjæresten med andre). For de aller aller fleste er jo sex en intim handling man ønsker å forbeholde og dele bare med de man har følelser for.''

Men dette gjelder kanskje ikke alle?

La oss ta dette et steg videre: Skal du forby produksjon av pornografi også? Eller er det greit å selge seg så lenge det foregår forran kamra?

''På samme måte har jeg til gode å bli overrasket når pornostjerner og glamourmodeller én etter én fjerner silikon _samtidig_ som de forteller om overgrep de har vært utsatt for i barn- eller ungdomen. Og her er vi ved kjernen: det er ikke bare det at prostitusjon er et overgrep i seg selv for de aller fleste, men det er også ofte resultat av lang eller rik erfaring med overgrep fra før. Den prostituerte viser seg ofte å ha aksepterert sin rolle som objekt, forut at h*n prostituerer seg.''

Eller ser på det som en grei måte å tjene masse penger. Som ikke er forbudt, i hvertfall ikke foreløpig (så lenge man ikke unndrar pengene fra beskatning).

''

Og hvorfor er du så feig at du ikke tør signere med ditt vanlige nick?

Hehe, så du vet at det handler om feighet du altså?? ;o) Da må jeg få korrigere deg, for årsaken er nemlig en helt annen. Jeg brukte lenge et fast nick, men erfarte at dol til tider er svært internt, der noen nick svarer hverandre på både interessante og uinteressant ting, mens andre ignoreres. Jeg var tydeligvis inne for sjelden med mitt faste nick til å være kjentmann, og var derfor en som ble ignorert. Etter at jeg sluttet med fast nick får jeg masse svar''

Javel. Du fikk altså ikke svar fordi du brukte det faste nicket _for sjelden_, men ved å bruke et nytt, og totalt ukjent nick, får du masse svar? Den logikken skjønner jeg ikke...

''Javel. Du fikk altså ikke svar fordi du brukte det faste nicket _for sjelden_, men ved å bruke et nytt, og totalt ukjent nick, får du masse svar? Den logikken skjønner jeg ikke...'' Jeg skjønner ikke logikken jeg heller, men like fillt er det sånn det er. Eneste forskjell på det jeg skriver nå og det jeg skrev under fast nick er at jeg ikke lenger er personlig. Jeg ville jo identifiseres lett dersom jeg skriver hvorvidt jeg har barn, evt hvor mange, om jeg har mann/ kone, hvor jeg bor etc, og dette er også i kontrast med det som hevdes når dol-kultur diskuteres. De som dol'er mye hveder jo at de forholder seg lettere til nick de har et personlig forhold til, men sånn er det faktisk ike. De svarer meg oftere nå )