Fransk imam vil ha burkaforbud

[Sør]

I Islam skal kvinnen føye seg etter mannen.

Når Allah, ifølge Muhammed, dikterer sin vilje til de troende, så er de troende alltid menn. Av tallrike eksempler: "Deres kvinner er en åker for dere, så gå til deres åker slik dere ønsker..." (2:223); "Blant Hans tegn er også at Han skapte for dere hustruer av deres egen sort..." (30:20 m.m.fl.).

"Deres kvinner"...."deres hustruer". Koranen taler altså til menn, og menn har autoritet og formyn der rett over kvinner (4:38). Kvinnene er med andre ord umyndige, og deres oppgave er å være til nytte for mennene, være deres "åker", og å gjøre livet bekvemt for dem. En rettskaffen kvinne er en kvinne som adlyder, skriver Muhammed, og føyer til en trussel: Såsant hun ikke adlyder, skal hun gis en advarsel; og hjelper ikke dette, skal hun straffes med juling inntil hun bøyer seg (4:38). Prinsippet om at menn har rett til å bruke fysisk vold for å tvinge kvinner til lydighet, er med andre ord godkjent i Koranen, og er følgelig et karakteristisk trekk ved islam.

Koranen var Guds ord og er i følge islam den perfekte tekst, OG KAN IKKE ENDRES. En kvinne som ikke føyer seg etter sin mann er ikke en rett-troende muslim.

Innen kristendommen skal kvinner tie, ikke sant?

For ikke å snakke om en kvinnes plass og funksjon innen protestantismen:

"Even though they grow weary and wear themselves out with child- bearing, it does not matter; let them go on bearing children till they die, that is what they are there for." [Martin Luther, Works 20.84] -------

"The word and works of God is quite clear, that women were made either to be wives or prostitutes." [Martin Luther, Works 12.94]

Legg merke til at dette er fra Luther, som er "pappaen" til den norske statskirken.

Med vennlig hilsen

[Gjest Galilea galione]

Det er ikke sant. Alle kvinner som dekker til gjør det under press fra sin mann. Jeg tror ikke noen dekker seg til frivillig.

Hvis du slår opp Maryam Rajiavi, leder for NCRI en motstandsbevegelse som kjemper for demokrati i Iran, så bærer hun hijab. Hun overtok lederskapet etter sin mann i 2002 da han forsvant og er den som de som tilslutter seg denne bevegelsen vil ha som president i Iran. Hun kan neppe kalles underkuet.

Jeg har møtt Mrs. Rajiavi personlig og mange av hennes medarbeidere. Jeg har kritisert henne for å bruke hijab som er et symbol for fleste (i hvert fall vestlige) på mangel på frihet. Ellers er jeg enig med Sør i denne tråden. Jeg er feminist og mener at kvinner skal få bestemme selv. Jeg synes også at Mrs. Rajiavi skal bestemme selv, men undrer meg over at hun velger slikt.

Kvinner skal først og fremst utdanne seg og bli selvstendige, ikke vise frem hår, mage eller lår mer enn de ønsker.

[Gjest Galilea galione]

Hva slags mani er det folk har med å lovregulere hva kvinner skal ha på - enten den ene eller den andre veien?

Kvinnefrigjøring er å la kvinner bestemme selv, også selv om jeg er totalt uenig med dem. Fokus må være hva de selv ønsker, og ikke hva andre bestemmer er best for dem.

Med vennlig hilsen

Jeg er helt enig med deg.

[Gjest Galilea galione]

I den grad burka skal forbys, må det være under en lovgivning som henviser til generell tildekking/skjuling av identitet, da det kan være en trussel mot sikkerheten.

I Moss var det i sin tid forbudt å dekke ansiktet med hette: http://www.dagbladet.no/970926/nyh-12.html

Det kan være situasjoner hvor kvinner er nødt til å vise sitt ansikt, og det er ikke noe problem å ta hensyn til at det ikke skjer foran alle. Hvis en kvinne skal vise sin identitet går det an å la en annen kvinne tre diskret tilside sammen med henne. Det trenger ikke å være en mann og overhodet ikke en flokk med mennesker

[Gjest galilea galione]

Det er jo sant at alle muslimske kvinner lever under herredømmet fra sin mann. Det er han som bestemmer alt.

Alle muslimske kvinner er ikke gifte.

[Gjest Galilea galione]

Ok, da er jeg overrasket! Du sier at kvinnene velger det selv, men du vet ikke hva de muslimske mennene sier når du ikke er tilstede!

Det er utrolig dumt å trekke inn SV og Høyre inn i denne diskusjonen. Du kan umulig ha peiling på hva du snakker om.

[Gjest galilea galione]

''Jeg har vært ute på byen med en (muslimsk) gift kvinne''

Og jeg er paven i Roma.

Jeg er en kvinne og har vært ute på byen med en muslimsk gift venninne. Mannen var hjemme og passet barna. Vi har reist mye sammen også i forbindelse med jobb og politikk, og da er han hjemme og tar seg av hus og barn. Han er god venn av meg også.

[Gjest Galilea galione]

Sør meg her og sør meg der.

Selv om en muslimsk kvinne, gift sådan, sier at det er av fri vilje så betviler jeg sannhetsgestalten i det.

Hva med omskjæring av kvinner? Det er kvinnene selv som holder på det, og faktum er at utdannede kvinner gjør det også i like stor grad. Denne grusomme skikken er mest utbredt i Afrika, men finnes også i Kurdistan, Sri Lanka, Indonesia og en del sør-amerikanske land.

Det er stort sett mødre, bestemødre og tanter som driver på med dette.

[Sør]

Hva med omskjæring av kvinner? Det er kvinnene selv som holder på det, og faktum er at utdannede kvinner gjør det også i like stor grad. Denne grusomme skikken er mest utbredt i Afrika, men finnes også i Kurdistan, Sri Lanka, Indonesia og en del sør-amerikanske land.

Det er stort sett mødre, bestemødre og tanter som driver på med dette.

Hei,

Kvinnelig kjønnelemlestelse er dog en kulturell, ikke religiøs, ting. I de områdene det praktiseres, så praktiseres det av muslimer, kristne og animister.

Kvinnelig kjønnslemlestelse utført av religiøse grunner ble utført i USA av kristne (!) for 150 år siden, i følge Amnesty International.

Mannlig omskjæring, derimot, skjer ofte på grunn av religion blant jøder og muslimer. Det skjer også kulturelt i USA.

Med vennlig hilsen

[Gjest Megler Smekk]

Innen kristendommen skal kvinner tie, ikke sant?

For ikke å snakke om en kvinnes plass og funksjon innen protestantismen:

"Even though they grow weary and wear themselves out with child- bearing, it does not matter; let them go on bearing children till they die, that is what they are there for." [Martin Luther, Works 20.84] -------

"The word and works of God is quite clear, that women were made either to be wives or prostitutes." [Martin Luther, Works 12.94]

Legg merke til at dette er fra Luther, som er "pappaen" til den norske statskirken.

Med vennlig hilsen

Nå diskuterer vi Islam, ikke kristendommen.

[Gjest Megler Smekk]

Jeg er en kvinne og har vært ute på byen med en muslimsk gift venninne. Mannen var hjemme og passet barna. Vi har reist mye sammen også i forbindelse med jobb og politikk, og da er han hjemme og tar seg av hus og barn. Han er god venn av meg også.

''Jeg er en kvinne''

Men det er ikke "sør" (dog mulig transvestitt).

[Sør]

Nå diskuterer vi Islam, ikke kristendommen.

Hehehe! Morsomt!

Poenget er at det aldri er vanskelig å komme med sitater fra slike bøker, uten at det derved er bevist at alle lever etter dem.

Også er det merkelig at du kommer med slike sitater, og definerer islam på samme måte som forstokkede imamer gjør. Hvorfor er du ikke litt mer progressiv?

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Jeg er en kvinne''

Men det er ikke "sør" (dog mulig transvestitt).

Jeg er verken kvinne eller transvesitt, men har kort helskjegg.

Poenget er dog at du tilsynelatende har vanskeligheter med å godta at muslimske kvinner faktisk kan tenke selv.

Med vennlig hilsen

[Gjest Galilea galione]

''Jeg er en kvinne''

Men det er ikke "sør" (dog mulig transvestitt).

uansett hva sør er så er det et faktum at jeg omgås muslimske kvinner som lever et selvstendig liv, og mennene gjør det også. Det er ikke likhetstegn mellom å ta vare på hjem og barn og være underkuet.

[Gjest Galilea galione]

Hei,

Kvinnelig kjønnelemlestelse er dog en kulturell, ikke religiøs, ting. I de områdene det praktiseres, så praktiseres det av muslimer, kristne og animister.

Kvinnelig kjønnslemlestelse utført av religiøse grunner ble utført i USA av kristne (!) for 150 år siden, i følge Amnesty International.

Mannlig omskjæring, derimot, skjer ofte på grunn av religion blant jøder og muslimer. Det skjer også kulturelt i USA.

Med vennlig hilsen

Ja det er riktig. Jeg vet dette, men det er vanskelig å skrive alt i et innlegg:-)

Det kan ikke sammenlignes å omskjære gutter og jenter, siden gutters omskjærelse ikke er lemlesting.

[Gjest Megler Smekk]

Jeg er verken kvinne eller transvesitt, men har kort helskjegg.

Poenget er dog at du tilsynelatende har vanskeligheter med å godta at muslimske kvinner faktisk kan tenke selv.

Med vennlig hilsen

''Poenget er dog at du tilsynelatende har vanskeligheter med å godta at muslimske kvinner faktisk kan tenke selv.''

Folk som er dypt religiøse og lever etter 1000-år gamle lovbøker har vanligvis problemer med å tenke selv.

[Sør]

''Poenget er dog at du tilsynelatende har vanskeligheter med å godta at muslimske kvinner faktisk kan tenke selv.''

Folk som er dypt religiøse og lever etter 1000-år gamle lovbøker har vanligvis problemer med å tenke selv.

Vel, man kan mene det, man man kan faktisk ikke umyndiggjøre folk på den måten. Og det samme ville jo da gjelde 85% av Norges befolkning som er medlem av statskirken (hvis bok er 2000 år gammel).

Blir det bare oss ateister igjen som skal bestemme alt?

Med vennlig hilsen

[Gjest Galilea galione]

Vel, man kan mene det, man man kan faktisk ikke umyndiggjøre folk på den måten. Og det samme ville jo da gjelde 85% av Norges befolkning som er medlem av statskirken (hvis bok er 2000 år gammel).

Blir det bare oss ateister igjen som skal bestemme alt?

Med vennlig hilsen

Hva med oss kristne som ikke er ateister, men nekter å tro på jomfrufødsel og oppstandelse? Hvilken bestemmelsesrett har vi?

[Sør]

Hva med oss kristne som ikke er ateister, men nekter å tro på jomfrufødsel og oppstandelse? Hvilken bestemmelsesrett har vi?

Nå er det ikke jeg som vil nekte noen medbestemmelsesrett, men Megler Smekk. :-)

Det sagt, definisjonen (og faktisk den eneste betingelsen) for å være kristen er å tro på Jesu' oppstandelse og jomfrufødselen. Hvis du ikke tror på det, så er du vel ikke kristen?

Med vennlig hilsen

[Gjest galilea galione]

Nå er det ikke jeg som vil nekte noen medbestemmelsesrett, men Megler Smekk. :-)

Det sagt, definisjonen (og faktisk den eneste betingelsen) for å være kristen er å tro på Jesu' oppstandelse og jomfrufødselen. Hvis du ikke tror på det, så er du vel ikke kristen?

Med vennlig hilsen

Jeg definerer meg som kristen som ikke tror på jomfrufødsel og oppstandelse, og påberoper meg retten til det. Det finnes grupper som tilhører denne kategorien.

Hvem skal nekte meg det;-)