Hva synes dere om Skah-saken?

[Janna]

Jeg er enig med deg i at løsningen på denne saken nok er til barnas beste og etter deres ønske, så slik sett har den i det minste endt bra (selv om jeg er redd for at det er lenge til denne saken ender).

MEN - det er aldri greit å drite i noe lands lov selv om utfallet er det mest aktverdige. Og å trekke inn at du vet om noen kriminelle marokkanere blir bare dumt - du finner kriminelle i alle folkeslag, og det har overhode ingenting med denne saken å gjøre.

Det er ikke funnet noe bevis for at Marokkansk lov ble brudt. Utenom det at ungene forlot landet uten å vise fram passene sine. De som hjalp dem viste fram sine pass.

At norske soldater hjalp til på fritiden er ikke nødvendigvis ulovlig. Det handler mer om hvordan man tolker loven.

Marokko bruker denne saken for å få oppmerksomhet. De påstår leiesoldater og militær aksjon. Men det er kun spekulasjoner og tolkninger. Og Skahs versjon. Som begynner å få eventyrproporsjoner.

Dette med Marokkanere og kriminalitet var nok litt usaklig. men det jeg mente var at hvis man skulle hatt slike oppslag hver gang en Marokkaner gjorde noe kriminelt i Norge, så hadde mediene hatt det travelt.

Det er nok flere Marokkanere som bryter loven i Norge, enn Norske som bryter loven i Marokko for å si det sånn.

Saken får stor oppmerksommhet fordi Skah er internasjonal helt/kjendis, og det er ikke mange av dem i Marokko.

Og Marokkanske myndigheter bruker saken for alt den er verdt.

Jeg mener det overordnet viktigste her er at ungene er i sikkerhet. Amen!

[Bookworm]

Det er ikke funnet noe bevis for at Marokkansk lov ble brudt. Utenom det at ungene forlot landet uten å vise fram passene sine. De som hjalp dem viste fram sine pass.

At norske soldater hjalp til på fritiden er ikke nødvendigvis ulovlig. Det handler mer om hvordan man tolker loven.

Marokko bruker denne saken for å få oppmerksomhet. De påstår leiesoldater og militær aksjon. Men det er kun spekulasjoner og tolkninger. Og Skahs versjon. Som begynner å få eventyrproporsjoner.

Dette med Marokkanere og kriminalitet var nok litt usaklig. men det jeg mente var at hvis man skulle hatt slike oppslag hver gang en Marokkaner gjorde noe kriminelt i Norge, så hadde mediene hatt det travelt.

Det er nok flere Marokkanere som bryter loven i Norge, enn Norske som bryter loven i Marokko for å si det sånn.

Saken får stor oppmerksommhet fordi Skah er internasjonal helt/kjendis, og det er ikke mange av dem i Marokko.

Og Marokkanske myndigheter bruker saken for alt den er verdt.

Jeg mener det overordnet viktigste her er at ungene er i sikkerhet. Amen!

Dette svaret var jo endel mer nyanser enn det du skrev i stad - da skrev du nemlig at du "driter i at marokkansk" lov blir brutt. Og igjen - om nordmenn eller marokkanere begår kriminalitet enten her eller i Marokko har overhodet ingenting med denne saken å gjøre.

En annen ting; hvordan hadde du reagert hvis marokkanske leiesoldater hadde stormet inn i Norge og tatt med seg to barn tilbake til Marokko?

[Sør]

Det er ikke funnet noe bevis for at Marokkansk lov ble brudt. Utenom det at ungene forlot landet uten å vise fram passene sine. De som hjalp dem viste fram sine pass.

At norske soldater hjalp til på fritiden er ikke nødvendigvis ulovlig. Det handler mer om hvordan man tolker loven.

Marokko bruker denne saken for å få oppmerksomhet. De påstår leiesoldater og militær aksjon. Men det er kun spekulasjoner og tolkninger. Og Skahs versjon. Som begynner å få eventyrproporsjoner.

Dette med Marokkanere og kriminalitet var nok litt usaklig. men det jeg mente var at hvis man skulle hatt slike oppslag hver gang en Marokkaner gjorde noe kriminelt i Norge, så hadde mediene hatt det travelt.

Det er nok flere Marokkanere som bryter loven i Norge, enn Norske som bryter loven i Marokko for å si det sånn.

Saken får stor oppmerksommhet fordi Skah er internasjonal helt/kjendis, og det er ikke mange av dem i Marokko.

Og Marokkanske myndigheter bruker saken for alt den er verdt.

Jeg mener det overordnet viktigste her er at ungene er i sikkerhet. Amen!

Du skriver: "Det er nok flere Marokkanere som bryter loven i Norge, enn Norske som bryter loven i Marokko for å si det sånn."

Og det berettiger at "vi" kan bryte loven "300 ganger" i Marokko, slik at det blir jevnt?

Synes du det er OK hvis marokkanske myndigheter bryter loven i Norge?

Med vennlig hilsen

[Janna]

Dette svaret var jo endel mer nyanser enn det du skrev i stad - da skrev du nemlig at du "driter i at marokkansk" lov blir brutt. Og igjen - om nordmenn eller marokkanere begår kriminalitet enten her eller i Marokko har overhodet ingenting med denne saken å gjøre.

En annen ting; hvordan hadde du reagert hvis marokkanske leiesoldater hadde stormet inn i Norge og tatt med seg to barn tilbake til Marokko?

He he

Har du lest om saken?

Det var ingen som stormet inn og gjorde noe som helst.

Ungene rømte fra leiligheten der de oppholdt seg. De tok seg selv ut på gaten, ringte den norske ambassaden og ble hentet av personell ved ambassaden. Der oppholdt de seg i flere dager.

Deretter ble de fraktet (av folk ved ambassaden) til en havn der det lå en seilbåt. De som førte denne seilbåten var norske elite soldater. Barna gjemte seg under dekk når de som førte båten og moren måtte vise fram passene sine.

"Soldatene" seilte deretter over Gibraltar til Spania, derfra tok barna og mor fly hjem til Norge.

Så alt disse "soldatene" har gjort er å leie en båt og frakte barna bort fra Marokko. De har altså bistått moren i denne saken.

Ingen har "stormet" inn og kidnappet noen som helst.

[Janna]

Du skriver: "Det er nok flere Marokkanere som bryter loven i Norge, enn Norske som bryter loven i Marokko for å si det sånn."

Og det berettiger at "vi" kan bryte loven "300 ganger" i Marokko, slik at det blir jevnt?

Synes du det er OK hvis marokkanske myndigheter bryter loven i Norge?

Med vennlig hilsen

Har det virkelig, beviselig vært et lovbrudd da?

Utenom det at barna ikke viste passene sine da de forlot Marokko?

[Sør]

He he

Har du lest om saken?

Det var ingen som stormet inn og gjorde noe som helst.

Ungene rømte fra leiligheten der de oppholdt seg. De tok seg selv ut på gaten, ringte den norske ambassaden og ble hentet av personell ved ambassaden. Der oppholdt de seg i flere dager.

Deretter ble de fraktet (av folk ved ambassaden) til en havn der det lå en seilbåt. De som førte denne seilbåten var norske elite soldater. Barna gjemte seg under dekk når de som førte båten og moren måtte vise fram passene sine.

"Soldatene" seilte deretter over Gibraltar til Spania, derfra tok barna og mor fly hjem til Norge.

Så alt disse "soldatene" har gjort er å leie en båt og frakte barna bort fra Marokko. De har altså bistått moren i denne saken.

Ingen har "stormet" inn og kidnappet noen som helst.

Nordmenn, og ev. norske myndigheter, har vært medvirkende til det som i Marokko er ulovlig virksomhet.

Er det greit for deg hvis marokanske myndigheter gjør det samme i Norge?

Med vennlig hilsen

[Bookworm]

He he

Har du lest om saken?

Det var ingen som stormet inn og gjorde noe som helst.

Ungene rømte fra leiligheten der de oppholdt seg. De tok seg selv ut på gaten, ringte den norske ambassaden og ble hentet av personell ved ambassaden. Der oppholdt de seg i flere dager.

Deretter ble de fraktet (av folk ved ambassaden) til en havn der det lå en seilbåt. De som førte denne seilbåten var norske elite soldater. Barna gjemte seg under dekk når de som førte båten og moren måtte vise fram passene sine.

"Soldatene" seilte deretter over Gibraltar til Spania, derfra tok barna og mor fly hjem til Norge.

Så alt disse "soldatene" har gjort er å leie en båt og frakte barna bort fra Marokko. De har altså bistått moren i denne saken.

Ingen har "stormet" inn og kidnappet noen som helst.

Eh, ja jeg har lest om saken, og igjen - jeg er helt enig med deg i mye av det du sier. Men noen av argumentene dine er virkelig så idiotiske og det er de jeg diskuterer...

[Sør]

Har det virkelig, beviselig vært et lovbrudd da?

Utenom det at barna ikke viste passene sine da de forlot Marokko?

Så lenge det er faren som har foreldreretten i Marokko, så er det bortføring av mindreårige, og det vet du godt.

Er det greit at Marokko gjør det i Norge?

Med vennlig hilsen

[Janna]

Nordmenn, og ev. norske myndigheter, har vært medvirkende til det som i Marokko er ulovlig virksomhet.

Er det greit for deg hvis marokanske myndigheter gjør det samme i Norge?

Med vennlig hilsen

Det kommer helt an på saken. Denne saken er spesiell fordi den omhandler barns ve og vel. Noen ganger er det bare rett og slett nødvendig å gjøre grep som er i gråsonen av loven.

Mor har kjempet så lenge mot loven i Marokko, og så ingen annen utvei.

Familielovgivningen i Marokko er ganske streng. Den gir menn all rett. Alle menn får foreldreretten til egne barn der. Dvs at lovgivningen er diskriminerende. Barn og tenåringer blir ikke hørt.

I Norge har vi en mer liberal lovgivning som i utgangspunktet skal likestille kvinner og menn. (selv om ikke dette alltid skjer i praksis)

.

Det viktigste er uansett at barna er der de selv ønsker å være.

[Sør]

Det kommer helt an på saken. Denne saken er spesiell fordi den omhandler barns ve og vel. Noen ganger er det bare rett og slett nødvendig å gjøre grep som er i gråsonen av loven.

Mor har kjempet så lenge mot loven i Marokko, og så ingen annen utvei.

Familielovgivningen i Marokko er ganske streng. Den gir menn all rett. Alle menn får foreldreretten til egne barn der. Dvs at lovgivningen er diskriminerende. Barn og tenåringer blir ikke hørt.

I Norge har vi en mer liberal lovgivning som i utgangspunktet skal likestille kvinner og menn. (selv om ikke dette alltid skjer i praksis)

.

Det viktigste er uansett at barna er der de selv ønsker å være.

Hei,

Vi kan mene mangt og mye om Marokkos lovgivning (jeg er enig med deg i det meste), men bare fordi vi er uenig med den, betyr faktisk ikke at "vi" man medvirke til bortføring av mindreårige barn, hvilket åpenbart er et brudd på de fleste lands lover.

Bare fordi vi er uenig, gir oss faktisk ikke rett til å bryte loven i andre land.

Nå kan jo Skah bryte loven i Norge, for (som du sier) han ser nok "ingen annen utvei".

For da gjør jo han bare det samme som "oss"...

Med vennlig hilsen

[Janna]

Eh, ja jeg har lest om saken, og igjen - jeg er helt enig med deg i mye av det du sier. Men noen av argumentene dine er virkelig så idiotiske og det er de jeg diskuterer...

Hvorfor skal du bruke tid på å diskutere de mindre saklige delene av mine argumenter?

Jeg setter ting på spissen, og det synes jeg er greit å gjøre i diskusjoner. Jeg fremsetter elementer som kan diskuteres, men ikke usannheter.

At "Norske soldater stormet inn og dro med seg barna" er en direkte usannhet.

[Bookworm]

Det kommer helt an på saken. Denne saken er spesiell fordi den omhandler barns ve og vel. Noen ganger er det bare rett og slett nødvendig å gjøre grep som er i gråsonen av loven.

Mor har kjempet så lenge mot loven i Marokko, og så ingen annen utvei.

Familielovgivningen i Marokko er ganske streng. Den gir menn all rett. Alle menn får foreldreretten til egne barn der. Dvs at lovgivningen er diskriminerende. Barn og tenåringer blir ikke hørt.

I Norge har vi en mer liberal lovgivning som i utgangspunktet skal likestille kvinner og menn. (selv om ikke dette alltid skjer i praksis)

.

Det viktigste er uansett at barna er der de selv ønsker å være.

''Det viktigste er uansett at barna er der de selv ønsker å være.''

På det personlige plan er det du sier der helt riktig, men diplomatisk sett og internasjonalt sett kan man ikke ta seg til rette på denne måten, og heve seg over et annet lands suverenitiet bare fordi man selv mener at dette er den riktige tingen å gjøre. Marokko mente på sin side at det riktige var at barna skulle være hos faren.

[Bookworm]

Hvorfor skal du bruke tid på å diskutere de mindre saklige delene av mine argumenter?

Jeg setter ting på spissen, og det synes jeg er greit å gjøre i diskusjoner. Jeg fremsetter elementer som kan diskuteres, men ikke usannheter.

At "Norske soldater stormet inn og dro med seg barna" er en direkte usannhet.

''At "Norske soldater stormet inn og dro med seg barna" er en direkte usannhet.''

Det var det du klarte å ta meg på ?

Jeg blåser i om du setter ting på spissen for å diskutere - slike uttalelser du kom med fortjener ikke annet enn å bli kommenter.

[Janna]

Hei,

Vi kan mene mangt og mye om Marokkos lovgivning (jeg er enig med deg i det meste), men bare fordi vi er uenig med den, betyr faktisk ikke at "vi" man medvirke til bortføring av mindreårige barn, hvilket åpenbart er et brudd på de fleste lands lover.

Bare fordi vi er uenig, gir oss faktisk ikke rett til å bryte loven i andre land.

Nå kan jo Skah bryte loven i Norge, for (som du sier) han ser nok "ingen annen utvei".

For da gjør jo han bare det samme som "oss"...

Med vennlig hilsen

Åh herregud

Har du ikke skjønt hva jeg mener?

UNGENE ER DER DE ØNSKER Å VÆRE. DE ØNSKET IKKE Å VÆRE HOS FAR.(DE RØMTE FAKTISK FRA HAN)

Hvis Skah henter ungene her, så går han imot det barna selv ønsker. DA er det snakk om kidnapping og ulovligheter.

Barna ble ikke kidnappet fra Marokko. De forlot landet frivillig. Eneste grunn til at de dro i seilbåt og ikke i fly var at faren hadde konfiskert passene deres, slik at det var umulig å forlate landet på lovlig vis.

[Janna]

''At "Norske soldater stormet inn og dro med seg barna" er en direkte usannhet.''

Det var det du klarte å ta meg på ?

Jeg blåser i om du setter ting på spissen for å diskutere - slike uttalelser du kom med fortjener ikke annet enn å bli kommenter.

Helt greit det :-)

[Bookworm]

Åh herregud

Har du ikke skjønt hva jeg mener?

UNGENE ER DER DE ØNSKER Å VÆRE. DE ØNSKET IKKE Å VÆRE HOS FAR.(DE RØMTE FAKTISK FRA HAN)

Hvis Skah henter ungene her, så går han imot det barna selv ønsker. DA er det snakk om kidnapping og ulovligheter.

Barna ble ikke kidnappet fra Marokko. De forlot landet frivillig. Eneste grunn til at de dro i seilbåt og ikke i fly var at faren hadde konfiskert passene deres, slik at det var umulig å forlate landet på lovlig vis.

''Har du ikke skjønt hva jeg mener? ''

Vi har skjønt hva du mener - poenget er at det ikke er den riktige måten å gjøre det på - hva er det du ikke skjønner med det?

[Gjest stakkars barn]

Etter norsk rett er det hun som har foreldreretten; etter marokkansk rett er det ham.

De fleste nordmenn du spør vil si hun har retten på sin side; de fleste marokkanere mener nok motsatt.

I Norge mener vi barnas ønske skal tillegges tor vekt, og det er i takt med opinionen her, men i Marokko mener de nok at foreldrene er de beste til å avgjøre for barna.

Det er faktisk to sider av saken.

''De fleste nordmenn du spør vil si hun har retten på sin side; de fleste marokkanere mener nok motsatt.

''

Mange marokkanere mener at Norge er et av verdens beste demokrati, og at Skah faktisk ikke er riktig på stasjon. De er lei hele fyren. Han tar stor plass i media, og kommer stort sett med løse påstander og "lykkelige familiebilder". Han kidnappet ungene. Han lar de ikke gå på skolen. Han holder ungene sperret inne.

Han hører heller ikke på de, at de ønsker å bo hos mor. Han behandler barna røft. Teller ikke sånne ting? Skal mor bare avskrive barna for alltid?

*glad jeg aldri har menget meg med muslimer*

[Sør]

Åh herregud

Har du ikke skjønt hva jeg mener?

UNGENE ER DER DE ØNSKER Å VÆRE. DE ØNSKET IKKE Å VÆRE HOS FAR.(DE RØMTE FAKTISK FRA HAN)

Hvis Skah henter ungene her, så går han imot det barna selv ønsker. DA er det snakk om kidnapping og ulovligheter.

Barna ble ikke kidnappet fra Marokko. De forlot landet frivillig. Eneste grunn til at de dro i seilbåt og ikke i fly var at faren hadde konfiskert passene deres, slik at det var umulig å forlate landet på lovlig vis.

Her er det faktisk du som ikke skjønner.

Ungene er mindreårige. Faren har foreldrerett i Marokko. Når noen "hjelper" dem ut av landet så blir det bortføring av mindreårige, fordi det er mot farens vilje (ettersom han har foreldreretten).

Ble det klarere nå?

Med vennlig hilsen

[Janna]

''Det viktigste er uansett at barna er der de selv ønsker å være.''

På det personlige plan er det du sier der helt riktig, men diplomatisk sett og internasjonalt sett kan man ikke ta seg til rette på denne måten, og heve seg over et annet lands suverenitiet bare fordi man selv mener at dette er den riktige tingen å gjøre. Marokko mente på sin side at det riktige var at barna skulle være hos faren.

Dermed skulle de bare bodd der? Og levd i et tyranni?

Hva med denne da: (det er en autentisk sak, jeg vet av mor)

Kvinne i Norge får barn med en Marokkaner. Forholdet tar slutt etter to år. Mor har foreldrerett ( I retten) og far har helgesamvær. Far har barnet en helg, men leverer henne ikke tilbake til mor. Reiser til Marokko og får rettens kjennelse der på at han har foreldrerett (alle menn der får det).

Mor kjemper i alle år om å få tilbake barnet, men mislykkes.

Får ikke se barnet eller ha samvær.

Barnet er nå 18 år, tvangsgiftet i Marokko og hennes mann gir ikke jentas mor mulighet til å treffe datteren sin.

Hun har nå fått barn og kan i teorien forlate Marokko. Men er bundet av sin egen sønn som hun da må forlate hos sin far.

Her er det snakk om mennesker og menneske skjebner. Man skal selvfølgelig ikke bryte loven i noe land. MEN noen ganger er det nytteløst å kjempe mot et ekstrempraktiserende styre.

Så kan man sette seg på sin høye, moralske hest si "loven skal følges, loven skal følges...... til man drukner i sin egen overmoral. Og det oppstår personlige tragedier vi i dette "uføretrygdede" Norge ikke kan forestille oss.

Vet dere hva!! I slike tilfeller så DRITER jeg i Marokkansk lov.

Skah har krenket Norsk lov ved å ikke levere barna til mor. Og beskytter seg ved hjelp av Marokkos ekstreme lovgivning som kun tar hensyn til menn og ikke enkeltskjebner og sunn fornuft.

Ingen har drept noen, ranet eller skadet noen. Den eneste som er forbannet er Skah. Og det kan jeg leve med....

[Sør]

Dermed skulle de bare bodd der? Og levd i et tyranni?

Hva med denne da: (det er en autentisk sak, jeg vet av mor)

Kvinne i Norge får barn med en Marokkaner. Forholdet tar slutt etter to år. Mor har foreldrerett ( I retten) og far har helgesamvær. Far har barnet en helg, men leverer henne ikke tilbake til mor. Reiser til Marokko og får rettens kjennelse der på at han har foreldrerett (alle menn der får det).

Mor kjemper i alle år om å få tilbake barnet, men mislykkes.

Får ikke se barnet eller ha samvær.

Barnet er nå 18 år, tvangsgiftet i Marokko og hennes mann gir ikke jentas mor mulighet til å treffe datteren sin.

Hun har nå fått barn og kan i teorien forlate Marokko. Men er bundet av sin egen sønn som hun da må forlate hos sin far.

Her er det snakk om mennesker og menneske skjebner. Man skal selvfølgelig ikke bryte loven i noe land. MEN noen ganger er det nytteløst å kjempe mot et ekstrempraktiserende styre.

Så kan man sette seg på sin høye, moralske hest si "loven skal følges, loven skal følges...... til man drukner i sin egen overmoral. Og det oppstår personlige tragedier vi i dette "uføretrygdede" Norge ikke kan forestille oss.

Vet dere hva!! I slike tilfeller så DRITER jeg i Marokkansk lov.

Skah har krenket Norsk lov ved å ikke levere barna til mor. Og beskytter seg ved hjelp av Marokkos ekstreme lovgivning som kun tar hensyn til menn og ikke enkeltskjebner og sunn fornuft.

Ingen har drept noen, ranet eller skadet noen. Den eneste som er forbannet er Skah. Og det kan jeg leve med....

Du skriver: "

Vet dere hva!! I slike tilfeller så DRITER jeg i Marokkansk lov. "

Men du kritiserer Skah for å gjøre det samme som deg, men med norsk lov?

Du er jo ikke bedre enn han er. Han har nok like gode argumenter som deg for at ungene skal bo hos ham.

Med vennlig hilsen