Er dette et drap eller en tragisk ulykke?

[Gjest mora2]

Det er jo ikke "uflaks" eller en "ulykke" hvis man slår noen så hardt at de faller og dør. Da er det egentlig mord.

Med vennlig hilsen

Vel, jeg mener det kan være det. De aller fleste slår ikke for å drepe... Eller skade for livet.

:0)

[Gjest mora2]

Nettopp! :-)

Med vennlig hilsen

Maskulint! Hihi! *s*

[Sør]

Vel, jeg mener det kan være det. De aller fleste slår ikke for å drepe... Eller skade for livet.

:0)

Nei, hvis man slår med en knytteneve bør det ikke være noen overraskelse hvis personen dør. Det er en handling som er beregnet til å forårsake skade, og folk er veldig forskjellige. Et slikt slag kan drepe, og har drept mange (direkte eller indirekte).

Jeg synes det blir litt for lettvindt å gjemme seg bak "jammen, jeg mente bare å kjøre knytteneven min i ansiktet hans", når man slår folk så hardt at de faller. Det er jo ikke en overraskelse?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Maskulint! Hihi! *s*

Men mindre dødelig. ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest mora2]

Men mindre dødelig. ;-)

Med vennlig hilsen

Sant nok. ;p

[Gjest fattigmor]

Altså, hvis man først skal slåss, så er vel det en av de "bedre" unnskyldningene. ;-) Sammenlignet med alt annet man kan slåss om, liksom!

Med vennlig hilsen

er vel ikke noe unnskyldning,men uansett vil jeg ikke kalle det Mord! . Ble rettet på av min bedre halvdel,som fortalte,at gutten ikke brukte knyttneve, men dyttet han bort! forferdelig trist for alle pårørende!

[Gjest mora2]

Nei, hvis man slår med en knytteneve bør det ikke være noen overraskelse hvis personen dør. Det er en handling som er beregnet til å forårsake skade, og folk er veldig forskjellige. Et slikt slag kan drepe, og har drept mange (direkte eller indirekte).

Jeg synes det blir litt for lettvindt å gjemme seg bak "jammen, jeg mente bare å kjøre knytteneven min i ansiktet hans", når man slår folk så hardt at de faller. Det er jo ikke en overraskelse?

Med vennlig hilsen

Det kan være mange grunner til at man slår. Noen ganger er det helt nødvendig, for å forsvare seg.

Så nei, jeg tror ikke de fleste som slår mener å skade noen for livet, eller drepe. De aller fleste slag dreper ikke...

Si meg, har du aldri sloss? (flat hånd gjelder ikke. ;p)

:0)

[Sør]

Det kan være mange grunner til at man slår. Noen ganger er det helt nødvendig, for å forsvare seg.

Så nei, jeg tror ikke de fleste som slår mener å skade noen for livet, eller drepe. De aller fleste slag dreper ikke...

Si meg, har du aldri sloss? (flat hånd gjelder ikke. ;p)

:0)

Nei, jeg har aldri angrepet noen. Aldri.

Noen angrep meg på skolen (en gang på 70 tallet), men jeg brukte da ikke knytteneven mot dem.

Jeg har dog blitt truet med maskingevær mange ganger, og bortført også.

(Diskusjonen her går ikke på selvforsvar. Det er noe annet.)

Med vennlig hilsen

[Sør]

er vel ikke noe unnskyldning,men uansett vil jeg ikke kalle det Mord! . Ble rettet på av min bedre halvdel,som fortalte,at gutten ikke brukte knyttneve, men dyttet han bort! forferdelig trist for alle pårørende!

Hei,

Jeg er enig i at det er forferdelig trist. Å "dytte bort" er selvsagt noe annet, men poenget mitt er at hvis man slår folk med knytteneven så bør det faktisk ikke være noen overraskelse at noen folk dør av slikt. Det er jo ikke sjeldent det skjer.

Det er greit at det ikke var meningen personen man slår med knytteneven skulle dø, men han er jo fremdeles død, og de pårørende sørger.

Med vennlig hilsen

[Gjest mora2]

Nei, jeg har aldri angrepet noen. Aldri.

Noen angrep meg på skolen (en gang på 70 tallet), men jeg brukte da ikke knytteneven mot dem.

Jeg har dog blitt truet med maskingevær mange ganger, og bortført også.

(Diskusjonen her går ikke på selvforsvar. Det er noe annet.)

Med vennlig hilsen

Oi, det hørtes skummelt ut... Ikke en situasjon hvor man bruker knyttneven hvertfall... Godt det endte bra, at du forsatt er i live.

Forresten har min mann heller ikke sloss. Han er ikke typen til det. Men hadde han havnet i rett situasjon, ville han nok forsvart seg. Ellers tror jeg de fleste menn jeg kjenner har sloss.. Ikke alltid de som legger opp til det, men de forsvarer seg jo. Men ikke med flat hånd. ;p

:0)

[Gjest drap eller uhell?]

er vel ikke noe unnskyldning,men uansett vil jeg ikke kalle det Mord! . Ble rettet på av min bedre halvdel,som fortalte,at gutten ikke brukte knyttneve, men dyttet han bort! forferdelig trist for alle pårørende!

brukte han ikke knyttneven altså? Trodde det var det som gjorde at han ble straffet? Det skal vel litt til å kunne slå noen ned i asfalten så hardt uten å bruke knyttneven?

[Sør]

Oi, det hørtes skummelt ut... Ikke en situasjon hvor man bruker knyttneven hvertfall... Godt det endte bra, at du forsatt er i live.

Forresten har min mann heller ikke sloss. Han er ikke typen til det. Men hadde han havnet i rett situasjon, ville han nok forsvart seg. Ellers tror jeg de fleste menn jeg kjenner har sloss.. Ikke alltid de som legger opp til det, men de forsvarer seg jo. Men ikke med flat hånd. ;p

:0)

Hei,

Joda, men nå diskuterer du noe helt annet, nemlig selvforsvar. Da kunne jeg slått, eller til og med skutt hvis livet til pårørende stod på spill.

Det som det er snakk om her i denne tråden er når personen er den første som slår, og personen dør som en konsekvens av dette.

Med vennlig hilsen

[Gjest mora2]

Hei,

Joda, men nå diskuterer du noe helt annet, nemlig selvforsvar. Da kunne jeg slått, eller til og med skutt hvis livet til pårørende stod på spill.

Det som det er snakk om her i denne tråden er når personen er den første som slår, og personen dør som en konsekvens av dette.

Med vennlig hilsen

Sant.

Men jeg tror likevel ikke at at alle som slår gjør det for å drepe, eller skade noen for livet. De slår så klart for å skade, der og da. De aller fleste slag får ikke livsvarige konsekvenser.

:0)

[Gjest drap eller uhell?]

Legemsbeskadigelse med døden til følge.

Legemsbeskadigelse er i seg selv straffbart, og straffen blir skjerpet når offeret dør.

Hadde selv en kamerat som døde etter det du akkurat beskriver.

Men har det noe med hvor sannsynlig det er at volden skulle føre til døden? Hvis en person dytter en annen så h*n faller, men den som falt var uheldig og slo hodet sitt på et spesielt sted så h*n ble alvorlig hjerneskadet, blir straffen da skjerpet for voldsmannen?

Og i det tilfellet hvor den som ble skadet var bløder og det fikk tragiske konsekvenser, er voldsmannen også ansvarlig for at vedkommende døde? Noe annet hadde vært om han hadde vist om denne sykdommen.

[Sør]

Sant.

Men jeg tror likevel ikke at at alle som slår gjør det for å drepe, eller skade noen for livet. De slår så klart for å skade, der og da. De aller fleste slag får ikke livsvarige konsekvenser.

:0)

Hei,

Jeg er helt enig med at hensikten der og da neppe er å drepe (slik som folk som fyllekjører neppe har til hensikt å drepe noen). Poenget mitt er at når man velger slike handlinger så er drap en meget mulig utgang, og ikke en "overraskelse". Man kan ikke påstå at man ikke visste det kunne skje, for det skjer hele tiden.

Med vennlig hilsen

[Gjest Drap eller uhell?]

Sant.

Men jeg tror likevel ikke at at alle som slår gjør det for å drepe, eller skade noen for livet. De slår så klart for å skade, der og da. De aller fleste slag får ikke livsvarige konsekvenser.

:0)

Det får jo større konsekvenser å slå ned en person når underlaget er av stein eller asfalt enn om man slår ned noen innendørs og vedkommende slår hodet i parketten. har aldri hørt om noen som har fått hjerneblødning av å ramle mot parketten, men det har kanskje noe med hvor hardt slaget er?

[morsan]

Men har det noe med hvor sannsynlig det er at volden skulle føre til døden? Hvis en person dytter en annen så h*n faller, men den som falt var uheldig og slo hodet sitt på et spesielt sted så h*n ble alvorlig hjerneskadet, blir straffen da skjerpet for voldsmannen?

Og i det tilfellet hvor den som ble skadet var bløder og det fikk tragiske konsekvenser, er voldsmannen også ansvarlig for at vedkommende døde? Noe annet hadde vært om han hadde vist om denne sykdommen.

Jeg har et vagt minne om en historie jeg hørte en gang for lenge siden, en slags "anekdote fra rettsalen", hvor en mann sto tiltalt for legemsbeskadigelse med døden til følge etter å ha slått til en annen mann under et slags mart'n i Mjøstraktene (?)

Under rettsforhandlingene hadde forsvaret innkalt en medisinsk sakkyndig som uttalte seg om at avdøde hadde svakheter i hodeskallen, og at dette kan ha ført til at han døde av et normalt mye mer uskyldig slag..

Tiltalte, som inntil da hadde sittet med hodet i hendene i fortvilelse, øynet et visst håp og lyste opp da han kommenterte: "En kæinn itte gå på mart'n med slik skalle!"

Hvordan dommen lød, aner jeg ikke ;-)

[Katt-ja]

Det er jo ikke "uflaks" eller en "ulykke" hvis man slår noen så hardt at de faller og dør. Da er det egentlig mord.

Med vennlig hilsen

Mord er vel egentlig ikke et juridisk begrep - det heter overlagt drap eller uaktsomt drap. Og dette blir vel uaktsomt, ettersom det sannsynligvis ikke var _planlagt_ at konsekvensene ble så alvorlige.

[Sør]

Mord er vel egentlig ikke et juridisk begrep - det heter overlagt drap eller uaktsomt drap. Og dette blir vel uaktsomt, ettersom det sannsynligvis ikke var _planlagt_ at konsekvensene ble så alvorlige.

Hei,

Du har rett i det første, men formodentlig går det på om *handlingen* (og ikke konsekvensen) er planlagt?

Med vennlig hilsen

[Gjest Linnea79]

Ja, du blir dømt for uaktsomt drap. Dette er mye av grunnen til at det blir slått såpass hardt ned på vold i utgangspunktet. man kan aldri vite konsekvensene av det. Slaget var ulovlig og skulle vært forhindret i utgangspunktet