Jump to content
Sign in to follow this  
Guest Ulvinnen

Snåsamannen fant den siste omkomne

Recommended Posts

Guest sjøstjerna

Drager blir da ikke sannere av at mange folk snakket om dem. De eksisterte ikke "mer" for 3000 år siden, da de var populære i Kina.

Klarsynhet eksisterer eller ei avhengig av om de påstått klarsynte kan vise til resultater (under kontrollerte undersøkelser), og helt uavhengig av hvor mange som "tror" på dem.

Med vennlig hilsen

''Klarsynhet eksisterer eller ei avhengig av om de påstått klarsynte kan vise til resultater (under kontrollerte undersøkelser), og helt uavhengig av hvor mange som "tror" på dem.''

Ja, da blir det lettere å skjønne og forstå og evt tro på det.

Som sagt jeg tror på vitenskap. Og velger å forholde meg åpen til det overnaturlige. Dette er mitt valg.

Jeg antar du også tror på vitenskap- og velger være ateist og ikke tro på noe overnaturlig. Dette er ditt valg.

Så kan vi leve lykkelige videre med hvert vårt valg, uten å forsøke "omvende" hverandre. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Rith

Madeleine.

Uansett, det er de som påstår at han har (eller noen har) "spesielle evner" som har bevisbyrden, og ikke oss andre som må motbevise enhver påstand som noen drømmer opp.

Med vennlig hilsen

Denne verdenen er ikke så A4 som den overfladiske verden vi mennesker lever i..

Det er flere grunner til at Madeleine ikke er funnet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''Klarsynhet eksisterer eller ei avhengig av om de påstått klarsynte kan vise til resultater (under kontrollerte undersøkelser), og helt uavhengig av hvor mange som "tror" på dem.''

Ja, da blir det lettere å skjønne og forstå og evt tro på det.

Som sagt jeg tror på vitenskap. Og velger å forholde meg åpen til det overnaturlige. Dette er mitt valg.

Jeg antar du også tror på vitenskap- og velger være ateist og ikke tro på noe overnaturlig. Dette er ditt valg.

Så kan vi leve lykkelige videre med hvert vårt valg, uten å forsøke "omvende" hverandre. :-)

Vitenskapen er ikke noe man "tror på", som om det var en annen religion. Hele poenget med vitenskap er jo nettopp at det er observerbart og målbart, og hvis du ikke er overbevist, så er det bare å utføre samme eksperimentet på nytt.

Jeg tvinger deg da ikke til å "tro" på noe som helst, men det var da vitterlig du som skrev til meg i denne tråden! :-)

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest sjøstjerna

Vitenskapen er ikke noe man "tror på", som om det var en annen religion. Hele poenget med vitenskap er jo nettopp at det er observerbart og målbart, og hvis du ikke er overbevist, så er det bare å utføre samme eksperimentet på nytt.

Jeg tvinger deg da ikke til å "tro" på noe som helst, men det var da vitterlig du som skrev til meg i denne tråden! :-)

Med vennlig hilsen

''Hele poenget med vitenskap er jo nettopp at det er observerbart og målbart, og hvis du ikke er overbevist, så er det bare å utføre samme eksperimentet på nytt''

Ja, men tolkning av de samme dataene kan være avhengig av tiden/omgivelsene forskerne lever i.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rith

He he, særlig! Veldig tilfeldig at når han ber letemannskapet snu seg i en bestemt retning (nord) og beskriver landskapet nøyaktig der de skal lete, og de leter akkurat der og finner den omkomne, at det er tilfeldig!

Jeg syns litt synd på de som ikke klarer å tro på det som skjer, selv når det legges frem rett for nesen på dem.

Skal bevises i alle retninger vet du, noen får ikke bevis nok. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest qera

Nei, men det er nok til å anta at begge har interesse i at dette høres så "mystisk" ut som mulig, og at Joralf hadde langt mer rett (og var mer nøyaktig) enn det som faktisk er tilfelle.

Og hvorfor beskytter Joralf Madeleines kidnapper/morder?

Med vennlig hilsen

''Nei, men det er nok til å anta at begge har interesse i at dette høres så "mystisk" ut som mulig, og at Joralf hadde langt mer rett (og var mer nøyaktig) enn det som faktisk er tilfelle.''

Ja det må selvsagt tolkes slik at en gammel mann tar kontakt for å hjelpe til å finne ei som er borte i et rasområde.

''Og hvorfor beskytter Joralf Madeleines kidnapper/morder?''

Blir du aldri lei av ditt eget våseprat som du repeterer til langt over det kjedsommelige? Beskytter hennes kidnapper/morder? Jeg ler så jeg griner hehehehe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Sør

''Nei, men det er nok til å anta at begge har interesse i at dette høres så "mystisk" ut som mulig, og at Joralf hadde langt mer rett (og var mer nøyaktig) enn det som faktisk er tilfelle.''

Ja det må selvsagt tolkes slik at en gammel mann tar kontakt for å hjelpe til å finne ei som er borte i et rasområde.

''Og hvorfor beskytter Joralf Madeleines kidnapper/morder?''

Blir du aldri lei av ditt eget våseprat som du repeterer til langt over det kjedsommelige? Beskytter hennes kidnapper/morder? Jeg ler så jeg griner hehehehe

Ja, hvorfor finner ikke én eneste av alle Europas påståtte "klarsynte" Madeleine

Enten kan de ikke finne henne (og da er de bedragere), eller så er det enda verre.

Ser du noen annen mulighet?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Skal bevises i alle retninger vet du, noen får ikke bevis nok. :)

Ingen har fått noe som helst bevis, og det vet du godt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest qera

Ja, hvorfor finner ikke én eneste av alle Europas påståtte "klarsynte" Madeleine

Enten kan de ikke finne henne (og da er de bedragere), eller så er det enda verre.

Ser du noen annen mulighet?

Ja, hun er brent og kastet på havet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Ja, hun er brent og kastet på havet.

Og hvor ble hun brent?

Hvem gjorde det?

Når?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest qera

Og hvor ble hun brent?

Hvem gjorde det?

Når?

Foreldrene, på stranden samme kveld som hun såkallt ble kidnappet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''Hele poenget med vitenskap er jo nettopp at det er observerbart og målbart, og hvis du ikke er overbevist, så er det bare å utføre samme eksperimentet på nytt''

Ja, men tolkning av de samme dataene kan være avhengig av tiden/omgivelsene forskerne lever i.

Det er selvsagt sant, men da utfører man flere eksperimenter/observasjoner for å avklare.

Det kan man ikke med de "klarsynte" ettersom ingen av dem klarer å se noe som helst (uten det man forventer gjennom vanlig sjanse). Det er intet å tolke, og intet å forske på. Det fungerer ikke, og det er ingen resultater.

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Foreldrene, på stranden samme kveld som hun såkallt ble kidnappet.

Jaha, og hvor er bevisene?

Å brenne et menneske ville etterlate masse mineraler, samt fosfor, osv. som ville vært målbart. De måtte også hatt et rimelig stort bål.

Og foreldre brenner neppe sin egen datter. så dette er bare noe du finner på.

Uansett, hva så med alle de andre tusenvis av forsvunne personer i Europa. INGEN av dem blir funnet. Er alle sammen brent og kastet på havet?

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest sjøstjerna

Det er selvsagt sant, men da utfører man flere eksperimenter/observasjoner for å avklare.

Det kan man ikke med de "klarsynte" ettersom ingen av dem klarer å se noe som helst (uten det man forventer gjennom vanlig sjanse). Det er intet å tolke, og intet å forske på. Det fungerer ikke, og det er ingen resultater.

Med vennlig hilsen

''Det er selvsagt sant, men da utfører man flere eksperimenter/observasjoner for å avklare.''

Ja, men tolkningen av samme resultater kan være ulik med 50 års mellomrom. Dvs. uansett hvor mange ganger forskerne gjentok forsøket første gangen, så kunne de ikke tolke det annerledes på det tidspunktet.

''Det kan man ikke med de "klarsynte" ettersom ingen av dem klarer å se noe som helst (uten det man forventer gjennom vanlig sjanse). Det er intet å tolke, og intet å forske på. Det fungerer ikke, og det er ingen resultater.''

Det er der vi er ulike. Jeg er åpen for at noen ''ser'' noe mer enn oss andre. Disse noen kan neppe se alt- men _noe_ mer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''Det er selvsagt sant, men da utfører man flere eksperimenter/observasjoner for å avklare.''

Ja, men tolkningen av samme resultater kan være ulik med 50 års mellomrom. Dvs. uansett hvor mange ganger forskerne gjentok forsøket første gangen, så kunne de ikke tolke det annerledes på det tidspunktet.

''Det kan man ikke med de "klarsynte" ettersom ingen av dem klarer å se noe som helst (uten det man forventer gjennom vanlig sjanse). Det er intet å tolke, og intet å forske på. Det fungerer ikke, og det er ingen resultater.''

Det er der vi er ulike. Jeg er åpen for at noen ''ser'' noe mer enn oss andre. Disse noen kan neppe se alt- men _noe_ mer.

Vel, de har jo testet og testet og testet dette, og funnet NULL resultater å forske på.

I et av eksperimentene (jeg husker ikke hvilket) presterte faktisk de "klarsynte" å gjøre det bittelitt *dårligere* enn hvis de bare hadde valgt svar helt tilfeldig.

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest sjøstjerna

Vel, de har jo testet og testet og testet dette, og funnet NULL resultater å forske på.

I et av eksperimentene (jeg husker ikke hvilket) presterte faktisk de "klarsynte" å gjøre det bittelitt *dårligere* enn hvis de bare hadde valgt svar helt tilfeldig.

Med vennlig hilsen

Visste ikke at det var gjort forskning på det. Når/hvor?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Visste ikke at det var gjort forskning på det. Når/hvor?

Jeg sitter i øyeblikket på et hotellrom i Paris, på en liten nett-PC, så jeg har ikke linker til deg. Det er utført masse, og det er en urørt $1 million premie utlovet til den første som klarer det. Mange har visst forsøkt - ingen har klart det.

Med venn lig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rith

Foreldrene, på stranden samme kveld som hun såkallt ble kidnappet.

Du tar feil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rith

Ingen har fått noe som helst bevis, og det vet du godt.

Det jo det jeg sier, så skeptisk til det overnaturlige som noen er vil det aldri holde med noe annet enn 100% bevis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest sjøstjerna

Jeg sitter i øyeblikket på et hotellrom i Paris, på en liten nett-PC, så jeg har ikke linker til deg. Det er utført masse, og det er en urørt $1 million premie utlovet til den første som klarer det. Mange har visst forsøkt - ingen har klart det.

Med venn lig hilsen

Ok. Jeg kommer til å fortsette være åpen for at det finnes mer mellom himmel og jord - inntil vitenskapen beviser det motsatte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...