Homofile får ikke gi blod!

[filiokus81]

Dette handler visstnok om risiko for HIV-smitte.

Men alvorlig talt - bør man ikke heller spørre om hvorvidt giveren praktiserer sikker sex fremfor å ekskludere på bakgrunn av legning??

I henhold til SSB, ble 170 heterofile smittet av HIV i 2009, 87 homofile er smittet samme år. Det som er litt overraskende i statistikken er at et for heterofile differensieres det hvorvidt man er smittet i Norge eller ikke, mens den samme opplysningen tydeligvis ikke er så interessant for homofile.

Jeg er nesten litt opprørt jeg altså.

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-129.html

[Gjest Vikeplikt]

Det er skrevet at i vesten av alle tilfellene får 90% av de homofile AIDS,og 10% av de er hetrofile. I Afrika får 90% av alle tilfellene de hetrofile AIDS, mens 10% er homofile.

[filiokus81]

Det er skrevet at i vesten av alle tilfellene får 90% av de homofile AIDS,og 10% av de er hetrofile. I Afrika får 90% av alle tilfellene de hetrofile AIDS, mens 10% er homofile.

Hjelpe meg. Går du rundt og tror at 90% av alle homofile i vesten er HIV-smittet??

[hidi, the scorpion]

Hva med å teste hver bloddråpe som kommer inn til blodbanken...?

Folk lyver, så det nytter ikke å spørre noen om sannheter.... Blodet bør testes før bruk!

Dyrt, ja, men mye tryggere for alle blodmottagere!

[Gjest Vikeplikt]

Hjelpe meg. Går du rundt og tror at 90% av alle homofile i vesten er HIV-smittet??

Av alle tilfellene er 90% homofile, mens 10% er hetrofile, omvendt i Afrika.

[Gjest DOLine]

Av alle tilfellene er 90% homofile, mens 10% er hetrofile, omvendt i Afrika.

''Av alle tilfellene er 90% homofile,''

Det tviler jeg på at stemmer.

[filiokus81]

Av alle tilfellene er 90% homofile, mens 10% er hetrofile, omvendt i Afrika.

Så du at jeg linket til SSB? 170 nye heterofile smittede i fjor, 87 nye homofile smittede i fjor i Norge.

[nick]

Gitt at det finnes et par tre stykker flere heterofile i Norge enn det finnes homser, så synes jeg at dette er helt på sin plass.

[Gjest DOLine]

Gitt at det finnes et par tre stykker flere heterofile i Norge enn det finnes homser, så synes jeg at dette er helt på sin plass.

Det er simpel diskriminering.

[ShitDiddelyDo]

Jeg får forstår ikke helt problemet. Man skulle da tro de sjekket blodet ganske grundig før de delte det ut til andre.

Blodreglene er for øvrig drittstrenge, og single får heller ikke gi. Dvs - i hvert fall ikke single som har hatt ubeskyttet sex i løpet av det siste året eller noe sånt, og da utelukker man ganske mange mennesker. Og hvis du røyka en joint for 3 år siden kan du også glemme det.

Det er ikke rart det er blodmangel.

[nick]

Det er simpel diskriminering.

Det er en fornuftig forholdregel, akkurat som når tatoverte ikke får gitt blod.

[Dorthe]

Jeg får heller ikke gi blod, tror jeg kjenner ganske få som får lov å gi.

[ShitDiddelyDo]

Jeg får heller ikke gi blod, tror jeg kjenner ganske få som får lov å gi.

Broderen er dedikert blodgiver og ville jeg også skulle starte, noe jeg syntes var en god idè. Jeg sjekket derfor kravene og innså at det bare var å glemme. I hvert fall hvis jeg skulle velge å være ærlig på papiret. Blodbanken krever jo en strengere livsførsel enn Vatikanet.

Jeg synes for øvrig det er litt foruroligende at de ser ut til å stole på det folk skriver på dette papiret. Har du noen blodsykdommer? Nei. Flott - da overfører vi blodet ditt til han som ligger der ut og nesten rusler. Så du har kun knullet din kone de siste 6 månedene? Glimrende!

(Men her mangler et spørsmål om hvem kona har knulla de siste 6 månedene, og det er mer enn 30 % sannsynlighet for at hun en eller annen gang har vært utro).

Jeg tviler også seriøst på at blodet mitt er ubrukelig fordi jeg for 10 år siden på et nachpiel sniffa noe muffens.

[frosken]

Broderen er dedikert blodgiver og ville jeg også skulle starte, noe jeg syntes var en god idè. Jeg sjekket derfor kravene og innså at det bare var å glemme. I hvert fall hvis jeg skulle velge å være ærlig på papiret. Blodbanken krever jo en strengere livsførsel enn Vatikanet.

Jeg synes for øvrig det er litt foruroligende at de ser ut til å stole på det folk skriver på dette papiret. Har du noen blodsykdommer? Nei. Flott - da overfører vi blodet ditt til han som ligger der ut og nesten rusler. Så du har kun knullet din kone de siste 6 månedene? Glimrende!

(Men her mangler et spørsmål om hvem kona har knulla de siste 6 månedene, og det er mer enn 30 % sannsynlighet for at hun en eller annen gang har vært utro).

Jeg tviler også seriøst på at blodet mitt er ubrukelig fordi jeg for 10 år siden på et nachpiel sniffa noe muffens.

''Jeg synes for øvrig det er litt foruroligende at de ser ut til å stole på det folk skriver på dette papiret. Har du noen blodsykdommer? Nei. Flott - da overfører vi blodet ditt til han som ligger der ut og nesten rusler. Så du har kun knullet din kone de siste 6 månedene? Glimrende!

''

Alt blod testes også svært grundig.

http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/prover.html

[ShitDiddelyDo]

''Jeg synes for øvrig det er litt foruroligende at de ser ut til å stole på det folk skriver på dette papiret. Har du noen blodsykdommer? Nei. Flott - da overfører vi blodet ditt til han som ligger der ut og nesten rusler. Så du har kun knullet din kone de siste 6 månedene? Glimrende!

''

Alt blod testes også svært grundig.

http://www.blodbanken-oslo.no/blodgivning/prover.html

Jeg tar som en selvfølge at alt blod testes grundig.

Men hva er da poenget med så strenge regler? De er så strenge at det nesten minner om moralregler. F.eks. kan ikke en som en gang i livet har prøvd kokain en gang gi blod. Ny sexpartner i løpet av de siste 6 månedene diskvalifiserer også. Homofili, åpenbart, akkurat som om ikke også heterofile praktiserer den langt mer risikofylte analsexen. Innen sistnevnte gruppe tas det heller ikke hensyn til f.eks. ekteskap - altså tar de det nærmest som en selvfølge at legningen gjør dem til rundpulere av rang.

Det er for dumt at de skriker om blodmangel når reglene hindrer store deler av befolkningen fra å gi blod.

[frosken]

Jeg tar som en selvfølge at alt blod testes grundig.

Men hva er da poenget med så strenge regler? De er så strenge at det nesten minner om moralregler. F.eks. kan ikke en som en gang i livet har prøvd kokain en gang gi blod. Ny sexpartner i løpet av de siste 6 månedene diskvalifiserer også. Homofili, åpenbart, akkurat som om ikke også heterofile praktiserer den langt mer risikofylte analsexen. Innen sistnevnte gruppe tas det heller ikke hensyn til f.eks. ekteskap - altså tar de det nærmest som en selvfølge at legningen gjør dem til rundpulere av rang.

Det er for dumt at de skriker om blodmangel når reglene hindrer store deler av befolkningen fra å gi blod.

''Men hva er da poenget med så strenge regler?''

Såvidt jeg vet, så er alle reglene basert på hva man vet øker sannsynligheten for smitte av ulik karakter. Siden ingen tester er idiotsikre, så reduserer man risiko ved å ekskludere blodgivere med økt risiko.

Reglene endres etterhvert som man får ny kunnskap om risiko.

[ShitDiddelyDo]

''Men hva er da poenget med så strenge regler?''

Såvidt jeg vet, så er alle reglene basert på hva man vet øker sannsynligheten for smitte av ulik karakter. Siden ingen tester er idiotsikre, så reduserer man risiko ved å ekskludere blodgivere med økt risiko.

Reglene endres etterhvert som man får ny kunnskap om risiko.

Men vi er strengere enn andre.

http://www.t-a.no/nyheter/article134779.ece

Dessuten kan jeg ikke forstå hvorfor en som prøvde kokain for 20 år siden diskvalifiserer. I og med at store deler av storbyens befolkninger en eller annen gang prøver en eller annen form for narkotika, diskvalifiserer de her store deler av befolkninga.

I tillegg kommer alt som har med sex å gjøre.

[Sør]

''Men hva er da poenget med så strenge regler?''

Såvidt jeg vet, så er alle reglene basert på hva man vet øker sannsynligheten for smitte av ulik karakter. Siden ingen tester er idiotsikre, så reduserer man risiko ved å ekskludere blodgivere med økt risiko.

Reglene endres etterhvert som man får ny kunnskap om risiko.

''Siden ingen tester er idiotsikre,''

Idioter får ikke gi blod?

;-)

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Broderen er dedikert blodgiver og ville jeg også skulle starte, noe jeg syntes var en god idè. Jeg sjekket derfor kravene og innså at det bare var å glemme. I hvert fall hvis jeg skulle velge å være ærlig på papiret. Blodbanken krever jo en strengere livsførsel enn Vatikanet.

Jeg synes for øvrig det er litt foruroligende at de ser ut til å stole på det folk skriver på dette papiret. Har du noen blodsykdommer? Nei. Flott - da overfører vi blodet ditt til han som ligger der ut og nesten rusler. Så du har kun knullet din kone de siste 6 månedene? Glimrende!

(Men her mangler et spørsmål om hvem kona har knulla de siste 6 månedene, og det er mer enn 30 % sannsynlighet for at hun en eller annen gang har vært utro).

Jeg tviler også seriøst på at blodet mitt er ubrukelig fordi jeg for 10 år siden på et nachpiel sniffa noe muffens.

Jeg har gitt før, men så fant de ut at jeg var for tynn, man må veie over 50 kg. Og nå har jeg piercinger og spiser medisiner og da kan jeg heller ikke gi. Og så er jeg singel. Men nå er det sånn at jeg kan snart flytte til Vatikanet da ;o)