Feministenes sanne jeg

[Gjest speer]

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=39&tekstid=4289

''For noen uker siden fikk Hege Storhaug en forespørsel om å delta i et TV-program på den arabiske kanalen Al Arabyia. Storhaug forberedte seg grundig, og tok også kontakt med venner rundt om i verden for å fortelle om denne unike sjansen til å rette søkelyset på kvinners situasjon.

Hun forteller i detaljer om det meningsløse intervjuet, eller rettere sagt: den meningsløse arabiske produsenten som med sine stadige nye krav ikke lot den stakkars intervjueren Yosef Hadaoui få utføre jobben sin.

Derimot innfridde ”feministen” Martine Aurdal, leder av samfunnsavdelingen i ”feminist-avisen” Dagbladet, i stort monn.

Under stadige forsøk på å fortelle Al Arabyias seere om den fantastiske friheten kvinner har i Norge, der vi ikke lar oss påtvinge noe som helst, forsvant Martine Aurdal mer og mer.

Tørkle rundt halsen, som hun dertil hadde med seg selv, kom raskt på, like raskt kom hodetørkleet – ”servert” av en trippende ung hijabjente. Deretter forsvant Aurdal bak blomsten, for så å fjerne leppestiften og så forsvant jammen hele dama bak en vindusgardin.

Alt dette mens ”feministen” Aurdal forsikret oss alle om den fantastiske friheten og fraværet av tvang kvinner i Norge lever under…''

Det var en ganske besynderlig seanse, ja.

[Gjest Absurd teater]

Denne pinlige seansen kan sees her fra ca 08.30 og utover: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/680414/

Tydligvis viktigere å selge sjela til islamismen enn å stå på for feminismen.

Patetiske kjærringer.

[Gjest speer]

Denne pinlige seansen kan sees her fra ca 08.30 og utover: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/680414/

Tydligvis viktigere å selge sjela til islamismen enn å stå på for feminismen.

Patetiske kjærringer.

Brita Møystad Engseth hadde nå vett til å si fra. Til slutt. Hun truet visstnok programlederen med bank også.

[Gjest j.a. alvestad]

Denne pinlige seansen kan sees her fra ca 08.30 og utover: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/680414/

Tydligvis viktigere å selge sjela til islamismen enn å stå på for feminismen.

Patetiske kjærringer.

''Bård og Harald har med dette geniale lille innslaget sagt mer om norske feminister anno 2010 enn en forskningsrapport på 600 sider ville gjort. ''

http://hummer-kanari.blogspot.com/2010/11/nar-man-blir-avkledd-ved-bli-pakledd.html

[Gjest verinoca]

Nå sier jo Aurdal at hun ikke er hijab-motstander. Hun mener derimot at kvinner selv skal kunne velge.

Og Brita avbrøt det hele ganske raskt.

Men idéen var god. :-)

[miakami]

Nå sier jo Aurdal at hun ikke er hijab-motstander. Hun mener derimot at kvinner selv skal kunne velge.

Og Brita avbrøt det hele ganske raskt.

Men idéen var god. :-)

Det er jo nettopp det at hun ikke er hijab-motstander som var hele poenget, hun var for at kvinner skulle velge selv, men i innslaget så en hvordan til syvende og sist de ikke nødvendigvis velger det helt av fri vilje

[Gjest verinoca]

Det er jo nettopp det at hun ikke er hijab-motstander som var hele poenget, hun var for at kvinner skulle velge selv, men i innslaget så en hvordan til syvende og sist de ikke nødvendigvis velger det helt av fri vilje

Hun kunne jo *valgt* å takke nei, slik Brita gjorde.

[Sør]

I den grad dette har noe som helst med likestilling og feminisme å gjøre, så er det jo nettopp MANGELEN på sådan.

Men morsomt forsøk fra deg, selv om det er selvmål.

[Gjest speer]

I den grad dette har noe som helst med likestilling og feminisme å gjøre, så er det jo nettopp MANGELEN på sådan.

Men morsomt forsøk fra deg, selv om det er selvmål.

Nei, jeg hadde ikke forventet at du hadde humor.

*knegg*

[Sør]

Nei, jeg hadde ikke forventet at du hadde humor.

*knegg*

Humor har jeg i massevis, men det endrer selvsagt ikke på saken.

[miakami]

Hun kunne jo *valgt* å takke nei, slik Brita gjorde.

men så var det ikke alltid så lett å velge det når det var forventet noe annet av henne for at hun skulle bli godtatt som intervjuobjekt. ble jo langt mer dekket til til slutt enn det hun tenkte først med sitt eget sjal

[Gjest speer]

Humor har jeg i massevis, men det endrer selvsagt ikke på saken.

Humoren her gikk tydeligvis hus forbi.

Er du forøvrig programforpliktet til å svare på alle mine innlegg, for så gjerne å sutre til webmaster etterpå?

[Gjest montrott]

Nei, jeg hadde ikke forventet at du hadde humor.

*knegg*

*humrer*

[Gjest verinoca]

men så var det ikke alltid så lett å velge det når det var forventet noe annet av henne for at hun skulle bli godtatt som intervjuobjekt. ble jo langt mer dekket til til slutt enn det hun tenkte først med sitt eget sjal

Du påstår altså at hun ble påtvunget å dekke seg til? At dette innslaget beviser at hijabbruk er et resultat av tvang?

Det er ikke tvang så lenge hun utførte dette av egen vilje. Jeg har full tillit til at Aurdal meget vel kunne sagt fra dersom hun følte at situasjonen var upassende, men det har visst ikke du?

[Mammantil3]

Du påstår altså at hun ble påtvunget å dekke seg til? At dette innslaget beviser at hijabbruk er et resultat av tvang?

Det er ikke tvang så lenge hun utførte dette av egen vilje. Jeg har full tillit til at Aurdal meget vel kunne sagt fra dersom hun følte at situasjonen var upassende, men det har visst ikke du?

''Du påstår altså at hun ble påtvunget å dekke seg til? At dette innslaget beviser at hijabbruk er et resultat av tvang?''

Nå var det ikke meg du svarte, men jeg hiver meg inn allikevel siden jeg er enig med din motdebatant. Nei, hun ble ikke tvunget til å ta på seg sjal, sitte bak blomster og gardiner, men det var et veldig, veldig godt bilde på hva som skjer når ting blir forventet av en. Det er ikke det samme som fysisk tvang, men man mister valgfriheten allikevel.

''Det er ikke tvang så lenge hun utførte dette av egen vilje.''

Men hun ønsket jo ikke å bruke hodeplagg, hun gjorde det fordi den mannlige produsenten ba henne om det.

''Jeg har full tillit til at Aurdal meget vel kunne sagt fra dersom hun følte at situasjonen var upassende, men det har visst ikke du?''

Tror du at Aurdal i utgangspunktet _ønsket_ å sitte tildekket, ta av leppestift, gjemme seg bak en blomst og så videre bak en gardin? Var det hennes _ønske_?

[Sør]

''Du påstår altså at hun ble påtvunget å dekke seg til? At dette innslaget beviser at hijabbruk er et resultat av tvang?''

Nå var det ikke meg du svarte, men jeg hiver meg inn allikevel siden jeg er enig med din motdebatant. Nei, hun ble ikke tvunget til å ta på seg sjal, sitte bak blomster og gardiner, men det var et veldig, veldig godt bilde på hva som skjer når ting blir forventet av en. Det er ikke det samme som fysisk tvang, men man mister valgfriheten allikevel.

''Det er ikke tvang så lenge hun utførte dette av egen vilje.''

Men hun ønsket jo ikke å bruke hodeplagg, hun gjorde det fordi den mannlige produsenten ba henne om det.

''Jeg har full tillit til at Aurdal meget vel kunne sagt fra dersom hun følte at situasjonen var upassende, men det har visst ikke du?''

Tror du at Aurdal i utgangspunktet _ønsket_ å sitte tildekket, ta av leppestift, gjemme seg bak en blomst og så videre bak en gardin? Var det hennes _ønske_?

''Tror du at Aurdal i utgangspunktet _ønsket_ å sitte tildekket, ta av leppestift, gjemme seg bak en blomst og så videre bak en gardin? Var det hennes _ønske_?''

Så på norske TV-nyheter (til klokken 18:00) kunne hun sittet splitter naken hvis det var hennes ønske?

Eller tror du hun hadde tatt på seg noen klær hvis NRK/TV2 hadde spurt henne om det?

Med vennlig hilsen

[Gjest verinoca]

''Du påstår altså at hun ble påtvunget å dekke seg til? At dette innslaget beviser at hijabbruk er et resultat av tvang?''

Nå var det ikke meg du svarte, men jeg hiver meg inn allikevel siden jeg er enig med din motdebatant. Nei, hun ble ikke tvunget til å ta på seg sjal, sitte bak blomster og gardiner, men det var et veldig, veldig godt bilde på hva som skjer når ting blir forventet av en. Det er ikke det samme som fysisk tvang, men man mister valgfriheten allikevel.

''Det er ikke tvang så lenge hun utførte dette av egen vilje.''

Men hun ønsket jo ikke å bruke hodeplagg, hun gjorde det fordi den mannlige produsenten ba henne om det.

''Jeg har full tillit til at Aurdal meget vel kunne sagt fra dersom hun følte at situasjonen var upassende, men det har visst ikke du?''

Tror du at Aurdal i utgangspunktet _ønsket_ å sitte tildekket, ta av leppestift, gjemme seg bak en blomst og så videre bak en gardin? Var det hennes _ønske_?

''Tror du at Aurdal i utgangspunktet _ønsket_ å sitte tildekket, ta av leppestift, gjemme seg bak en blomst og så videre bak en gardin? Var det hennes _ønske_?''

Nå var ikke dette et livsstilssvalg. Det var for et intervju, og hun syntes ikke å ha noe imot det. Jeg synes som sagt idéen bak oppsettet er god, men Aurdals side har vi ikke fått høre, i det minste ikke så langt jeg har fått med meg.

Hadde de tatt det hele ut på gata og stilt krav til hennes påkledning ute i det norske samfunnet, tror jeg oppsettet ville blitt mer reellt. Hun tenkte nå antakleig (gjetting fra min side) at dette intervjuet skulle sendes på egyptisk TV, og at hun derfor ikke ønsket å støte seere. Det har jo ikke noe med hvorvidt hun blir påtvunget hijab, hun ønsket nok å tilpasse seg.

[Mammantil3]

''Tror du at Aurdal i utgangspunktet _ønsket_ å sitte tildekket, ta av leppestift, gjemme seg bak en blomst og så videre bak en gardin? Var det hennes _ønske_?''

Så på norske TV-nyheter (til klokken 18:00) kunne hun sittet splitter naken hvis det var hennes ønske?

Eller tror du hun hadde tatt på seg noen klær hvis NRK/TV2 hadde spurt henne om det?

Med vennlig hilsen

For et svar?!

Jeg lurer på om du overhode så innslaget, ensi hørte hva som ble sagt?

[Mammantil3]

''Tror du at Aurdal i utgangspunktet _ønsket_ å sitte tildekket, ta av leppestift, gjemme seg bak en blomst og så videre bak en gardin? Var det hennes _ønske_?''

Nå var ikke dette et livsstilssvalg. Det var for et intervju, og hun syntes ikke å ha noe imot det. Jeg synes som sagt idéen bak oppsettet er god, men Aurdals side har vi ikke fått høre, i det minste ikke så langt jeg har fått med meg.

Hadde de tatt det hele ut på gata og stilt krav til hennes påkledning ute i det norske samfunnet, tror jeg oppsettet ville blitt mer reellt. Hun tenkte nå antakleig (gjetting fra min side) at dette intervjuet skulle sendes på egyptisk TV, og at hun derfor ikke ønsket å støte seere. Det har jo ikke noe med hvorvidt hun blir påtvunget hijab, hun ønsket nok å tilpasse seg.

''Det har jo ikke noe med hvorvidt hun blir påtvunget hijab, hun ønsket nok å tilpasse seg.''

Nemlig... Hørte du siste spørsmålet fra reporteren, og hva hun svarte?

[Sør]

For et svar?!

Jeg lurer på om du overhode så innslaget, ensi hørte hva som ble sagt?

Nei, jeg så ikke innslaget, og har ikke påstått at jeg har gjort det heller.

Poenget er dog at hvis noen sier "du kan bli intervjuet, men regelen er du må ha på hijab" (eller badebukse, eller grønne vanter) ikke er tvang.

Hvis personen da ikke liker badebukser osv. så kan vedkommende nekte, eller forhandle om "reglene", eller gå med på å bruke badebukser fordi de synes det de har å SI er viktigere enn hvordan de kler seg. Selv om de ikke liker badebukser.

Med vennlig hilsen