- Ikke voldtekt dersom hun er full

[Gjest Nord og ned.]

Du skrev:

''et stort antall "date rape" i virkeligheten er snakk om anger dagen derpå,''

Du bagatelliserer date-rape, og ufarliggjør det med at "det er sikkert bare at hun angrer".

Pissspreik Jeg henviser til resultatet av politiest etterforskning som henlegger slike saker i hopetall på det grunnlag jeg skriver.

Du henviser til ingenting.

[Sør]

Pissspreik Jeg henviser til resultatet av politiest etterforskning som henlegger slike saker i hopetall på det grunnlag jeg skriver.

Du henviser til ingenting.

''Pissspreik Jeg henviser til resultatet av politiest etterforskning som henlegger slike saker i hopetall på det grunnlag jeg skriver.''

Du har så til de grader avslørt egne holdninger at det faktisk er skremmende.

Saker blir henlagt på grunn av manglende bevis, ja. Det betyr IKKE at "kvinnen fant på det, fordi hun angret".

Og det er nettopp de holdningene som diskuteres i statistikken.

[nitty-gritty]

Statistikken på dette fant du hvor?

og for å fortelle hele historien fullt ut kan man jo også ta med seg at et stort antall "date rape" i virkeligheten er snakk om anger dagen derpå, med henlagte saker som resultat.

Blandt de utvedtydige overfallsvoldtektene på offentlig sted er statistikken for landets hovedestad klar: 100% fremmedkulturelle.

http://www.nytid.no/arkiv/artikler/20070329/tallenes_tungetale/

[Gjest Nickløsheletiden]

Du skrev:

''et stort antall "date rape" i virkeligheten er snakk om anger dagen derpå,''

Du bagatelliserer date-rape, og ufarliggjør det med at "det er sikkert bare at hun angrer".

Jeg forstår ikke at du orker dette igjen og igjen. Du vet hvor det bærer. Nå varer denne diskusjonen i 2-3 dager og du vet hvordan den ender.

[Gjest Nord og ned.]

''Pissspreik Jeg henviser til resultatet av politiest etterforskning som henlegger slike saker i hopetall på det grunnlag jeg skriver.''

Du har så til de grader avslørt egne holdninger at det faktisk er skremmende.

Saker blir henlagt på grunn av manglende bevis, ja. Det betyr IKKE at "kvinnen fant på det, fordi hun angret".

Og det er nettopp de holdningene som diskuteres i statistikken.

Jeg stoler ett hundre ganger mer på politiets etterforskning, deres konklusjoner og deres rettsoppfatning enn jeg gjør på en sjarlatan og lystløgner med nicket "Sør".

Får jeg lov til å fortsette med det?

[Sør]

Jeg forstår ikke at du orker dette igjen og igjen. Du vet hvor det bærer. Nå varer denne diskusjonen i 2-3 dager og du vet hvordan den ender.

Fordi voldtekt er faktisk et for viktig emne til at han skal få tilsløre det, særlig siden det han skriver bagatelliserer det.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg stoler ett hundre ganger mer på politiets etterforskning, deres konklusjoner og deres rettsoppfatning enn jeg gjør på en sjarlatan og lystløgner med nicket "Sør".

Får jeg lov til å fortsette med det?

Politiet konkluderer ikke med at kvinnene angrer, men at det ikke er nok bevis til å få kreket dømt.

Det at du engang kan tro noe slikt sier veldig mye om dine holdninger til kvinner.

[Gjest Nord og ned.]

Fordi voldtekt er faktisk et for viktig emne til at han skal få tilsløre det, særlig siden det han skriver bagatelliserer det.

Med vennlig hilsen

Hvis du har noe i mot politiets arbeid bør du henvende deg dit, fremfor å sitte her å remje ut av deg dritt anonymt til folk.

[Sør]

Hvis du har noe i mot politiets arbeid bør du henvende deg dit, fremfor å sitte her å remje ut av deg dritt anonymt til folk.

Politiet er fullstendig klar over problemstillingen og diskuterer det åpent.

At voldtektene skal være "kvinner som angrer" er noe DU (og ikke politiet) påstår.

[Gjest Nord og ned.]

Politiet konkluderer ikke med at kvinnene angrer, men at det ikke er nok bevis til å få kreket dømt.

Det at du engang kan tro noe slikt sier veldig mye om dine holdninger til kvinner.

Selvsagt forekommer det både falske og ubegrunnede voldektsanmelderes i hopetall, noe også politiet konkluderer med. Rundt 10% er beviselig falske, pluss et ukjent antall som er det med ikke lar seg bevise.

Er du seriøst interessert i å styrke reellt voldtatte kvinners sak, er disse femtekollonistene de første du bør gi deg på.

men det gjør du ikke, så hva er det du egentlig vil? lage mest mulig kvalm over selvfølgekligheter.

[Gjest Nickløsheletiden]

Fordi voldtekt er faktisk et for viktig emne til at han skal få tilsløre det, særlig siden det han skriver bagatelliserer det.

Med vennlig hilsen

Jo, men du burde skjønne at jo mer du svarer jo mer tilslører han det.

Du kan jo diskutere julegardiner isteden ;-)

[Gjest Nord og ned.]

Politiet er fullstendig klar over problemstillingen og diskuterer det åpent.

At voldtektene skal være "kvinner som angrer" er noe DU (og ikke politiet) påstår.

Tullpreik ad mass. Det er nettopp anger og ubegrunnet anmeldelse politiet konkluderer med i en rekke sker.

[Gjest Nord og ned.]

Jo, men du burde skjønne at jo mer du svarer jo mer tilslører han det.

Du kan jo diskutere julegardiner isteden ;-)

Tilsløringene er det sannerlig ikke jeg som bedriver her, men en fjols som stadig forsøker sette fokus på menn generelt og skostørrelser, hver bidige gang noen nyanserer hvem som voldtar.

[Gjest ikke hore]

''Å utnytte seg av en full kvinne. Men hvordan kan mannen vite om hun vil eller ikke vil da, ''

Veldig enkelt - man sjekker lovverket:

''§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år.''

Les det som står under (.

Det er rimelig klart.

Jeg har selv vært full - men også villig og ikke angret - eller angret dagen derpå.

Vil ikke dermed si jeg har blitt voldtatt. Men der er grader av å være "full".

Hvis man er så full at man ikke er i stand til å gjøre rede for seg - da er det voldtekt. Det skjedde ene gangen med hun venninna mi.

Politiet hadde faktisk stoppet henne og venninnen og lurt på om det gikk bra, jada,

hun skulle få henne hjem hun venninnen. Så kom en pirattaxi (med pakistansk sjåfør) og kjørte henne hjem... eller - hun endte opp hjemme hos piratsjåføren og våknet opp dagen etter naken i en fremmed seng og husket ingenting!

Det VAR voldtekt.

Noe helt annet er det når fulle jenter og gutter møtes på et utested, kliner litt og blir med gutten hjem... been there, done that.

[Gjest ikke hore]

Politiet er fullstendig klar over problemstillingen og diskuterer det åpent.

At voldtektene skal være "kvinner som angrer" er noe DU (og ikke politiet) påstår.

Jeg tror ikke han mener at alle disse voldtektene er kvinner som angrer,

men jeg tror nok at noen av de er "dagen derpå anger" ja.

Jeg har selv vært der og angret, men har ikke sett på det som voldtekt.

Jeg var jo villig der og da, man blir jo slik av alkohol... men jeg kunne like gjerne blitt med på moroa uten alkohol og angret.

Men ja, en del menn utnytter bevisst fulle kvinner,

de skjenker dem fulle eller har rohypnol i drinkene deres, eller finner en nokså drita jente på dansegulvet, drar henne med seg hjem på "nachspiel" og utnytter seg av henne som er så full at hun ikke klarer verken si nei eller gjøre motstand, og dagen etterpå husker hun kanskje ingenting og våkner naken opp i en fremmed seng.

Dette ER voldtekt ja...

[Gjest ikke hore]

Tullpreik ad mass. Det er nettopp anger og ubegrunnet anmeldelse politiet konkluderer med i en rekke sker.

I en rekke saker ja,

men jeg tror nok noen av de sakene politiet avviser som dagen derpå anger faktisk har vært voldtekt og kvinnen ikke har blitt trodd.

[Gjest ikke hore]

Jeg stoler ett hundre ganger mer på politiets etterforskning, deres konklusjoner og deres rettsoppfatning enn jeg gjør på en sjarlatan og lystløgner med nicket "Sør".

Får jeg lov til å fortsette med det?

Problemet med å bevis etter en slik voldtekt er at kvinnen har vært ute av stand til å gjøre motstand, derfor har ikke voldtektsmannen måttet benytte seg av vold for å få det som han ville. Han brukte trolig gummi, så ingen sædrester og ingen blåmerker eller lignende. Det blir hennes ord mot hans.

Så ja - slike saker er vanskelig å bevise.

[Sør]

Jeg tror ikke han mener at alle disse voldtektene er kvinner som angrer,

men jeg tror nok at noen av de er "dagen derpå anger" ja.

Jeg har selv vært der og angret, men har ikke sett på det som voldtekt.

Jeg var jo villig der og da, man blir jo slik av alkohol... men jeg kunne like gjerne blitt med på moroa uten alkohol og angret.

Men ja, en del menn utnytter bevisst fulle kvinner,

de skjenker dem fulle eller har rohypnol i drinkene deres, eller finner en nokså drita jente på dansegulvet, drar henne med seg hjem på "nachspiel" og utnytter seg av henne som er så full at hun ikke klarer verken si nei eller gjøre motstand, og dagen etterpå husker hun kanskje ingenting og våkner naken opp i en fremmed seng.

Dette ER voldtekt ja...

Men selv om du angret så har du ikke anmeldt noen for voldtekt når det ikke var det. Og det gjør selvsagt ikke de fleste andre kvinner heller, selv om menn med "grumsete holdninger" liker å fremstille ordentlige voldtekter slik.

Og det er nettopp det statistikken handler om - at man bagatelliserer ordentlige voldtekter som "åh, det var sikkert ingen voldtekt - hun angret bare. Stakkars mann!".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tullpreik ad mass. Det er nettopp anger og ubegrunnet anmeldelse politiet konkluderer med i en rekke sker.

''Tullpreik ad mass. Det er nettopp anger og ubegrunnet anmeldelse politiet konkluderer med i en rekke sker. – Nord og ned.''

Det sier jo mye om dine holdninger til kvinner og voldtekt.

[Gjest ikke hore]

Selvsagt forekommer det både falske og ubegrunnede voldektsanmelderes i hopetall, noe også politiet konkluderer med. Rundt 10% er beviselig falske, pluss et ukjent antall som er det med ikke lar seg bevise.

Er du seriøst interessert i å styrke reellt voldtatte kvinners sak, er disse femtekollonistene de første du bør gi deg på.

men det gjør du ikke, så hva er det du egentlig vil? lage mest mulig kvalm over selvfølgekligheter.

Utlendingene er ikke vant til å se fulle kvinner - som attpåtil er lettkledde.

Det er det som er problemet. De tror de ser villige billige kvinner klare til fangst!

Så her må det opplysning til. Skal de være her i landet må de lære seg å respektere at det er en helt annen kultur her enn i deres hjemland.

At en kvinne er full og lettkledd gjør henne ikke til hore, men det gjøre det gjerne i deres syns pga i deres land er kvinnene anstendig kledd, ser ikke eller snakker med fremmede menn og drikker ikke alkohol.

Jeg forstår godt kulturkræsjet, men de må lære seg norske lover og regler og respektere disse.

Men som sagt, det finnes en god del norske menn også som burde lært seg dette.

En full lettkledd kvinne er ikke nødvendigvis fritt villt!