Åndenes makt

[Sør]

Å nei, ikke Madeleine nå igjen! Har du virkelig ingen andre motargument, siden du må trekke frem henne hver eneste gang det er snakk om synske?

Jeg kan selvsagt trekke frem alle de som står på politiets liste over savnede personer, men alle kjenner til Madeleine.

Og Madeleine-eksempelet er så fint fordi det så totalt torpederer enhver påstand om klarsynthet!

[Sør]

Kan du bevise det? At ingen synske etc noen gang har funnet et eneste savnet menneske, levende eller død?

Jeg bare lurer...

Det er selvsagt opp til de påstått synske å bevise at de har gjort det, men politiet både i Norge og i Danmark har offentlig uttalt at intet mord har noensinne blitt oppklart vha. klarsynthet.

Det sier seg vel egentlig selv.

Med vennlig hilsen

[Holmes]

Det er selvsagt opp til de påstått synske å bevise at de har gjort det, men politiet både i Norge og i Danmark har offentlig uttalt at intet mord har noensinne blitt oppklart vha. klarsynthet.

Det sier seg vel egentlig selv.

Med vennlig hilsen

Det er også gjort orsøk i USA. Den eneste forskjellen mellom "synske" og andre, var at de "synske" brukte mange flere ord da de skulle hjelpe, men de hadde ikke flere (konkrete) opplysninger.

[Gjest Hulderen]

Jeg kan selvsagt trekke frem alle de som står på politiets liste over savnede personer, men alle kjenner til Madeleine.

Og Madeleine-eksempelet er så fint fordi det så totalt torpederer enhver påstand om klarsynthet!

''Og Madeleine-eksempelet er så fint fordi det så totalt torpederer enhver påstand om klarsynthet!''

Nei, det gjør ikke det. Tvert i mot, så illustrerer Madelein-eksempelet at du har fått uttaligge argumenter på hvorfor det ikke holder som "bevis" mot synskhet. Mens du på sedvanlig måte nekter å høre etter, bare turer videre uten å være villig til å høre etter eller å vurdere det dine motdebatanter sier.

[Sør]

''Og Madeleine-eksempelet er så fint fordi det så totalt torpederer enhver påstand om klarsynthet!''

Nei, det gjør ikke det. Tvert i mot, så illustrerer Madelein-eksempelet at du har fått uttaligge argumenter på hvorfor det ikke holder som "bevis" mot synskhet. Mens du på sedvanlig måte nekter å høre etter, bare turer videre uten å være villig til å høre etter eller å vurdere det dine motdebatanter sier.

Det er klinkende klart det holder som bevis - det er ikke EN eneste en av de påstått "klarsynte" som har funnet henne. INGEN av dem.

Det sier seg selv at hadde det funket, så hadde de funnet henne.

I stedet er det bare den ene unnskyldningen og bortforklaringen etter den andre.

[Gjest alegre]

Tror ikke!