Er deltidsarbeid kvinnediskriminerende?

[Morning Glory]

Hva mener du?

[Sør]

Deltidsarbeid i seg selv er åpenbart ikke kvinnediskriminerende.

Hvis det derimot aktivt brukes kun i yrker hvor det i all hovedsak kun er kvinner, så må man vurderer hvorvidt det er diskriminering eller ei.

Personlig tror jeg at de holder på slik fordi de kan. Hvis sykepleierne (for eksempel) hadde hatt samme streikevilje som heismontørene (og truet med masseoppsigelser) så ville det nok blitt mer ordnede forhold der også.

Med vennlig hilsen

[megler Smekk]

Hvorfor skulle det være det?

[Dorthe]

Deltidsarbeid i seg selv er åpenbart ikke kvinnediskriminerende.

Hvis det derimot aktivt brukes kun i yrker hvor det i all hovedsak kun er kvinner, så må man vurderer hvorvidt det er diskriminering eller ei.

Personlig tror jeg at de holder på slik fordi de kan. Hvis sykepleierne (for eksempel) hadde hatt samme streikevilje som heismontørene (og truet med masseoppsigelser) så ville det nok blitt mer ordnede forhold der også.

Med vennlig hilsen

Endel sykepleiere har ikke lov å streike. Dattera mi jobber på en slik avdeling, men det var kanskje de som burde ha streiket så hadde ikke folk fått livsviktig behandling og dermed hadde de nok fått kravene sine innfridd.

[Sør]

Endel sykepleiere har ikke lov å streike. Dattera mi jobber på en slik avdeling, men det var kanskje de som burde ha streiket så hadde ikke folk fått livsviktig behandling og dermed hadde de nok fått kravene sine innfridd.

Men det er egentlig en del av en større sak - at så lenge det er sykepleiere (hjelpepleiere, osv osv) som søker på deltidsstillingene, så trenger jo ikke arbeidsgiver gjøre noe "mer".

Hvis sykepleiere, osv., hadde søkt bort til andre yrker, slik at det ble mangel, så måtte de forbedre arbeidsbetingelsene for å tiltrekke seg sykepleiere.

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Men det er egentlig en del av en større sak - at så lenge det er sykepleiere (hjelpepleiere, osv osv) som søker på deltidsstillingene, så trenger jo ikke arbeidsgiver gjøre noe "mer".

Hvis sykepleiere, osv., hadde søkt bort til andre yrker, slik at det ble mangel, så måtte de forbedre arbeidsbetingelsene for å tiltrekke seg sykepleiere.

Med vennlig hilsen

Det er faktisk slik enda at mange av de som blir sykepleiere blir det fordi de har et oppriktig ønske om å hjelpe så de vil ikke skifte jobb.

[jubalong70]

Nei, det som er kvinnediskriminerende er å ikke la (også) kvinner få velge.

Når det gjelder deltidsstillinger som det snakkes om lenger nede, så burde det være muligheter for fulle stillinger, og ikke bare "småplukk" som det ofte er for sykepleierne.

Egentlig skulle vi bare latt være å søke, ja...

[Morning Glory]

Hvorfor skulle det være det?

Det uttales stadig i mediene at "vi må få slutt på deltidskontraktene i helsevesenet fordi de er kvinnediskriminerende". Senest i morges hørte jeg denne påstanden.

For meg er det enkelte ting som ikke henger på grep:

Kvinner og menn har like rettigheter etter loven i Norge. Hvis det er en gruppe som har flere rettigheter enn den andre, så er det kvinnene.

Et arbeidsforhold beror på en gjensidig kontrakt. Enhver står fritt til å inngå en arbeidsavtale eller la være. Kvinner har kanskje en tendens til å være noe svakere i forhandlinger med arbeidsgiver enn menn, men dette er i tilfelle en egenskap ved kvinner selv.

Deltidskontrakter kan være nødvendige av økonomiske årsaker og jeg klarer ikke å se hvor det kvinnediskriminerende elementet ligger.

Selv jobber jeg i en mannsdominert bransje hvor det jobbes mye overtid. Det er ingen som påstår at den er "mannediskriminerende" fordi mennene i bransjen fratas tid til å være sammen med kone og barn eller drive fluefiske for den saks skyld...

[Sør]

Det er faktisk slik enda at mange av de som blir sykepleiere blir det fordi de har et oppriktig ønske om å hjelpe så de vil ikke skifte jobb.

''Det er faktisk slik enda at mange av de som blir sykepleiere blir det fordi de har et oppriktig ønske om å hjelpe så de vil ikke skifte jobb.''

Nettopp. Og det vet arbeidsgiveren, og derfor vet de også at de ikke trenger å ha bedre lønn/betingelser, for sykepleierne jobber jo uansett!

:kynisk:

Med vennlig hilsen

PS: Jeg sier overhodet ikke at det er "rett" at det skal være slik, men at det er sånn det er.

[Angustia]

Nei, i utgangspunktet er det selvfølgelig ikke det. Det handler om mulighet og ikke minst valgfrihet.

Det som er bekymringsverdig er at typiske "kvinneyrker" opererer med en 14,73% stilling her, en 8,45% stilling der, en 13,6% der osv.

Så er det dessuten en tilnærma umulig oppgave å manøvrere disse timene og vaktene, for de har en tendens til å kollidere..

Ikke minst offentlig sektor har en stor utfordring her.

[Angustia]

Det uttales stadig i mediene at "vi må få slutt på deltidskontraktene i helsevesenet fordi de er kvinnediskriminerende". Senest i morges hørte jeg denne påstanden.

For meg er det enkelte ting som ikke henger på grep:

Kvinner og menn har like rettigheter etter loven i Norge. Hvis det er en gruppe som har flere rettigheter enn den andre, så er det kvinnene.

Et arbeidsforhold beror på en gjensidig kontrakt. Enhver står fritt til å inngå en arbeidsavtale eller la være. Kvinner har kanskje en tendens til å være noe svakere i forhandlinger med arbeidsgiver enn menn, men dette er i tilfelle en egenskap ved kvinner selv.

Deltidskontrakter kan være nødvendige av økonomiske årsaker og jeg klarer ikke å se hvor det kvinnediskriminerende elementet ligger.

Selv jobber jeg i en mannsdominert bransje hvor det jobbes mye overtid. Det er ingen som påstår at den er "mannediskriminerende" fordi mennene i bransjen fratas tid til å være sammen med kone og barn eller drive fluefiske for den saks skyld...

''Et arbeidsforhold beror på en gjensidig kontrakt. Enhver står fritt til å inngå en arbeidsavtale eller la være.''

Enig! Men der er dessverre slik i del yrker og landsdeler at man har valget mellom å ta tre deltidsjobber eller ingen. Ikke alle har mulighet til å være hjemmearbeidende heller.

[Dorthe]

''Det er faktisk slik enda at mange av de som blir sykepleiere blir det fordi de har et oppriktig ønske om å hjelpe så de vil ikke skifte jobb.''

Nettopp. Og det vet arbeidsgiveren, og derfor vet de også at de ikke trenger å ha bedre lønn/betingelser, for sykepleierne jobber jo uansett!

:kynisk:

Med vennlig hilsen

PS: Jeg sier overhodet ikke at det er "rett" at det skal være slik, men at det er sånn det er.

Jeg vet det er sånn og når de også tar fra dem streikeretten så blir det vanskelig. Og nå driver de og halverer stillingene også. Det er snart ikke tid til pasientene lenger.

[Sør]

Jeg vet det er sånn og når de også tar fra dem streikeretten så blir det vanskelig. Og nå driver de og halverer stillingene også. Det er snart ikke tid til pasientene lenger.

Ja, men så lenge folk faktisk jobber for "knapper og glansbilder", så vil ikke arbeidsgiverne betale dem mer enn det.

Det er rett og slett bare "sånn det er", selv om det er "feil".

Med vennlig hilsen

[Morning Glory]

''Et arbeidsforhold beror på en gjensidig kontrakt. Enhver står fritt til å inngå en arbeidsavtale eller la være.''

Enig! Men der er dessverre slik i del yrker og landsdeler at man har valget mellom å ta tre deltidsjobber eller ingen. Ikke alle har mulighet til å være hjemmearbeidende heller.

Det er sant det, altså.

Jeg har lenge lurt på hvorfor man ikke opererer med større stillingsbrøker og færre arbeidstakere med samme stilling. Det må jo være mer effektivt...Dette er vel først og fremst et ledelsesproblem...

[Dorthe]

Ja, men så lenge folk faktisk jobber for "knapper og glansbilder", så vil ikke arbeidsgiverne betale dem mer enn det.

Det er rett og slett bare "sånn det er", selv om det er "feil".

Med vennlig hilsen

Nå synes ikke hun at hun har så dårlig betalt, hun har over dobbelt så mye som jeg har hatt i alle år og nesten ingen utgifter bortsett fra husleia. Så det kommer jo litt an på hva man er vant med. Nå drar hun på den niende ferien i år.

[Gjest segunda]

Ja jeg mener det. Så lenge dette er et fenomen som holder kvinner nede så er det det. Jeg håper at jeg kan jobbe deltid når jeg begynner å bli for gammel til å jobbe fulltid og mener at der er muligehetene for snevre.

[Gjest Vizzvazz]

Det er ofte valgfritt, men ofte kan ikke kvinner velge pga d ikke finnes 100 % stillinger til de. Sykepleieryrket er et eksempel, der er det vanskelig for tiden å få 100 %, de fleste jeg kjenner får kun 75 % og må ta på seg ekstravakter for å fylle opp resten, så månedsinntekten varierer etter hvor mye de får jobbet.

Kvinnediskriminerende i så måte at det oftest er de kvinnedominerte yrkene man ikke får 100 % stillinger, dette er ofte stillinger i det offentlige (staten - sykehus, kommunen - hjemmesykepleien og lignende).

Her jobber det flest kvinner. Pga innsparinger har de ikke fulle stillinger,

mange jobber deltid pga deltidssykmeldinger - dermed dukker det opp 50 % vikariater osv.. og få 100 % stillinger.

I mannsdominerte yrker derimot er det en haug med stillinger - og de fleste 100 % pga de trenger den mannskraften de får.

Pluss timeslønnen ofte er høyere, selv for jobber uten krav til høyskole/universitet.

Så ja - på sånn måte er nok deltidsarbeid kvinnediskriminerende.

Jeg blir litt arg på enkelte som maser om at jeg må nå gå ned i stilling nå når jeg har blitt mor, det er jo travelt nok sier det...

Men nå taper man pensjonspoeng på å jobbe deltid!

Dessuten har jeg ikke så god lønn at jeg klarer meg på mindre enn det jeg har.

Dessuten elsker jeg jobben min, og de klarer ikke få noen til å fylle stillingen min om jeg går ned i arbeidstid, så det blir dobbelt opp med arbeid for meg de dagene jeg er der - og dertil mere stress - som kanskje ender i sykemelding pga jeg møter veggen.

[Gjest Vizzvazz]

Det uttales stadig i mediene at "vi må få slutt på deltidskontraktene i helsevesenet fordi de er kvinnediskriminerende". Senest i morges hørte jeg denne påstanden.

For meg er det enkelte ting som ikke henger på grep:

Kvinner og menn har like rettigheter etter loven i Norge. Hvis det er en gruppe som har flere rettigheter enn den andre, så er det kvinnene.

Et arbeidsforhold beror på en gjensidig kontrakt. Enhver står fritt til å inngå en arbeidsavtale eller la være. Kvinner har kanskje en tendens til å være noe svakere i forhandlinger med arbeidsgiver enn menn, men dette er i tilfelle en egenskap ved kvinner selv.

Deltidskontrakter kan være nødvendige av økonomiske årsaker og jeg klarer ikke å se hvor det kvinnediskriminerende elementet ligger.

Selv jobber jeg i en mannsdominert bransje hvor det jobbes mye overtid. Det er ingen som påstår at den er "mannediskriminerende" fordi mennene i bransjen fratas tid til å være sammen med kone og barn eller drive fluefiske for den saks skyld...

Du sier noe der,

mannsdiskriminerende.

Er det så gale å jobbe deltid, det er jo deilig å ha litt fri og, ikke bare jobb jobb jobb. Jeg har en mann som jobber i det private og han har uforutsigbar arbeidstid,

han jobber overtid omtrent hver dag! Men han har fast timeslønn, så han får ikke overtidstillegg for overtiden...

[Gjest mener jeg-]

Det er ofte valgfritt, men ofte kan ikke kvinner velge pga d ikke finnes 100 % stillinger til de. Sykepleieryrket er et eksempel, der er det vanskelig for tiden å få 100 %, de fleste jeg kjenner får kun 75 % og må ta på seg ekstravakter for å fylle opp resten, så månedsinntekten varierer etter hvor mye de får jobbet.

Kvinnediskriminerende i så måte at det oftest er de kvinnedominerte yrkene man ikke får 100 % stillinger, dette er ofte stillinger i det offentlige (staten - sykehus, kommunen - hjemmesykepleien og lignende).

Her jobber det flest kvinner. Pga innsparinger har de ikke fulle stillinger,

mange jobber deltid pga deltidssykmeldinger - dermed dukker det opp 50 % vikariater osv.. og få 100 % stillinger.

I mannsdominerte yrker derimot er det en haug med stillinger - og de fleste 100 % pga de trenger den mannskraften de får.

Pluss timeslønnen ofte er høyere, selv for jobber uten krav til høyskole/universitet.

Så ja - på sånn måte er nok deltidsarbeid kvinnediskriminerende.

Jeg blir litt arg på enkelte som maser om at jeg må nå gå ned i stilling nå når jeg har blitt mor, det er jo travelt nok sier det...

Men nå taper man pensjonspoeng på å jobbe deltid!

Dessuten har jeg ikke så god lønn at jeg klarer meg på mindre enn det jeg har.

Dessuten elsker jeg jobben min, og de klarer ikke få noen til å fylle stillingen min om jeg går ned i arbeidstid, så det blir dobbelt opp med arbeid for meg de dagene jeg er der - og dertil mere stress - som kanskje ender i sykemelding pga jeg møter veggen.

Det du skriver om at ikke noen kan være vikar eller fylle din stilling gjør meg nysgjerrig. Hva slags yrker er dette? Jeg har nemlig ingen tro på at ingen kan steppe inn. Det er kun på hva sjefen gidder .

[laban]

Nei, i utgangspunktet er det selvfølgelig ikke det. Det handler om mulighet og ikke minst valgfrihet.

Det som er bekymringsverdig er at typiske "kvinneyrker" opererer med en 14,73% stilling her, en 8,45% stilling der, en 13,6% der osv.

Så er det dessuten en tilnærma umulig oppgave å manøvrere disse timene og vaktene, for de har en tendens til å kollidere..

Ikke minst offentlig sektor har en stor utfordring her.

Jeg er enig med deg. Menn hadde aldri funnet seg i usikkerheten det er med å ha f.eks. en fast stilling på 12,5%, et annet vikariat på 20% og resten basert på ekstravakter.

Dessuten er det jo mange steder altfor mye er basert på at folk nærmest blir truet til å jobbe ekstra. Det er trist når f.eks. hjelpe- eller sykepleiere omtrent bryter sammen når de ser det er jobben som ringer, fordi de vet det betyr intenst press om å ta enda en lørdagsvakt.

Det er en belastning å aldri vite på forhånd når man skal jobbe. Mange menn jobber også skift og turnus, men deres ordninger er sjelden så lite forutsigbare som i typiske kvinneyrker.