Åndenes makt..

[Sør]

Hva mener du med uavhengig?

Folk som ikke har noe med programmet å gjøre, som er "vel ansett", og at de som skal evaluere resultatene har matematisk utdanning.

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Jeg tror at julenissen levde før for maaaaange år sida

Klart han gjorde. Det er jo sankt Nikolaos og han har vel dag nå hvert øyeblikk altså julenissens dag.

[Rith]

Folk som ikke har noe med programmet å gjøre, som er "vel ansett", og at de som skal evaluere resultatene har matematisk utdanning.

Med vennlig hilsen

Matematisk utdannelse? Da tenker du på resultatene som programlederen leter etter på slutten av programmet?

Han trenger vel ikke matematisk utdannelse for å se etter svar i kirkebøker, eller navn på tidligere beboere, arbeidere eller hva det måtte være fra gang til gang?

[Sør]

Matematisk utdannelse? Da tenker du på resultatene som programlederen leter etter på slutten av programmet?

Han trenger vel ikke matematisk utdannelse for å se etter svar i kirkebøker, eller navn på tidligere beboere, arbeidere eller hva det måtte være fra gang til gang?

Nei, jeg tenker på hvis man skal gjøre en ordentlig undersøkelse, og eliminere sjansetreff, og tilfeldigheter.

Med vennlig hilsen

[Rith]

Nei, jeg tenker på hvis man skal gjøre en ordentlig undersøkelse, og eliminere sjansetreff, og tilfeldigheter.

Med vennlig hilsen

Trodde vi diskuterte åndenes makt.

[Sør]

Trodde vi diskuterte åndenes makt.

Det er jo ingen som helst måte å sikre seg at de som deltar i Åndenes makt ikke kjenner til hele historien fra før, eller om det har rett eller feil.

Hvem som helst kan jo påstå at "Onkel Rudolf" (som døde en fryktelig død) er den som nå er gjenferdet.

Derfor må man ha tester hvor man man avgjøre om det de sier er rett eller galt.

Med vennlig hilsen

[Rith]

Det er jo ingen som helst måte å sikre seg at de som deltar i Åndenes makt ikke kjenner til hele historien fra før, eller om det har rett eller feil.

Hvem som helst kan jo påstå at "Onkel Rudolf" (som døde en fryktelig død) er den som nå er gjenferdet.

Derfor må man ha tester hvor man man avgjøre om det de sier er rett eller galt.

Med vennlig hilsen

Altså du får ikke testet det programmet der på den måten du snakker om.

Det er som han sier på slutten av hvert program, at hva du tror på må være opp til deg.

Jeg har sett på mange av de programmene, noen ting tror jeg på andre ikke. Noen av de klarsynte er for meg mer troverdige enn andre. Det er viktig å være åpen, på den måten klarer man også å være kritisk.

[Sør]

Altså du får ikke testet det programmet der på den måten du snakker om.

Det er som han sier på slutten av hvert program, at hva du tror på må være opp til deg.

Jeg har sett på mange av de programmene, noen ting tror jeg på andre ikke. Noen av de klarsynte er for meg mer troverdige enn andre. Det er viktig å være åpen, på den måten klarer man også å være kritisk.

Det er utført masse tester der de "klarsynte" selv har utformet testene, og de blir overrasket selv over at det ikke klarer å bestå dem.

Det er rett og lett ikke noe som helst som tyder på at det er sant, men mye som tyder på at det ikke er det.

Med vennlig hilsen

[Rith]

Det er utført masse tester der de "klarsynte" selv har utformet testene, og de blir overrasket selv over at det ikke klarer å bestå dem.

Det er rett og lett ikke noe som helst som tyder på at det er sant, men mye som tyder på at det ikke er det.

Med vennlig hilsen

Trenger man egentlig bevis for alt for å få det til å stemme?

Hadde det ikke holdt for deg om du møtte en klarsynt som fortalte deg ting om deg selv eller din familie som denne overhode ikke kunne vite?

Det jeg syns er moro med å diskutere dette med deg som tror på vitenskapen, er at det er mye vitenskap i dette.

[Sør]

Trenger man egentlig bevis for alt for å få det til å stemme?

Hadde det ikke holdt for deg om du møtte en klarsynt som fortalte deg ting om deg selv eller din familie som denne overhode ikke kunne vite?

Det jeg syns er moro med å diskutere dette med deg som tror på vitenskapen, er at det er mye vitenskap i dette.

''Trenger man egentlig bevis for alt for å få det til å stemme?''

Det er klart at man kan tro på Spaghettimonsteret dersom man ønsker det, og en million andre ting. Og det er nettopp det som er problemet og poenget - at man må ha en metode for å bestemme hva som eksisterer (eller er sant) og hva som ikke gjør det.

''Hadde det ikke holdt for deg om du møtte en klarsynt som fortalte deg ting om deg selv eller din familie som denne overhode ikke kunne vite?

Men hvordan ville du visst at denne ikke kunne vite det? Noen av dem er eksperter på å lese kroppsspråket til folk, og gjette seg frem til ting fok tror "de overhodet ikke kunne vite".

Det er nettopp derfor at man har gode, nøytrale og uavhengige tester. Og det er derfor de er så livredde dem.

''Det jeg syns er moro med å diskutere dette med deg som tror på vitenskapen, er at det er mye vitenskap i dette.''

Jeg "tror" ikke på vitenskapen.

Jeg bruker vitenskapelig metode til å være skeptisk til påstander om overnaturlige ting.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Trenger man egentlig bevis for alt for å få det til å stemme?

Hadde det ikke holdt for deg om du møtte en klarsynt som fortalte deg ting om deg selv eller din familie som denne overhode ikke kunne vite?

Det jeg syns er moro med å diskutere dette med deg som tror på vitenskapen, er at det er mye vitenskap i dette.

''Det jeg syns er moro med å diskutere dette med deg som tror på vitenskapen, er at det er mye vitenskap i dette.''

Takk i like måte, forresten! :-)

Med vennlig hilsen

[Rith]

''Trenger man egentlig bevis for alt for å få det til å stemme?''

Det er klart at man kan tro på Spaghettimonsteret dersom man ønsker det, og en million andre ting. Og det er nettopp det som er problemet og poenget - at man må ha en metode for å bestemme hva som eksisterer (eller er sant) og hva som ikke gjør det.

''Hadde det ikke holdt for deg om du møtte en klarsynt som fortalte deg ting om deg selv eller din familie som denne overhode ikke kunne vite?

Men hvordan ville du visst at denne ikke kunne vite det? Noen av dem er eksperter på å lese kroppsspråket til folk, og gjette seg frem til ting fok tror "de overhodet ikke kunne vite".

Det er nettopp derfor at man har gode, nøytrale og uavhengige tester. Og det er derfor de er så livredde dem.

''Det jeg syns er moro med å diskutere dette med deg som tror på vitenskapen, er at det er mye vitenskap i dette.''

Jeg "tror" ikke på vitenskapen.

Jeg bruker vitenskapelig metode til å være skeptisk til påstander om overnaturlige ting.

Med vennlig hilsen

Å lese kroppspråket på at ens bestemor døde av en form for kreft og at du satt hos henne og holdt hånden hennes på dødsleiet er helt umulig. Dette var et eksempel, for å vise hvor detaljert og personlig det kan være.

Og om man tror på akkurat den klarsynte som fortalte det, så behøver man ikke tro på alle andre klarsynte eller alle andres erfaringer.

Dette er heller ikke overnaturlig, det er veldig naturlig. Håper bare det blir tilstrekkelig bevist før vi forlater denne jorda og gjør våre åndelige besøk her.

[double]

Ser ikke på sånt søppel..

[Sør]

Å lese kroppspråket på at ens bestemor døde av en form for kreft og at du satt hos henne og holdt hånden hennes på dødsleiet er helt umulig. Dette var et eksempel, for å vise hvor detaljert og personlig det kan være.

Og om man tror på akkurat den klarsynte som fortalte det, så behøver man ikke tro på alle andre klarsynte eller alle andres erfaringer.

Dette er heller ikke overnaturlig, det er veldig naturlig. Håper bare det blir tilstrekkelig bevist før vi forlater denne jorda og gjør våre åndelige besøk her.

''Å lese kroppspråket på at ens bestemor døde av en form for kreft og at du satt hos henne og holdt hånden hennes på dødsleiet er helt umulig. Dette var et eksempel, for å vise hvor detaljert og personlig det kan være.''

Nei, det er ikke umulig. Man gjetter seg frem, ser på din reaksjon, og justerer. F. eks. de fleste holder døende personer i hånden. Sånne ting er bare ikke så usannsynlig som du vil ha det til, og de er utrolig flinke til å trekke ut informasjon, og presentere det som om det var noe de "så".

''Og om man tror på akkurat den klarsynte som fortalte det, så behøver man ikke tro på alle andre klarsynte eller alle andres erfaringer.''

Hvorfor ikke? Da burde jo de historiene være like "sanne"?

''Dette er heller ikke overnaturlig, det er veldig naturlig. Håper bare det blir tilstrekkelig bevist før vi forlater denne jorda og gjør våre åndelige besøk her. ;)''

Det er utenfor naturlover, og uavhengige og nøytrale observasjoner. Det har heller ikke fungert i test etter test, og James Randys utlovde million dollar er fremdeles trygg.

Med vennlig hilsen

[Rith]

''Å lese kroppspråket på at ens bestemor døde av en form for kreft og at du satt hos henne og holdt hånden hennes på dødsleiet er helt umulig. Dette var et eksempel, for å vise hvor detaljert og personlig det kan være.''

Nei, det er ikke umulig. Man gjetter seg frem, ser på din reaksjon, og justerer. F. eks. de fleste holder døende personer i hånden. Sånne ting er bare ikke så usannsynlig som du vil ha det til, og de er utrolig flinke til å trekke ut informasjon, og presentere det som om det var noe de "så".

''Og om man tror på akkurat den klarsynte som fortalte det, så behøver man ikke tro på alle andre klarsynte eller alle andres erfaringer.''

Hvorfor ikke? Da burde jo de historiene være like "sanne"?

''Dette er heller ikke overnaturlig, det er veldig naturlig. Håper bare det blir tilstrekkelig bevist før vi forlater denne jorda og gjør våre åndelige besøk her. ;)''

Det er utenfor naturlover, og uavhengige og nøytrale observasjoner. Det har heller ikke fungert i test etter test, og James Randys utlovde million dollar er fremdeles trygg.

Med vennlig hilsen

Ikke alle holder sine kjære i hånden på dødsleiet. Jeg har aldri hatt sjansen til det. Hvordan vet man at denne bestemoren ikke døde brått?

Cold reading er å synse, fiske, spørre seg frem. Ekte klarsynthet er ikke det. Om du hadde i det minste opplevd det på den ekte måten så vet du forskjellen.

Man trenger ikke tro på alle klarsynte for å tro på den klarsynte som hadde en samtale med deg. Du behøver heller ikke å tro på alt det denne klarsynte sier. Om man etter å ha hatt en opplevelse med en klarsynt sluker alt rått så går man for langt, da evner man ikke å være kritisk lenger og kan lett miste bakkekontakten.

Det jeg mener med at dette er naturlig er at dette faktisk er energier. Vi mennesker er bygd opp av energier, uten at jeg kan forklare dette på et mer vitenskapelig plan enn det.

[Sør]

Ikke alle holder sine kjære i hånden på dødsleiet. Jeg har aldri hatt sjansen til det. Hvordan vet man at denne bestemoren ikke døde brått?

Cold reading er å synse, fiske, spørre seg frem. Ekte klarsynthet er ikke det. Om du hadde i det minste opplevd det på den ekte måten så vet du forskjellen.

Man trenger ikke tro på alle klarsynte for å tro på den klarsynte som hadde en samtale med deg. Du behøver heller ikke å tro på alt det denne klarsynte sier. Om man etter å ha hatt en opplevelse med en klarsynt sluker alt rått så går man for langt, da evner man ikke å være kritisk lenger og kan lett miste bakkekontakten.

Det jeg mener med at dette er naturlig er at dette faktisk er energier. Vi mennesker er bygd opp av energier, uten at jeg kan forklare dette på et mer vitenskapelig plan enn det.

''Det jeg mener med at dette er naturlig er at dette faktisk er energier. Vi mennesker er bygd opp av energier, uten at jeg kan forklare dette på et mer vitenskapelig plan enn det.''

Men dette er ikke "energier", og når man snakker om "energier" (på vitenskapelig basis) mener man noe helt annet enn dette.

Det er rett og slett bare ikke slik det fungerer.

Med vennlig hilsen

[Rith]

''Det jeg mener med at dette er naturlig er at dette faktisk er energier. Vi mennesker er bygd opp av energier, uten at jeg kan forklare dette på et mer vitenskapelig plan enn det.''

Men dette er ikke "energier", og når man snakker om "energier" (på vitenskapelig basis) mener man noe helt annet enn dette.

Det er rett og slett bare ikke slik det fungerer.

Med vennlig hilsen

Det at en ånd går igjen er energier, den er jo ikke her rent fysisk, det er energien som henger igjen.

Ble litt nysgjerrig på om du tror på alt som er vitenskapelig dokumentert?

[Sør]

Det at en ånd går igjen er energier, den er jo ikke her rent fysisk, det er energien som henger igjen.

Ble litt nysgjerrig på om du tror på alt som er vitenskapelig dokumentert?

''Det at en ånd går igjen er energier, den er jo ikke her rent fysisk, det er energien som henger igjen.''

Men "energier" henger ikke igjen. Dårlig lukt henger igjen, men det er ikke helt det samme, håper jeg! ;-)

''Ble litt nysgjerrig på om du tror på alt som er vitenskapelig dokumentert?''

Jeg tror at god, uavhengig, vitenskapelig informasjon er den beste måten å forsikre seg om noe er sant eller ei. Det betyr selvsagt ikke at vitenskapen er ufeilbarlig (åpenbart ikke), men det betyr at den oftere har rett enn noen annen måte vi har for å avgjøre hva som eksisterer og hva som ikke gjør det, for eksempel.

Med vennlig hilsen

[Rith]

''Det at en ånd går igjen er energier, den er jo ikke her rent fysisk, det er energien som henger igjen.''

Men "energier" henger ikke igjen. Dårlig lukt henger igjen, men det er ikke helt det samme, håper jeg! ;-)

''Ble litt nysgjerrig på om du tror på alt som er vitenskapelig dokumentert?''

Jeg tror at god, uavhengig, vitenskapelig informasjon er den beste måten å forsikre seg om noe er sant eller ei. Det betyr selvsagt ikke at vitenskapen er ufeilbarlig (åpenbart ikke), men det betyr at den oftere har rett enn noen annen måte vi har for å avgjøre hva som eksisterer og hva som ikke gjør det, for eksempel.

Med vennlig hilsen

Faktisk så er lukt en av de tingene som kan henge igjen. Klarsyn er ikke bare å se, men å føle, lukte, og høre. Å tolke er utfordringen for en klarsynt, noen er bedre på å tolke enn andre.

Men dette handler jo om hva vi tror på. Jeg tror på det, du tror ikke på det.

Det jeg mener er at vitenskapelige tester har også vist seg å være feil. Det jeg mener er at man ikke kan tro blindt på alt uansett. Sånn sett tror jeg mer på mine egne opplevelser i livet enn en medisin som er vitenskapelig testet.