Faren tok livet sitt etter sakkyndig-feil. Link.

[ShitDiddelyDo]

Alle er enige om at overgrep er forjævlig.

Samtidig er det ofte greit med i hvert fall litt "balanse" i trådene. Her blir det fremstilt som om falske domfellelser er et stort samfunnsproblem (i antall), men det er det ikke. Sammenlignet med hvor mange barn blir etterlatt i hjem hvor overgrep fortsetter og fortsetter, så er antallet falske domfellelser minimalt.

Selvsagt er det grusomt for dem som blir falskt domfelt, men de er vanligvis voksne mennesker som har ufattelig mye bedre "redskaper" til å forsvare seg og overleve enn det barn har.

Det eneste alternativet til å akseptere at noen få ganger vil det "gå galt" (og vi gjør det vi kan for å unngå det), er å ikke dømme noen som helst.

Med vennlig hilsen

''Selvsagt er det grusomt for dem som blir falskt domfelt, men de er vanligvis voksne mennesker som har ufattelig mye bedre "redskaper" til å forsvare seg og overleve enn det barn har. ''

Jeg er også et voksent menneske, og jeg har ingen psykiske problemer, men jeg hadde sannsynligvis endt som denne faren jeg også dersom jeg hadde blitt uriktig anklaget for noe så grusomt.

Du har det med å bli helt gal i tråder som dette. Fullstendig mot det normale deg. Ingen er rammere til å skulle beskytte folk fram til det motsatte er bevist enn deg, men så fort det dreier seg om overgrep får pipa en helt annet låt, og her ser det til og med ut som om du undergraver alvorligheten i en spesifikk sak som endte med død for en, psykiatri for en annen og ødelagte liv, dette i en slags misforstått beskyttelse av reelle overgrepsofre.

Det er helt ubegripelig at akkurat du kan ta denne tonen i alle saker som har med overgrep å gjøre.

[ShitDiddelyDo]

Det har med å gjøre at konsekvensen av ikke å "gjøre noe" er ufattelig mye større for barnemishandling (hvor barnene ikke kan komme seg vekk), enn i tilfeller hvor kvinner anklager fotballfolk for voldtekt (og kvinnene aldri treffer dem igjen).

Det er åpenbart langt viktigere å gjøre noe i tilfellene hvor man antar at overgrep kan skje igjen og igjen, ikke sant?

Med vennlig hilsen

Selvfølgelig skal man gjøre noe i tilfeller der man mistenker overgrep.

Men det er da ingen som har nektet for det?

Hvor er disse to tankene i hodet du ellers argumenterer for i alt av debatter - bortsett fra når det kommer til overgrep?

[Sør]

''Selvsagt er det grusomt for dem som blir falskt domfelt, men de er vanligvis voksne mennesker som har ufattelig mye bedre "redskaper" til å forsvare seg og overleve enn det barn har. ''

Jeg er også et voksent menneske, og jeg har ingen psykiske problemer, men jeg hadde sannsynligvis endt som denne faren jeg også dersom jeg hadde blitt uriktig anklaget for noe så grusomt.

Du har det med å bli helt gal i tråder som dette. Fullstendig mot det normale deg. Ingen er rammere til å skulle beskytte folk fram til det motsatte er bevist enn deg, men så fort det dreier seg om overgrep får pipa en helt annet låt, og her ser det til og med ut som om du undergraver alvorligheten i en spesifikk sak som endte med død for en, psykiatri for en annen og ødelagte liv, dette i en slags misforstått beskyttelse av reelle overgrepsofre.

Det er helt ubegripelig at akkurat du kan ta denne tonen i alle saker som har med overgrep å gjøre.

Jeg antar du er enig med meg at hvis man skal ha en rettssak (enten det gjelder tyveri, eller incest, eller bankran) så må man noen ganger undersøke de som viser seg å være uskyldige.

Færre ganger går det så langt at man faktisk anklager noen som viser seg å være uskyldige.

Og i ekstreme tilfeller blir en uskyldig person domfeldt - enten det gjelder tyveri, incest eller annet. Det er grusomt.

Men ser du noe alternativ? Annet enn å "lukke og slukke" rettsstaten?

====

I de fleste tilfeller så er konsekvensen av "uskyldig inntil det motsatte er bevist" at noen fikk gjøre noe kriminelt uten å bli straffet for det. Og vi aksepterer det fordi det er bedre enn å fengsle uskyldige.

Men i disse tilfellene (barnemishandling i hjemmet) så har man en annen situasjon. Konsekvensene av å IKKE gjøre noe, er ikke bare at "han slapp unna med det", men at "vedkommende får lov til å fortsette med det".

Og der tror jeg du er enig i at det er en stor forskjell? Selvsagt IKKE at man skal "fengsle uskyldige", men at man forstår hvor store konsekvenser dette har for ungene.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Selvfølgelig skal man gjøre noe i tilfeller der man mistenker overgrep.

Men det er da ingen som har nektet for det?

Hvor er disse to tankene i hodet du ellers argumenterer for i alt av debatter - bortsett fra når det kommer til overgrep?

Jeg har begge tankene i hodet! :-)

Jeg har da ikke forsvart at noen skal fengsles uten "rettsak og jury".

Jeg bare påpeker at det er fryktelig galt å fremstille det som om falske domfellelser er et stort problem (i antall), sammenlignet med hvor ofte denne type kriminalitet skjer.

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Alle er enige om at overgrep er forjævlig.

Samtidig er det ofte greit med i hvert fall litt "balanse" i trådene. Her blir det fremstilt som om falske domfellelser er et stort samfunnsproblem (i antall), men det er det ikke. Sammenlignet med hvor mange barn blir etterlatt i hjem hvor overgrep fortsetter og fortsetter, så er antallet falske domfellelser minimalt.

Selvsagt er det grusomt for dem som blir falskt domfelt, men de er vanligvis voksne mennesker som har ufattelig mye bedre "redskaper" til å forsvare seg og overleve enn det barn har.

Det eneste alternativet til å akseptere at noen få ganger vil det "gå galt" (og vi gjør det vi kan for å unngå det), er å ikke dømme noen som helst.

Med vennlig hilsen

''Her blir det fremstilt som om falske domfellelser er et stort samfunnsproblem (i antall), men det er det ikke. Sammenlignet med hvor mange barn blir etterlatt i hjem hvor overgrep fortsetter og fortsetter, så er antallet falske domfellelser minimalt''

Nå har jeg (i etterkant) ikke lest alle innleggene, men er det noen som påstår at det er så mange tilfeller, da? Man kan jo synes at en historie er grusom uten at den er vanlig, uten at det er et "stort samfunnsproblem".

Man må kunne skrive om ting - det være seg falske incest/voldtektsanklager eller dyremishandling uten at ens betraktninger blir slått ihjel av at det finnes verre ting (incest & menneskemishandling). Det finnes nesten alltid noe som er verre.

[ShitDiddelyDo]

Nei, ikke når det gjelder voksne. Men når det gjelder barn er det en tendens til at man skal være sikker i sin sak før man gjør noe som helst. Altså undersøker. Og hver gang en falsk anklage kommer i avisen, så manes det til større og større forsiktighet.

Noe som er et kjempeproblem fordi mange er livredd for å si noe som helst i tilfelle det ikke er noe i det.

Men vi kan heller ikke ha et samfunn der enhver nabo eller tilfeldig forbipasserende mistenker overgrep uten at det er reelle årsaker til mistanken. Et barn som ikke oppfører seg som andre barn kan ikke være god nok årsak til at f.eks. en nabo skal sende en bekymringsmelding om potensielt overgrep.

Problemet er jo at det er så forbanna vanskelig å etterforske noe sånt, men også i denne typen saker må prinsippet om uskyldig til det motsatte er bevis gjelde, og det er klart det må manes til forsiktighet rundt dette - mest av alt for å beskytte barna, men også for å beskytte den mistenkte. I denne typen saker vil mistanken alltid henge ved selv om etterforskningen skulle lede til frifinnelse, noe som gjør det spesielt viktig å beskytte både barn og potensiell gjerningsmann.

I denne spesifikke saken ble ikke engang barna konfrontert med anklagene mot faren, men fagpersoner klarte likevel å få faren dømt for overgrep.

[ShitDiddelyDo]

Jeg har begge tankene i hodet! :-)

Jeg har da ikke forsvart at noen skal fengsles uten "rettsak og jury".

Jeg bare påpeker at det er fryktelig galt å fremstille det som om falske domfellelser er et stort problem (i antall), sammenlignet med hvor ofte denne type kriminalitet skjer.

Med vennlig hilsen

''Jeg bare påpeker at det er fryktelig galt å fremstille det som om falske domfellelser er et stort problem (i antall), sammenlignet med hvor ofte denne type kriminalitet skjer.''

Men det har da ingenting med saken å gjøre. Det skjer kun rundt 30 mord i Norge i året - noe som er lite, men disse tretti drapene er da likefullt et stort problem selv om det er betydelig verre i de fleste andre land.

Her diskuteres et spesifikt problem, og så vidt jeg ser forsøkte ikke PieLill å starte en debatt om hva som er verst av epler og tomater.

[Gjest vivd]

Helt utrolig tragisk.

Ja, det er tragisk.

Like tragisk som saken jeg kjenner til. Sakkyndige i incestsaken mener at mor og barn innbiller seg av faren har forgrepet seg på sitt barn. Far får fortsatt omsorg for barnet og overgrepene fortsetter.

[skal]

Men vi kan heller ikke ha et samfunn der enhver nabo eller tilfeldig forbipasserende mistenker overgrep uten at det er reelle årsaker til mistanken. Et barn som ikke oppfører seg som andre barn kan ikke være god nok årsak til at f.eks. en nabo skal sende en bekymringsmelding om potensielt overgrep.

Problemet er jo at det er så forbanna vanskelig å etterforske noe sånt, men også i denne typen saker må prinsippet om uskyldig til det motsatte er bevis gjelde, og det er klart det må manes til forsiktighet rundt dette - mest av alt for å beskytte barna, men også for å beskytte den mistenkte. I denne typen saker vil mistanken alltid henge ved selv om etterforskningen skulle lede til frifinnelse, noe som gjør det spesielt viktig å beskytte både barn og potensiell gjerningsmann.

I denne spesifikke saken ble ikke engang barna konfrontert med anklagene mot faren, men fagpersoner klarte likevel å få faren dømt for overgrep.

Denne saken er helt på trynet, det er det vel ingen tvil om., og sånn set er det kanakje ikke beste stedet fr denne diskusjonen.

Jeg er bare redd for de forsiktighetsmaningene, for status i dag er at de fleste er livredd for å gjøre noe. Så lenge det er sånn, så får vi ikke gjort noe med de aller fleste overgrepene mot barn.

Jeg klarer ikke å se noen mulighet til å redde flere barn enn å bli mindre redd for å gjøre noe med mistanker.

[ShitDiddelyDo]

Jeg antar du er enig med meg at hvis man skal ha en rettssak (enten det gjelder tyveri, eller incest, eller bankran) så må man noen ganger undersøke de som viser seg å være uskyldige.

Færre ganger går det så langt at man faktisk anklager noen som viser seg å være uskyldige.

Og i ekstreme tilfeller blir en uskyldig person domfeldt - enten det gjelder tyveri, incest eller annet. Det er grusomt.

Men ser du noe alternativ? Annet enn å "lukke og slukke" rettsstaten?

====

I de fleste tilfeller så er konsekvensen av "uskyldig inntil det motsatte er bevist" at noen fikk gjøre noe kriminelt uten å bli straffet for det. Og vi aksepterer det fordi det er bedre enn å fengsle uskyldige.

Men i disse tilfellene (barnemishandling i hjemmet) så har man en annen situasjon. Konsekvensene av å IKKE gjøre noe, er ikke bare at "han slapp unna med det", men at "vedkommende får lov til å fortsette med det".

Og der tror jeg du er enig i at det er en stor forskjell? Selvsagt IKKE at man skal "fengsle uskyldige", men at man forstår hvor store konsekvenser dette har for ungene.

Med vennlig hilsen

''Jeg antar du er enig med meg at hvis man skal ha en rettssak (enten det gjelder tyveri, eller incest, eller bankran) så må man noen ganger undersøke de som viser seg å være uskyldige.''

Og jeg har aldri skrevet noe som kan misforstås i så henseende.

''Færre ganger går det så langt at man faktisk anklager noen som viser seg å være uskyldige.''

Ja, heldigvis.

''Og i ekstreme tilfeller blir en uskyldig person domfeldt - enten det gjelder tyveri, incest eller annet. Det er grusomt.''

Ja, det er ille.

''Men ser du noe alternativ? Annet enn å "lukke og slukke" rettsstaten?''

Nei, jeg ser ingen andre alternativer, men hva har dette med saken å gjøre? Det er likefullt et problem at mennesker blir uskyldig dømt, og det er dette som diskuteres her. Ikke at uskyldige går fri.

Start i så fall en tråd om det, så kan vi eventuelt diskutere hva som skal gjøres for at flere skal bures inn.

Det har ingenting i denne tråden å gjøre.

''I de fleste tilfeller så er konsekvensen av "uskyldig inntil det motsatte er bevist" at noen fikk gjøre noe kriminelt uten å bli straffet for det. Og vi aksepterer det fordi det er bedre enn å fengsle uskyldige.''

Og sånn må det være.

''Men i disse tilfellene (barnemishandling i hjemmet) så har man en annen situasjon. Konsekvensene av å IKKE gjøre noe, er ikke bare at "han slapp unna med det", men at "vedkommende får lov til å fortsette med det".''

Men det er ingen som har argumentert for at vi ikke skal gjøre noe.

''Og der tror jeg du er enig i at det er en stor forskjell? Selvsagt IKKE at man skal "fengsle uskyldige", men at man forstår hvor store konsekvenser dette har for ungene.''

Men dette har ingenting med saken å gjøre. Det er ingen her som har sagt at vi ikke skal etterforske overgrep.

[ShitDiddelyDo]

Ja, det er tragisk.

Like tragisk som saken jeg kjenner til. Sakkyndige i incestsaken mener at mor og barn innbiller seg av faren har forgrepet seg på sitt barn. Far får fortsatt omsorg for barnet og overgrepene fortsetter.

Ja, det er helt utrolig tragisk det også.

[Sør]

''Jeg bare påpeker at det er fryktelig galt å fremstille det som om falske domfellelser er et stort problem (i antall), sammenlignet med hvor ofte denne type kriminalitet skjer.''

Men det har da ingenting med saken å gjøre. Det skjer kun rundt 30 mord i Norge i året - noe som er lite, men disse tretti drapene er da likefullt et stort problem selv om det er betydelig verre i de fleste andre land.

Her diskuteres et spesifikt problem, og så vidt jeg ser forsøkte ikke PieLill å starte en debatt om hva som er verst av epler og tomater.

Men alle er jo enige i at både feil-domfellelser og misbruk er jævlig, og skal unngås.

Poenget går jo mer på at hvis man skal ha en rettsstat (som dømmer folk) så vil det noen ganger skje feil. Det er ikke en kjempeoverraskelse.

Samtidig, det er jo faktisk tusenvis av ganger verre at så mange får fortsette å misbruke ungene, men at det knapt nok skrives innlegg om det (det burde jo være tusenvis av tråder om dette, for hver uskyldig dømte).

med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Denne saken er helt på trynet, det er det vel ingen tvil om., og sånn set er det kanakje ikke beste stedet fr denne diskusjonen.

Jeg er bare redd for de forsiktighetsmaningene, for status i dag er at de fleste er livredd for å gjøre noe. Så lenge det er sånn, så får vi ikke gjort noe med de aller fleste overgrepene mot barn.

Jeg klarer ikke å se noen mulighet til å redde flere barn enn å bli mindre redd for å gjøre noe med mistanker.

Nei, jeg klarer ikke å se noen mulighet jeg heller. Overgrep av en type som sannsynligvis ikke synes fysisk på barnet og som foregår innenfor hjemmets fire vegger, er forferdelig vanskelig å etterforske, dessverre.

Det eneste alternativet jeg ser er å overvåke hver krik og krok av hvert eneste hjem, noe som ikke lar seg gjøre.

Nå vil jeg uansett tro at fagpersonell vet en del mer i dag enn de gjorde på åttitallet, og forhåpentligvis er bedre rustet i samtaler og etterforskning nå enn da.

[ShitDiddelyDo]

Men alle er jo enige i at både feil-domfellelser og misbruk er jævlig, og skal unngås.

Poenget går jo mer på at hvis man skal ha en rettsstat (som dømmer folk) så vil det noen ganger skje feil. Det er ikke en kjempeoverraskelse.

Samtidig, det er jo faktisk tusenvis av ganger verre at så mange får fortsette å misbruke ungene, men at det knapt nok skrives innlegg om det (det burde jo være tusenvis av tråder om dette, for hver uskyldig dømte).

med vennlig hilsen

''Men alle er jo enige i at både feil-domfellelser og misbruk er jævlig, og skal unngås.''

Ja, alle er enige.

Men hvorfor da starte denne debatten? Du vet jo hvor den ender.

''Poenget går jo mer på at hvis man skal ha en rettsstat (som dømmer folk) så vil det noen ganger skje feil. Det er ikke en kjempeoverraskelse.''

Nei, det er ingen overraskelse, men det er da ingen grunn til å dra debatten over i en retning som ikke angår den aktuelle saken?

''Samtidig, det er jo faktisk tusenvis av ganger verre at så mange får fortsette å misbruke ungene, men at det knapt nok skrives innlegg om det (det burde jo være tusenvis av tråder om dette, for hver uskyldig dømte).''

Da starter du en tråd om det. Alle vil være enige her også, men utgangspunktet for debatten kan kanskje være forslag til hva som kan gjøres for å motarbeide noe som åpenbart er et stort samfunnsproblem - altså overgrep.

[Spenol(1)]

Hva hvis ungene dine var blitt misbrukt av noen andre som hadde smittet dem med en kjønnssykdom og ingen ville hjelpe deg og ingenting ble gjort og ungene dine ble misbrukt igjen og igjen av samme person. Og politiet henla saken av mangel på bevis?

Kan du omformulere spørsmålet, forsto det ikke helt

[Gjest prust]

''Men alle er jo enige i at både feil-domfellelser og misbruk er jævlig, og skal unngås.''

Ja, alle er enige.

Men hvorfor da starte denne debatten? Du vet jo hvor den ender.

''Poenget går jo mer på at hvis man skal ha en rettsstat (som dømmer folk) så vil det noen ganger skje feil. Det er ikke en kjempeoverraskelse.''

Nei, det er ingen overraskelse, men det er da ingen grunn til å dra debatten over i en retning som ikke angår den aktuelle saken?

''Samtidig, det er jo faktisk tusenvis av ganger verre at så mange får fortsette å misbruke ungene, men at det knapt nok skrives innlegg om det (det burde jo være tusenvis av tråder om dette, for hver uskyldig dømte).''

Da starter du en tråd om det. Alle vil være enige her også, men utgangspunktet for debatten kan kanskje være forslag til hva som kan gjøres for å motarbeide noe som åpenbart er et stort samfunnsproblem - altså overgrep.

Må bare si at jeg synes du svarer Sør på en veldig ok og konstruktiv måte - er helt enig i det du sier til ham.

[Gjest prust]

''Her blir det fremstilt som om falske domfellelser er et stort samfunnsproblem (i antall), men det er det ikke. Sammenlignet med hvor mange barn blir etterlatt i hjem hvor overgrep fortsetter og fortsetter, så er antallet falske domfellelser minimalt''

Nå har jeg (i etterkant) ikke lest alle innleggene, men er det noen som påstår at det er så mange tilfeller, da? Man kan jo synes at en historie er grusom uten at den er vanlig, uten at det er et "stort samfunnsproblem".

Man må kunne skrive om ting - det være seg falske incest/voldtektsanklager eller dyremishandling uten at ens betraktninger blir slått ihjel av at det finnes verre ting (incest & menneskemishandling). Det finnes nesten alltid noe som er verre.

'Man må kunne skrive om ting - det være seg falske incest/voldtektsanklager eller dyremishandling uten at ens betraktninger blir slått ihjel av at det finnes verre ting (incest & menneskemishandling). Det finnes nesten alltid noe som er verre.''

Veldig enig med deg i dette.

[Sør]

'Man må kunne skrive om ting - det være seg falske incest/voldtektsanklager eller dyremishandling uten at ens betraktninger blir slått ihjel av at det finnes verre ting (incest & menneskemishandling). Det finnes nesten alltid noe som er verre.''

Veldig enig med deg i dette.

Joda, Prust, men man må også få lov til å sette ting i perspektiv. Det er faktisk ikke slik at masse mennesker blir feil anklaget, og langt færre dømt.

Det må faktisk være mulig å diskutere med to tanker i hodet.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Må bare si at jeg synes du svarer Sør på en veldig ok og konstruktiv måte - er helt enig i det du sier til ham.

Jeg svarer alle på en ok og konstruktiv måte, vettu.

Synes generelt Sør er en fornuftig fyr med gode holdninger, men enkelte ganger viser han små (veldig små) tegn på kverulering.

[Gjest prust]

Joda, Prust, men man må også få lov til å sette ting i perspektiv. Det er faktisk ikke slik at masse mennesker blir feil anklaget, og langt færre dømt.

Det må faktisk være mulig å diskutere med to tanker i hodet.

Med vennlig hilsen

Enig i det - men som SDD sier, så må det være mulig å kunne diskutere denne saken uten at nødvendigvis en skal biokke helt over til den andre siden, slik jeg opplever at du gjør.

Ingen her har sagt at det er et stort samfunnsproblem at uskyldige blir dømt. Men det er et stort problem for de (få) individene som opplever dette og deres familier, slik tilfelle var i denne artikkelen.

Overgrep mot barn er kanskje det mest grufulle og ondskapsfulle som finnes, og selvsagt ønsker vi alle (i alle fall de aller fleste) at en skal finne metoder for å avsløre disse og få dem dømt.