Er dette "frekt" Eller er vi sære?

[Gjest Ski-tll]

Dere har en stående invitasjon til å bruke deres feriested i utlandet, er oftere på middag hos dem osv..

Da synes jeg dere skal låne bort skiutstyret deres med glede en gang i året, det må da være en veldig fin måte å kunne gjengjelde dine venners raushet?

Dere har jo sett at de tar vare på det de låner, og du føler deg trygg på at evt ødelagte ting vil bli erstattet.

Å benytte deres feriested er ikke akkurat noen "gratis-invitasjon" siden det vil koste oss dyrt i reise og oppholdsutgifter.

Det blir som en hvilken som helst sydentur.

Så jeg synes ikke dette kan sammenlignes med å låne utstyr for å "spare" penger.

[Gjest Ski-tull]

Jeg hadde aldri spurt om noe sånt selv, hvis jeg skulle ha med venner uten utstyr til et sted det var mulig å leie, bare så det er sagt. Jeg synes vel egentlig det særeste her er å regne denne løsningen som det normale, år etter år.

Men jeg hadde heller ikke hatt store kvaler for å låne bort mitt eget utstyr til venner jeg hadde et slikt forhold til, ref. det du skriver nedenfor om arvetøy, middager og mulig lån av feriested. Da er man jo ganske nære venner, slik jeg oppfatter det. Det viktigste for meg ville vært at jeg fikk igjen utstyret raskt uten at det var ødelagt. Når de til og med gjør det slik at utlendingene (som kanskje har ørlite høyere risiko for uhell - foreldrene mine hadde noen dansker på besøk da jeg var barn, og de var "dyre i drift"?) bruker deres eget utstyr mens din families ski brukes av de nære vennene, viser det jo at de har en viss forståelse, men at dette likevel tydeligvis er viktig for dem.

Normal bruk av skiutstyr forringer ikke kvaliteten. Jeg ville forsikret meg om at skader og "misbruk" ble erstattet, men jeg synes det virker som om den saken er i orden.

Hvis dere bestemmer dere for å la være denne gangen, synes jeg dere skal si det som det er, uten å ty til nødløgner. Folk som ber åpent om slike tjenester, tåler å få et avslag også

tror

Enig i alt du skriver her. Og jeg tenker mye det samme som deg.

Egentlig er det ikke noen "big deal" å låne det bort, men jeg føler at "goodwillen" er litt oppbrukt når dette gjentar seg gang på gang, og med tanke på at det er fremmede som egentlig har gode av dette ( fordi de slipper å leie) og ikke våre venner..

[Mary Poppins]

Å benytte deres feriested er ikke akkurat noen "gratis-invitasjon" siden det vil koste oss dyrt i reise og oppholdsutgifter.

Det blir som en hvilken som helst sydentur.

Så jeg synes ikke dette kan sammenlignes med å låne utstyr for å "spare" penger.

''Å benytte deres feriested er ikke akkurat noen "gratis-invitasjon" siden det vil koste oss dyrt i reise og oppholdsutgifter.

Det blir som en hvilken som helst sydentur.''

Jeg har kun lest deler av tråden og i utgangspunktet var jeg enig med deg i at det er litt frekt å spørre dere gjentatte ganger om å få låne skiutstyret deres. Men når det kom frem at dere får låne feriestedet til dette venneparet skiftet jeg straks mening. Dere sparer da penger på å bo på deres feriested gjør dere ikke det? Så hvordan kan du da si at dette ikke kan sammenliknes?!? Nei nå synes jeg faktisk dere er pinlig lite rause!

[laguna1]

Jeg skjønner ikke sånt.

Jeg er tilhenger av at ting kan lånes av meg en gang, og kanskje jeg får låne noe annet en annen gang,og generelt dele litt.

Hvis jeg allikevel ikke ville låne bort noe hadde jeg vel sagt at jeg brukte det selv, eller allerede hadde lånt det vekk i den aktuelle tidsperioden.

[Gjest Ski-tull]

''Å benytte deres feriested er ikke akkurat noen "gratis-invitasjon" siden det vil koste oss dyrt i reise og oppholdsutgifter.

Det blir som en hvilken som helst sydentur.''

Jeg har kun lest deler av tråden og i utgangspunktet var jeg enig med deg i at det er litt frekt å spørre dere gjentatte ganger om å få låne skiutstyret deres. Men når det kom frem at dere får låne feriestedet til dette venneparet skiftet jeg straks mening. Dere sparer da penger på å bo på deres feriested gjør dere ikke det? Så hvordan kan du da si at dette ikke kan sammenliknes?!? Nei nå synes jeg faktisk dere er pinlig lite rause!

Leste du også at de flere ganger har vært med oss på hytteturer, båtturer, fått ri hesten vår, og har arvet masse klær og utstyr gratis??

Sånn sett har vi også vært rause med å la dem få nyte godt av "godene" vi disponerer - som forøvrig er lettere å benytte seg av enn et sted i utlandet som er både dyrt og tidkrevende å reise til.

Og som sagt: Vi er gjerne "rause" mot gode venner. Men føler ikke samme glede over å stille opp for en fremmed tredjepart som vi ikke engang kjenner...

[laban]

Å benytte deres feriested er ikke akkurat noen "gratis-invitasjon" siden det vil koste oss dyrt i reise og oppholdsutgifter.

Det blir som en hvilken som helst sydentur.

Så jeg synes ikke dette kan sammenlignes med å låne utstyr for å "spare" penger.

Reiseutgifter får man jo, men oppholdet blir vel rimelig når man ikke betaler for overnatting?

Men det blir jo ikke som om det var en hytte på nærmeste fjell. Det er likevel et ganske raust tilbud

synes

[Gjest Ski-tull]

Så lenge dere ikke har planer om å bruke utstyret sjøl og er sikre på at det blir erstatta ved evt skade, ser jeg ikke problemet.

Sltasjemomentet må da være begrensa om de ikke skal gå fleire uker i fjellheimen?

Slalomski har jeg ikke greie på mtp slitasje... De få gangene jeg har stått på nedoverski, har jeg leid ski & utstyr :-)

"Slalomski har jeg ikke greie på mtp slitasje... De få gangene jeg har stått på nedoverski, har jeg leid ski & utstyr :-)"

Slalomutstyr er faktisk ekstra mye utsatt for riper og slitasje, siden man ofte tråkker på hverandres ski i køen ved heisen..

Slalom støvler har en tendens til å bli litt klamme og ekle hvis man blir svett eller fuktig på beina. Og de får også lett riper når man går med dem..

Dette har riktignok ingen betydning for bruksevnen, men de blir jo stygge å se på etterhvert..

Forsåvidt er ikke dette hovedgrunnen til at vi har motvilje mot å låne bort.

Vi reagerer på at vi synes det er litt frekt at de forventer at vi skal bidra med utstyr til deres venner, for at de skal slippe utgiften og bryderiet med å leie..

[Sara Bernard]

"Slalomski har jeg ikke greie på mtp slitasje... De få gangene jeg har stått på nedoverski, har jeg leid ski & utstyr :-)"

Slalomutstyr er faktisk ekstra mye utsatt for riper og slitasje, siden man ofte tråkker på hverandres ski i køen ved heisen..

Slalom støvler har en tendens til å bli litt klamme og ekle hvis man blir svett eller fuktig på beina. Og de får også lett riper når man går med dem..

Dette har riktignok ingen betydning for bruksevnen, men de blir jo stygge å se på etterhvert..

Forsåvidt er ikke dette hovedgrunnen til at vi har motvilje mot å låne bort.

Vi reagerer på at vi synes det er litt frekt at de forventer at vi skal bidra med utstyr til deres venner, for at de skal slippe utgiften og bryderiet med å leie..

Jeg er helt enig med deg på alle punktene du nevner her.

Pluss at en stående invitasjon til å benytte et feriested skal da ikke være en faktor til dårlig samvittighet for å si nei til å låne andre ting.

[MHC]

Jeg synes ikke dere er sære. Hadde gjene hjulpet noen "i nød", men ikke gjentatte ganger på denne måten. Da får deres vennepar kjøpe noe bruktutstyr til sine utenlandske venner- eller de får kjøpe selv hvis de faktisk skal på ski hvert år.

Vi har greit skiutstyr, bor sånn til at vi kun får brukt det når vi er på hytta på fjellet- dvs. ikke allverdens bruk. Men gidder ikke å holde naboene med utstyr av den grunn.

Jeg ønsker heller ikke å låne bort hytta eller huset, selv om vi ikke "har bruk for det" hele tiden.

Synes det er frekkt av deres venner å spørre.

[cathlin]

Kan dere ikke bare si at dere ikke har lyst til å låne bort utstyret uten å tenke at dere er sære eller den andre parten er frekk? Det er jo en ærlig sak.

[EnolaGay]

Enig i alt du skriver her. Og jeg tenker mye det samme som deg.

Egentlig er det ikke noen "big deal" å låne det bort, men jeg føler at "goodwillen" er litt oppbrukt når dette gjentar seg gang på gang, og med tanke på at det er fremmede som egentlig har gode av dette ( fordi de slipper å leie) og ikke våre venner..

Be dem kjøpe billig utstyr på Fretex! :0) Så har de noe liggende hvert år til vennene kommer.

[Gjest Ski-tull]

Reiseutgifter får man jo, men oppholdet blir vel rimelig når man ikke betaler for overnatting?

Men det blir jo ikke som om det var en hytte på nærmeste fjell. Det er likevel et ganske raust tilbud

synes

Nå spør jeg bare for å analysere litt:

Mener du at det er mere "raust" å tilby en leilighet i syden en uke, enn feks hytteturer på fjellet, båtturer på fjorden eller en ridetur på en hest.?

Om tilbudet er godt eller ikke, må jo vurderes utifra hvor attraktivt det er for den som får det...

Vi har liten interesse for å reise til dette stedet deres. Så selvom tilbudet er der, så er det i realiteten ikke særlig attraktivt for oss..

Når det gjelder våre "tilbud" så er mannen i dette paret veldig glad i å gå på ski. Så for han er det rene himmelen når han får være med på hytta og benytte ski-paradiset der oppe på fjellet!

Det betyr mye for ham/dem å få denne muligheten.

En båttur i Oslofjorden en varm sommerdag er vel også "luksusvare" for mange. Så dette er noe hele familien setter stor pris på.

Datteren er hestegal og synes det er toppen å få være med å ri på hesten.

Kort sagt synes jeg vi kommer minst like godt ut på "rause tilbud-siden"

Så jeg synes ikke at tilbudet om lån av leilighet i syden setter oss i "takknemmelighetsgjeld" på noen måte.

Tvert imot har dette paret gitt uttrykk for at de synes vi stiller opp med mye for dem, som er vanskelig å "gjengjelde."

Men vi tenker ikke på den måten i det hele tatt og føler ikke at de "skylder" oss noe. Vi synes jo det er hyggelig å være sammen med dem.

Men som sagt reagerer vi litt på at de ber oss om tjenester på andres vegne - enda en gang, tiltross for at det finnes gode alternativer (leie), og at vi har kommet med hint om at vi er litt uvillige til å låne bort.

De har god råd, så det er ingen økonomisk grunn til å ikke leie..

[Gjest Ski-tull]

Kan dere ikke bare si at dere ikke har lyst til å låne bort utstyret uten å tenke at dere er sære eller den andre parten er frekk? Det er jo en ærlig sak.

Jepp!

Du har rett! Så enkelt er det kanskje. Men man føler ofte at man må gi en begrunnelse for å si nei..

[cathlin]

Jepp!

Du har rett! Så enkelt er det kanskje. Men man føler ofte at man må gi en begrunnelse for å si nei..

Ja, men da ville jeg bare sagt at utstyret er dyrt og dere vil ikke slite på det fordi dere vil det skal vare lengst mulig. Er det ikke det som er sant?

[Gjest ikke sett opp regnskap]

Nå spør jeg bare for å analysere litt:

Mener du at det er mere "raust" å tilby en leilighet i syden en uke, enn feks hytteturer på fjellet, båtturer på fjorden eller en ridetur på en hest.?

Om tilbudet er godt eller ikke, må jo vurderes utifra hvor attraktivt det er for den som får det...

Vi har liten interesse for å reise til dette stedet deres. Så selvom tilbudet er der, så er det i realiteten ikke særlig attraktivt for oss..

Når det gjelder våre "tilbud" så er mannen i dette paret veldig glad i å gå på ski. Så for han er det rene himmelen når han får være med på hytta og benytte ski-paradiset der oppe på fjellet!

Det betyr mye for ham/dem å få denne muligheten.

En båttur i Oslofjorden en varm sommerdag er vel også "luksusvare" for mange. Så dette er noe hele familien setter stor pris på.

Datteren er hestegal og synes det er toppen å få være med å ri på hesten.

Kort sagt synes jeg vi kommer minst like godt ut på "rause tilbud-siden"

Så jeg synes ikke at tilbudet om lån av leilighet i syden setter oss i "takknemmelighetsgjeld" på noen måte.

Tvert imot har dette paret gitt uttrykk for at de synes vi stiller opp med mye for dem, som er vanskelig å "gjengjelde."

Men vi tenker ikke på den måten i det hele tatt og føler ikke at de "skylder" oss noe. Vi synes jo det er hyggelig å være sammen med dem.

Men som sagt reagerer vi litt på at de ber oss om tjenester på andres vegne - enda en gang, tiltross for at det finnes gode alternativer (leie), og at vi har kommet med hint om at vi er litt uvillige til å låne bort.

De har god råd, så det er ingen økonomisk grunn til å ikke leie..

Jeg svarte jo bare ut fra de opplysningene du har gitt, og hva jeg synes.

Det virker som dere er gode / nære venner, og da synes jeg det er naturlig å være raus, og låne bort ting. Også fine ting man er glad i.

Jeg låner gjerne bort den nye bilen vår når venner har besøk som kommer med fly,hvis vi ikke trenger den den helgen. Selv om de enkelt kan leie bil (til ca samme prisen som det koster å leie slalomutstyr til en familie) og de har også ok økonomi.

Jeg synes det er fint når jeg kan gjøre en vennetjeneste.

Og er glad hvis jeg har noe som andre kan ha glede av når jeg ikke bruker det.

Jeg tror ikke du behøver å liste opp en lang liste over hva dere tilbyr dem, hva de tilbyr dere, og hvem som benytter seg av hvilke tilbud. Er dere gode venner, så hjelper dere dem når de har besøk av andre gode venner. Synes jeg.

[laban]

Nå spør jeg bare for å analysere litt:

Mener du at det er mere "raust" å tilby en leilighet i syden en uke, enn feks hytteturer på fjellet, båtturer på fjorden eller en ridetur på en hest.?

Om tilbudet er godt eller ikke, må jo vurderes utifra hvor attraktivt det er for den som får det...

Vi har liten interesse for å reise til dette stedet deres. Så selvom tilbudet er der, så er det i realiteten ikke særlig attraktivt for oss..

Når det gjelder våre "tilbud" så er mannen i dette paret veldig glad i å gå på ski. Så for han er det rene himmelen når han får være med på hytta og benytte ski-paradiset der oppe på fjellet!

Det betyr mye for ham/dem å få denne muligheten.

En båttur i Oslofjorden en varm sommerdag er vel også "luksusvare" for mange. Så dette er noe hele familien setter stor pris på.

Datteren er hestegal og synes det er toppen å få være med å ri på hesten.

Kort sagt synes jeg vi kommer minst like godt ut på "rause tilbud-siden"

Så jeg synes ikke at tilbudet om lån av leilighet i syden setter oss i "takknemmelighetsgjeld" på noen måte.

Tvert imot har dette paret gitt uttrykk for at de synes vi stiller opp med mye for dem, som er vanskelig å "gjengjelde."

Men vi tenker ikke på den måten i det hele tatt og føler ikke at de "skylder" oss noe. Vi synes jo det er hyggelig å være sammen med dem.

Men som sagt reagerer vi litt på at de ber oss om tjenester på andres vegne - enda en gang, tiltross for at det finnes gode alternativer (leie), og at vi har kommet med hint om at vi er litt uvillige til å låne bort.

De har god råd, så det er ingen økonomisk grunn til å ikke leie..

Jeg mener ikke at poenget er om feriestedet ligger her eller der, det var ikke jeg som satte den overskriften om "lite raust".

Jeg oppfatter det som veldig raust å tilby å låne bort et feriested når man ikke er der selv samtidig, det er hakket over å ta med seg noen dit. Jeg synes det viser litt av hvordan de tenker om å låne ut ting - veldig mange ville ikke tilbudt feriestedet sitt uten at de kunne være der selv samtidig.

Men igjen - jeg ville aldri spurt om noe sånt selv. Og antakelig tåler de å få avslag.

[mariaflyfly]

''Å benytte deres feriested er ikke akkurat noen "gratis-invitasjon" siden det vil koste oss dyrt i reise og oppholdsutgifter.

Det blir som en hvilken som helst sydentur.''

Jeg har kun lest deler av tråden og i utgangspunktet var jeg enig med deg i at det er litt frekt å spørre dere gjentatte ganger om å få låne skiutstyret deres. Men når det kom frem at dere får låne feriestedet til dette venneparet skiftet jeg straks mening. Dere sparer da penger på å bo på deres feriested gjør dere ikke det? Så hvordan kan du da si at dette ikke kan sammenliknes?!? Nei nå synes jeg faktisk dere er pinlig lite rause!

Helt enig!

[Spirello]

Kan dere ikke bare si at dere ikke har lyst til å låne bort utstyret uten å tenke at dere er sære eller den andre parten er frekk? Det er jo en ærlig sak.

Bedre svar kan de ikke få )

[Gjest mallet]

Nå spør jeg bare for å analysere litt:

Mener du at det er mere "raust" å tilby en leilighet i syden en uke, enn feks hytteturer på fjellet, båtturer på fjorden eller en ridetur på en hest.?

Om tilbudet er godt eller ikke, må jo vurderes utifra hvor attraktivt det er for den som får det...

Vi har liten interesse for å reise til dette stedet deres. Så selvom tilbudet er der, så er det i realiteten ikke særlig attraktivt for oss..

Når det gjelder våre "tilbud" så er mannen i dette paret veldig glad i å gå på ski. Så for han er det rene himmelen når han får være med på hytta og benytte ski-paradiset der oppe på fjellet!

Det betyr mye for ham/dem å få denne muligheten.

En båttur i Oslofjorden en varm sommerdag er vel også "luksusvare" for mange. Så dette er noe hele familien setter stor pris på.

Datteren er hestegal og synes det er toppen å få være med å ri på hesten.

Kort sagt synes jeg vi kommer minst like godt ut på "rause tilbud-siden"

Så jeg synes ikke at tilbudet om lån av leilighet i syden setter oss i "takknemmelighetsgjeld" på noen måte.

Tvert imot har dette paret gitt uttrykk for at de synes vi stiller opp med mye for dem, som er vanskelig å "gjengjelde."

Men vi tenker ikke på den måten i det hele tatt og føler ikke at de "skylder" oss noe. Vi synes jo det er hyggelig å være sammen med dem.

Men som sagt reagerer vi litt på at de ber oss om tjenester på andres vegne - enda en gang, tiltross for at det finnes gode alternativer (leie), og at vi har kommet med hint om at vi er litt uvillige til å låne bort.

De har god råd, så det er ingen økonomisk grunn til å ikke leie..

Rausheten ligger jo i å ikke føre lister over hva man gir og hva man får igjen.

Hvis alle var flinkere til å låne og låne bort hadde vi kanskje fått ned forbruket litt. Altfor mange sitter på hver sin haug med dyre ting som blir lite brukt.

[laguna1]

Rausheten ligger jo i å ikke føre lister over hva man gir og hva man får igjen.

Hvis alle var flinkere til å låne og låne bort hadde vi kanskje fått ned forbruket litt. Altfor mange sitter på hver sin haug med dyre ting som blir lite brukt.

Kunne ikke vært mere enig