Berserkgutta

[morsan]

Du overser totalt at lover og regler skal følges.

Det er ikke forbudt å dra inn i området. Men det KREVES at papirene er i orden, lenge før man setter kursen.

Du synes tydeligvis at det er helt ok å bryte regler. Jeg er ikke der. Jeg mener at regler skal overholdes.

Det må vel være hevet over enhver tvil at de ikke hadde det formelle i orden.

Hvorvidt de i tillegg hadde forberedt seg dårlig og gjort dårlige vurderinger mht sikkerhet og sjømannskap er et annet spørsmål. Jeg er ihvertfall ikke kompetent til å uttale meg om akkurat det.

[Axcia]

Jeg har ikke oversett noen som helst. Jeg har flere ganger skrevet at de gjerne må bøtelegges for manglende papirer.

Men det har ingenting med deres egenskaper på sjøen å gjøre, ei heller kritikken for deres risikosøken.

Jo. Godt sjømannsskap gjør ikke som disse.

[Dark-Angel 82]

Jeg synes først og fremst at denne saken er trist.

Akkurat som da Rolf Bae falt ned fra K2, eller da Arne Næss jr døde, eller i den saken om hun dama som ble drept da hun kastet seg opp på panseret for å stanse en fyr i å stjele bilen hennes, eller hvilken som helst sak der en fotgjenger blir påkjørt på grunn av manglende bruk av refleks.

At man "kunne for det selv" gjør det ikke mindre trist at folk dør eller gjør børa lettere å bære for de pårørende.

''At man "kunne for det selv" gjør det ikke mindre trist at folk dør eller gjør børa lettere å bære for de pårørende''

Helt sant.

Jeg syns enkelte setninger i denne tråden er direkte ufølsomme og respektløse.

[ShitDiddelyDo]

Her bare gjentar jeg det jeg svarte i forrige tråd:

Man ber ikke om hjelp i slike situasjoner - det får man automatisk. Dette er også regulert av de nevnte lover og konvensjoner som Berserkgjengen ikke brys seg så mye om. De var jo selv med å bistå i begynnelsen av leteaksjonen - dvs. etter at man fikk kontakt med de.

Klart de bisto i starten. Jarle fikk spørsmål om hvor han trodde de kunne være, og han fortalte hvordan gutta på båten reagerte i hard sjø (at det var sannsynlig at de ville seile langt ut i en orkan), og han fortalte hvor de hadde planlagt å dra (dette området de kunne tenkes å være i).

Skulle tatt seg ut hvis han holdt kjeft. "Nei, det vil jeg ikke si noe om - dere får finne ut av dette sjøl!".

Papirene har ingenting å gjøre med det jeg kommenterer nedover her, og manglende papirer har ingenting å si for situasjonen de tre ombord på båten havna i. Selv om de ikke hadde fått klarsignal til å dra ville de tross alt dratt - som de har gjort før.

Og det ville vært deres valg.

Så får eventuelle søksmål i forbindelse med redningsutgiftene komme senere.

[Gjest Elextra]

''At man "kunne for det selv" gjør det ikke mindre trist at folk dør eller gjør børa lettere å bære for de pårørende''

Helt sant.

Jeg syns enkelte setninger i denne tråden er direkte ufølsomme og respektløse.

Ja, det er fort å glemme den uvisse skjebnen til de som ikke kom i land :/. Får vel unnskylde meg med at fokuset de siste par dagene har vært på de to som klarte seg.

[ShitDiddelyDo]

Jo. Godt sjømannsskap gjør ikke som disse.

''Jo. Godt sjømannsskap gjør ikke som disse.''

Du kan bruke samme argumentene om Arne Næss - som døde i fjellet, eller alle andre ekspedisjoner hvor det har gått galt.

Arne Næss var en kapabel klatrere selv om han tok risiko fremmed for de fleste av oss. En basehopper som ender som pannekake kan være en meget god basehopper selv om han ender som pannekake.

Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.

[hidi, the scorpion]

''Jo. Godt sjømannsskap gjør ikke som disse.''

Du kan bruke samme argumentene om Arne Næss - som døde i fjellet, eller alle andre ekspedisjoner hvor det har gått galt.

Arne Næss var en kapabel klatrere selv om han tok risiko fremmed for de fleste av oss. En basehopper som ender som pannekake kan være en meget god basehopper selv om han ender som pannekake.

Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.

''Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.''

Uten tanke for dem som elsket disse menneskene....? Det synes jeg er det verste:(

[Lillemus]

''Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.''

Uten tanke for dem som elsket disse menneskene....? Det synes jeg er det verste:(

''Uten tanke for dem som elsket disse menneskene....? Det synes jeg er det verste:(''

Joooo, men er det riktig at man ikke skal leve det livet man vil (innenfor visse grenser) fordi familien er redd man skal gjøre seg noe? Det finnes vel grenser for hvor mye man skal ofre for familien, selv om jeg synes disse karene gikk noe langt i motsatt retning altså...

[Axcia]

Det må vel være hevet over enhver tvil at de ikke hadde det formelle i orden.

Hvorvidt de i tillegg hadde forberedt seg dårlig og gjort dårlige vurderinger mht sikkerhet og sjømannskap er et annet spørsmål. Jeg er ihvertfall ikke kompetent til å uttale meg om akkurat det.

Det ene henger godt sammen med det andre.

Det skal bli spennende å høre fortsettelsen. Overlesset båt, altfor liten farkost for å takle utfordringene etc har blitt nevnt. Det trenger ikke å stemme, men det vil sikkert etterforskningen vise.

Ingen rår over været, og alle sjøfartøy kan synke. Det hjelper lite at mannskapet har takla uvær tidligere. Noen tror kanskje at de er udødelige?

[Axcia]

''Jo. Godt sjømannsskap gjør ikke som disse.''

Du kan bruke samme argumentene om Arne Næss - som døde i fjellet, eller alle andre ekspedisjoner hvor det har gått galt.

Arne Næss var en kapabel klatrere selv om han tok risiko fremmed for de fleste av oss. En basehopper som ender som pannekake kan være en meget god basehopper selv om han ender som pannekake.

Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.

''Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.''

Folk må bare søke risiko, velbekomme! Det er helt ok, bare de følger spillereglene.

[ShitDiddelyDo]

''Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.''

Uten tanke for dem som elsket disse menneskene....? Det synes jeg er det verste:(

Jeg tviler ikke på at det for mange kan være en belastning å være pårørende til mennesker som søker det ekstreme, men samtidig må hver enkelt leve sitt liv og gjøre det som er rett for seg.

Det er nok tøft for mange å se sønnen sin sette utfor de mest ekstreme bakkene i OL i utfor også. Noen ganger går det galt.

[Gjest Elextra]

''Jo. Godt sjømannsskap gjør ikke som disse.''

Du kan bruke samme argumentene om Arne Næss - som døde i fjellet, eller alle andre ekspedisjoner hvor det har gått galt.

Arne Næss var en kapabel klatrere selv om han tok risiko fremmed for de fleste av oss. En basehopper som ender som pannekake kan være en meget god basehopper selv om han ender som pannekake.

Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.

Jeg føler meg temmelig sikker på at Arne Næss hadde forsikringene i orden på risikofylte klatreturer.

[ShitDiddelyDo]

''Hvor smart det er å søke risiko er en annen sak. Det høres åpenbart ikke lurt ut i dine øyne, men disse gutta levde for dette.''

Folk må bare søke risiko, velbekomme! Det er helt ok, bare de følger spillereglene.

Jeg skjønner ikke hva et papir til eller fra har å si, og det gjør åpenbart ikke en gjeng mannemenn som lever sitt liv i Nansens fotspor langt utenfor det byråkratiske livet de fleste av oss lever i dette århundret heller.

Bøtlegg ham gjerne for ikke å ha papirene i orden, men det papiret betyr ingenting i forhold til at disse tre nå sannsynligvis er døde. De hadde dratt uansett om de fikk papiret eller ikke, og hadde de lyktes hadde de blitt hyllet.

[ShitDiddelyDo]

Jeg føler meg temmelig sikker på at Arne Næss hadde forsikringene i orden på risikofylte klatreturer.

Og jeg føler meg temmelig sikker på at et eventuelt papir fra polarinstituttet ikke hadde hatt noe å si i forhold til det som nå har skjedd.

Jeg mener ikke at man skal ta seg til rette og drite i papirer, men dette dreier seg om tre sjømenn som søkte det ekstreme, og noen ganger går det galt.

[Axcia]

Jeg skjønner ikke hva et papir til eller fra har å si, og det gjør åpenbart ikke en gjeng mannemenn som lever sitt liv i Nansens fotspor langt utenfor det byråkratiske livet de fleste av oss lever i dette århundret heller.

Bøtlegg ham gjerne for ikke å ha papirene i orden, men det papiret betyr ingenting i forhold til at disse tre nå sannsynligvis er døde. De hadde dratt uansett om de fikk papiret eller ikke, og hadde de lyktes hadde de blitt hyllet.

Da er vi enige om at vi er uenige her :-)

[punkyB]

Klart de bisto i starten. Jarle fikk spørsmål om hvor han trodde de kunne være, og han fortalte hvordan gutta på båten reagerte i hard sjø (at det var sannsynlig at de ville seile langt ut i en orkan), og han fortalte hvor de hadde planlagt å dra (dette området de kunne tenkes å være i).

Skulle tatt seg ut hvis han holdt kjeft. "Nei, det vil jeg ikke si noe om - dere får finne ut av dette sjøl!".

Papirene har ingenting å gjøre med det jeg kommenterer nedover her, og manglende papirer har ingenting å si for situasjonen de tre ombord på båten havna i. Selv om de ikke hadde fått klarsignal til å dra ville de tross alt dratt - som de har gjort før.

Og det ville vært deres valg.

Så får eventuelle søksmål i forbindelse med redningsutgiftene komme senere.

Men da ville de jo ha hjelp. Men poenget mitt er jo at det spiller ingen rolle hva de selv sier om dette - uansett vil det utløses en redningsaksjon når en nødsignal blir utløst.

Ingen tror jeg har bestridet i media at de har gode sjøkunnskaper - skal man ut på en slik ekspedisjon må man jo ha det. Men er jo mulig de har overvurdert sine sjøkunnskaper kontra de kreftene som kan oppstå i de områdene - en risiko de nok var klar over og en risiko de må kunne ta på egne vegne. Det de nok ikke forstår eller velger å ikke ta hensyn til er at de indirekte utsetter andre for fare som dermed vil dra ut for å lete etter dem.

[ShitDiddelyDo]

Men da ville de jo ha hjelp. Men poenget mitt er jo at det spiller ingen rolle hva de selv sier om dette - uansett vil det utløses en redningsaksjon når en nødsignal blir utløst.

Ingen tror jeg har bestridet i media at de har gode sjøkunnskaper - skal man ut på en slik ekspedisjon må man jo ha det. Men er jo mulig de har overvurdert sine sjøkunnskaper kontra de kreftene som kan oppstå i de områdene - en risiko de nok var klar over og en risiko de må kunne ta på egne vegne. Det de nok ikke forstår eller velger å ikke ta hensyn til er at de indirekte utsetter andre for fare som dermed vil dra ut for å lete etter dem.

Nå har de ikke utsatt noen for fare, og ingen ba Watson hjelpe. Han var i området og stilte opp for andre som lever på siden av samfunnet. Ikke har det vært i tankene hans å be om penger for hjelpen han bisto med heller (i følge ham selv). New Zeland sendte ut helikopter da det var trygt. Ingen av de som bidro i redningsaksjonen har utsatt seg for noen fare.

Jeg er helt enig i prinsippet, og man kan absolutt ikke kreve at noen setter seg i fare for å hente deg ned fra en fjellknaus når du hopper ut i fallskjerm, og jeg reagerte også kraftig da venner og pårørende av den nevnte Mount Everest-fareren nærmest så ut til å mene at Støre burde hoppe ut i fallskjerm for å bistå eventyreren som trosset alle advarsler og ble sittende fast i fjellet, men det jeg reagerer på nedover her er kritikken av deres risikosøken, samt kritikken av dem som sjømenn.

Her kan man til og med lese "det er ikke rart det gikk som det gikk" fordi de ikke hadde papirer. Som om det hadde noe som helst å si. Som om uttalelsene en fyr som sannsynligvis har mistet tre venner kommer med når mediene stikker mikrofoner opp i ansiktet hans så for de ser ham bør brukes mot ham.

Noe av drivkraften til Berserk-ekspedisjonene er å leve i kjølevannet av tidligere oppdagelsesreisende, utenfor det samfunnet vi andre lever i, og de søker ikke papirer eller lover med mindre de må det for å kunne gjøre det de skal.

Det kan man like eller ikke like, men et manglende papir har ingenting med tre (mulige) dødsfall å gjøre.

[punkyB]

Nå har de ikke utsatt noen for fare, og ingen ba Watson hjelpe. Han var i området og stilte opp for andre som lever på siden av samfunnet. Ikke har det vært i tankene hans å be om penger for hjelpen han bisto med heller (i følge ham selv). New Zeland sendte ut helikopter da det var trygt. Ingen av de som bidro i redningsaksjonen har utsatt seg for noen fare.

Jeg er helt enig i prinsippet, og man kan absolutt ikke kreve at noen setter seg i fare for å hente deg ned fra en fjellknaus når du hopper ut i fallskjerm, og jeg reagerte også kraftig da venner og pårørende av den nevnte Mount Everest-fareren nærmest så ut til å mene at Støre burde hoppe ut i fallskjerm for å bistå eventyreren som trosset alle advarsler og ble sittende fast i fjellet, men det jeg reagerer på nedover her er kritikken av deres risikosøken, samt kritikken av dem som sjømenn.

Her kan man til og med lese "det er ikke rart det gikk som det gikk" fordi de ikke hadde papirer. Som om det hadde noe som helst å si. Som om uttalelsene en fyr som sannsynligvis har mistet tre venner kommer med når mediene stikker mikrofoner opp i ansiktet hans så for de ser ham bør brukes mot ham.

Noe av drivkraften til Berserk-ekspedisjonene er å leve i kjølevannet av tidligere oppdagelsesreisende, utenfor det samfunnet vi andre lever i, og de søker ikke papirer eller lover med mindre de må det for å kunne gjøre det de skal.

Det kan man like eller ikke like, men et manglende papir har ingenting med tre (mulige) dødsfall å gjøre.

Skjønner ikke helt hvorfor du hele tiden bruker som argument at de ikke ba om hjelp ...... det er jo ikke helt slik det foregår og hjelper vel ikke helt når de kommer med det i etterkant.

Igjen - en letaksjon blir automatisk satt igang når en nødpeiler blir utløst.

Sea Sheperd ble spurt av de New Zealandske myndigheter om å bistå i letearbeidet fordi de befant seg i området.

Du bytter jo litt argumenter. Nå er det da plutselig greit at de fikk hjelp siden de fikk hjelp av en båt som sier de ikke vil kreve penger ? Og siden det er en båt som

er ganske mye mer solid enn en seilbåt, har et mye større mannskap og bedre utstyr og dermed tryggere kan ferdes i det området ?

Et manglende papir har vel ganske mye å si for 3 sannsynlige dødsfall i dette tilfellet - hadde de søkt så hadde de aldri fått lov til å gjennomføre ekspedisjonen -

bla. pga. sikkerhetsaspektet.

[ShitDiddelyDo]

Skjønner ikke helt hvorfor du hele tiden bruker som argument at de ikke ba om hjelp ...... det er jo ikke helt slik det foregår og hjelper vel ikke helt når de kommer med det i etterkant.

Igjen - en letaksjon blir automatisk satt igang når en nødpeiler blir utløst.

Sea Sheperd ble spurt av de New Zealandske myndigheter om å bistå i letearbeidet fordi de befant seg i området.

Du bytter jo litt argumenter. Nå er det da plutselig greit at de fikk hjelp siden de fikk hjelp av en båt som sier de ikke vil kreve penger ? Og siden det er en båt som

er ganske mye mer solid enn en seilbåt, har et mye større mannskap og bedre utstyr og dermed tryggere kan ferdes i det området ?

Et manglende papir har vel ganske mye å si for 3 sannsynlige dødsfall i dette tilfellet - hadde de søkt så hadde de aldri fått lov til å gjennomføre ekspedisjonen -

bla. pga. sikkerhetsaspektet.

Hvor har jeg byttet argumenter? Jeg har skrevet det samme i innlegg etter innlegg. Du skriver:

''Nå er det da plutselig greit at de fikk hjelp siden de fikk hjelp av en båt som sier de ikke vil kreve penger ?''

Har jeg skrevet noe sted at det ikke er greit at de fikk hjelp?

''Et manglende papir har vel ganske mye å si for 3 sannsynlige dødsfall i dette tilfellet - hadde de søkt så hadde de aldri fått lov til å gjennomføre ekspedisjonen - bla. pga. sikkerhetsaspektet.''

Og de hadde dratt uansett - som de har gjort på alle sine ekspedisjoner (de har flere ganger kommer i trøbbel pga manglende papirer, noe du vet hvis du har sett Berserk-programmene).

Det relevante er at alle ombord var innbefattet med risikoen - og det var de. De måtte til og med tegne testamente før de dro.

Jeg vet naturligvis at leteaksjoner blir satt igang selv om ingen ber om det, men du snakker om at de utsatte seg for livsfare. Det gjorde de ikke. Watson dro frivillig - og han kom etter orkanen. Helikopteret lettet ikke før det var trygt å fly.

Det er ingen som utsatte seg for fare ved å søke etter Berserk. Det eneste det kan være snakk om er økonomisk kompensasjon fra Jarle, men det blir det ikke snakk om. I følge VG vil ikke New Zeland kreve penger, og Watsen hadde ikke engang tenkt tanken da VG spurte ham.

[punkyB]

Hvor har jeg byttet argumenter? Jeg har skrevet det samme i innlegg etter innlegg. Du skriver:

''Nå er det da plutselig greit at de fikk hjelp siden de fikk hjelp av en båt som sier de ikke vil kreve penger ?''

Har jeg skrevet noe sted at det ikke er greit at de fikk hjelp?

''Et manglende papir har vel ganske mye å si for 3 sannsynlige dødsfall i dette tilfellet - hadde de søkt så hadde de aldri fått lov til å gjennomføre ekspedisjonen - bla. pga. sikkerhetsaspektet.''

Og de hadde dratt uansett - som de har gjort på alle sine ekspedisjoner (de har flere ganger kommer i trøbbel pga manglende papirer, noe du vet hvis du har sett Berserk-programmene).

Det relevante er at alle ombord var innbefattet med risikoen - og det var de. De måtte til og med tegne testamente før de dro.

Jeg vet naturligvis at leteaksjoner blir satt igang selv om ingen ber om det, men du snakker om at de utsatte seg for livsfare. Det gjorde de ikke. Watson dro frivillig - og han kom etter orkanen. Helikopteret lettet ikke før det var trygt å fly.

Det er ingen som utsatte seg for fare ved å søke etter Berserk. Det eneste det kan være snakk om er økonomisk kompensasjon fra Jarle, men det blir det ikke snakk om. I følge VG vil ikke New Zeland kreve penger, og Watsen hadde ikke engang tenkt tanken da VG spurte ham.

Hovedpoenget ditt var vel at Berserk skulle ha gått ned uten at noen brydde seg fordi de ikke hadde bedt om hjelp på forhånd .

Sånn tenkte vel Jarle&co også - de fleste skjønner at det er ikke slik det foregår.

Du sier jo selv at da er det ok å få hjelp siden det tilsynelatende ikke var noen fare ? Hadde det samme uværet dukket opp igjen ville de jo definitivt ha vært i fare.

Jeg synes ikke det hjelper på argumentasjonen at det finnes andre tilsvarende meningsløse tilfeller av leteaksjoner utløst av folk som er ute etter litt 'action' ?

Vi er vel tilbake til der vi startet at du synes det er litt kult at de gjør sånne ting - jeg synes ikke det er kult.