Gjennomsnittskarakter: D

[jubalong70]

Om du er leder for et kull sykepleierstudenter, og disse får en gjennomsnittskarakter på skriftlig bachelor som er D, ville du vært fornøyd da?

Jeg synes det er helt utrolig dårlig. Av 65 studenter som leverte fikk 45 C eller dårligere. 1 fikk stryk.

Hvordan fordele skyld?

[Gjest zipper]

''«Normalfordeling: Karakterene skal over tid (hvor lenge avhenger av størrelsen på kullene) fordele seg på Gauskurven på følgende måte: A: 8–12%, B: 20–30%, C: 24–36 prosent, D: 20–30 %, E: 8–12%.»''

I ditt kull har 20 av 65 fått A eller B. Det vil si at nærmere 30% har fått av de to beste karakterene, hvilket ligger nært opp mot en normalfordeling. Så med mindre det er veldig få på C, og mange på D og nedover, så er det ikke så avskrekkende. Og det er nesten imponerende med bare en stryk i en så stor gruppe.

Min erfaring er at mange som får C er misfornøyde med en midt-på-treet karakter. Men det er et solid resultat, om enn trinnet lavere enn de som utmerker seg noe, og de som gjør det veldig godt. Gauskurven er imidlertid en veldig svikefull venn, som gjør at hvis kullet generelt er sterkt, så kan lista bli lagt høyere for å tilfredsstille statistikken. Sånn bør det ikke være, men det kan skje. Og da kan det lønne seg å klage og bli vurdert som enkeltstående tilfelle og ikke som en av ei stor og faglig sterk gruppe.

[Gjest zipper]

''«Normalfordeling: Karakterene skal over tid (hvor lenge avhenger av størrelsen på kullene) fordele seg på Gauskurven på følgende måte: A: 8–12%, B: 20–30%, C: 24–36 prosent, D: 20–30 %, E: 8–12%.»''

I ditt kull har 20 av 65 fått A eller B. Det vil si at nærmere 30% har fått av de to beste karakterene, hvilket ligger nært opp mot en normalfordeling. Så med mindre det er veldig få på C, og mange på D og nedover, så er det ikke så avskrekkende. Og det er nesten imponerende med bare en stryk i en så stor gruppe.

Min erfaring er at mange som får C er misfornøyde med en midt-på-treet karakter. Men det er et solid resultat, om enn trinnet lavere enn de som utmerker seg noe, og de som gjør det veldig godt. Gauskurven er imidlertid en veldig svikefull venn, som gjør at hvis kullet generelt er sterkt, så kan lista bli lagt høyere for å tilfredsstille statistikken. Sånn bør det ikke være, men det kan skje. Og da kan det lønne seg å klage og bli vurdert som enkeltstående tilfelle og ikke som en av ei stor og faglig sterk gruppe.

PS: Glemte det du sa om snittkarakter på D. Da er det nok under middels, ja. Det "ideelle" snitt ved bruk av Gauskurven er på C, men det avhenger jo av gruppesammensetninga, og ikke minst gruppeprestasjonen, hva som blir snittet.

Håper det gikk bra med deg på eksamen!

[jubalong70]

''«Normalfordeling: Karakterene skal over tid (hvor lenge avhenger av størrelsen på kullene) fordele seg på Gauskurven på følgende måte: A: 8–12%, B: 20–30%, C: 24–36 prosent, D: 20–30 %, E: 8–12%.»''

I ditt kull har 20 av 65 fått A eller B. Det vil si at nærmere 30% har fått av de to beste karakterene, hvilket ligger nært opp mot en normalfordeling. Så med mindre det er veldig få på C, og mange på D og nedover, så er det ikke så avskrekkende. Og det er nesten imponerende med bare en stryk i en så stor gruppe.

Min erfaring er at mange som får C er misfornøyde med en midt-på-treet karakter. Men det er et solid resultat, om enn trinnet lavere enn de som utmerker seg noe, og de som gjør det veldig godt. Gauskurven er imidlertid en veldig svikefull venn, som gjør at hvis kullet generelt er sterkt, så kan lista bli lagt høyere for å tilfredsstille statistikken. Sånn bør det ikke være, men det kan skje. Og da kan det lønne seg å klage og bli vurdert som enkeltstående tilfelle og ikke som en av ei stor og faglig sterk gruppe.

Hmm, jeg har visst regnet feil, det var 1 på A og 9 på B. Resten fikk C og nedover.

[jubalong70]

PS: Glemte det du sa om snittkarakter på D. Da er det nok under middels, ja. Det "ideelle" snitt ved bruk av Gauskurven er på C, men det avhenger jo av gruppesammensetninga, og ikke minst gruppeprestasjonen, hva som blir snittet.

Håper det gikk bra med deg på eksamen!

Nei, det gjorde i grunnen ikke det Fikk snittkarakteren

Men, jeg vet hva jeg gjorde feil (glemte av hele sykepleieren - nesten), og skal forsøke å gjøre det bedre på muntlig - i morgen!!!!

[Gjest prust]

Nei, det gjorde i grunnen ikke det Fikk snittkarakteren

Men, jeg vet hva jeg gjorde feil (glemte av hele sykepleieren - nesten), og skal forsøke å gjøre det bedre på muntlig - i morgen!!!!

Lykke til i morgen!

[Gjest Shira :o)]

Nei, det gjorde i grunnen ikke det Fikk snittkarakteren

Men, jeg vet hva jeg gjorde feil (glemte av hele sykepleieren - nesten), og skal forsøke å gjøre det bedre på muntlig - i morgen!!!!

Lykke til i morgen! )

[Gjest zipper]

Hmm, jeg har visst regnet feil, det var 1 på A og 9 på B. Resten fikk C og nedover.

Ja, da er fordelingen en helt annen! Håper det ikke var sånn regning til eksamen som ga deg et dårligere resultat enn ønsket

Krysser fingre for at du snakker deg fram på muntligen. Husk at kommisjonen først og fremst vil høre hva du kan, og ikke leite etter det du ikke kan. Så snakk i vei! Finpuss noen hovedområder som du kan prøve å dreie inn på, samme hva de spør om. Og til sist: Går det ikke bra, så går det i hvert fall over, og man kan jo ha flaks!

[Gjest Svarttrost]

Da jeg tok et stort mattefag på ingeniørstudiet var strykprosenten på 75% - av ca 150 studenter.

Faget var kjent for å ha høy strykprosent, rundt 60%, men dette var altså ekstremt. Resultatet ble klaget inn, mener det gikk bra.

[Persille1365381127]

Det der har jeg tenkt på også. Noen fag på BI er sånn, og kan gjerne ha verre statistikker også, eks nær 50% stryk.

Jeg registrerer at det ikke er fag som noen interesserer seg for, om man kan si det sånn, men mere "må ha" fag - som mikroøkonomi.

Jeg skal ha en kjempeeksamen i økonomi neste uke, og står i fare for å få en D. Virkelig. Jeg sliter big time. Om jeg skal fordele skyld på det (og det gjør jeg jo!) så har jeg en del av skylden selv, fordi jeg ikke har lest meg grundigere opp på faget FØR vi startet kurset. Da ville det nok vært mer forståelig. Samtidig har det aldri vært nødvendig i andre fag.

Men største delen av skylden legger jeg faktisk på foreleser, av den enkle grunn at de ikke har evnet å forklare meg faget. De har ikke utvist noen forståelse for min manglende forståelse. Vanligvis får jeg A og B, jeg har aldri fått noe dårligere enn B - så jeg er ikke dum heller. Eller en som pleier å få dårlige karakterer.

Men denne gangen har jeg slitt veldig med å forstå formatet på oppgaven, det har vært mange forskjellige sensorer og de er utydelige i presentasjonen av oppgavene. Fagene i seg selv er ikke SÅ vanskelige, men det forstyrres av uklarheter rundt selve formen - og da blir faget vanskeligere.

Om jeg var foreleser tror jeg at jeg ville følt meg misfornøyd med en så høy strykprosent, og en så lav andel elever på gode karakterer...

Jeg tror jeg ville gjort noe med egen undervisningsform, eksamenstrening og pensumforelesningene. Målet må vel være å ha flest mulig gode elever?

[jubalong70]

Ja, da er fordelingen en helt annen! Håper det ikke var sånn regning til eksamen som ga deg et dårligere resultat enn ønsket

Krysser fingre for at du snakker deg fram på muntligen. Husk at kommisjonen først og fremst vil høre hva du kan, og ikke leite etter det du ikke kan. Så snakk i vei! Finpuss noen hovedområder som du kan prøve å dreie inn på, samme hva de spør om. Og til sist: Går det ikke bra, så går det i hvert fall over, og man kan jo ha flaks!

He, he - jeg besto medikamentregningeksamenene med glans

Jeg har forberedt meg ganske godt, håper jeg, og skal snakke om mye av det som mangler i oppgaven. Har også funnet enda mer forskning som er midt i blinken for oppgaven.

Så får jeg bare håpe jeg klarer å puste så jeg klarer å snakke skikkelig.

Takk for lykkeønskninger og gode råd

[jubalong70]

Da jeg tok et stort mattefag på ingeniørstudiet var strykprosenten på 75% - av ca 150 studenter.

Faget var kjent for å ha høy strykprosent, rundt 60%, men dette var altså ekstremt. Resultatet ble klaget inn, mener det gikk bra.

Jeg vet ikke om det er noen vits i å klage. Vi rekker det uansett ikke før muntlig og vitnemål blir uskrevet.

Men jeg tenker det må være et nederlag for en skole som har brukt ca 1/3 av studietiden vår på å prøve å lære oss å skrive oppgave, også klarer vi det tydeligvis ikke.

Jeg mener også det er feil av skolen å ikke gi oss karakterer på de oppgavene vi leverer inn i løpet av året. Vi aner jo ikke hvordan vi ligger an.

Men nå er jeg takk og lov straks ferdig!!!

[jubalong70]

Det der har jeg tenkt på også. Noen fag på BI er sånn, og kan gjerne ha verre statistikker også, eks nær 50% stryk.

Jeg registrerer at det ikke er fag som noen interesserer seg for, om man kan si det sånn, men mere "må ha" fag - som mikroøkonomi.

Jeg skal ha en kjempeeksamen i økonomi neste uke, og står i fare for å få en D. Virkelig. Jeg sliter big time. Om jeg skal fordele skyld på det (og det gjør jeg jo!) så har jeg en del av skylden selv, fordi jeg ikke har lest meg grundigere opp på faget FØR vi startet kurset. Da ville det nok vært mer forståelig. Samtidig har det aldri vært nødvendig i andre fag.

Men største delen av skylden legger jeg faktisk på foreleser, av den enkle grunn at de ikke har evnet å forklare meg faget. De har ikke utvist noen forståelse for min manglende forståelse. Vanligvis får jeg A og B, jeg har aldri fått noe dårligere enn B - så jeg er ikke dum heller. Eller en som pleier å få dårlige karakterer.

Men denne gangen har jeg slitt veldig med å forstå formatet på oppgaven, det har vært mange forskjellige sensorer og de er utydelige i presentasjonen av oppgavene. Fagene i seg selv er ikke SÅ vanskelige, men det forstyrres av uklarheter rundt selve formen - og da blir faget vanskeligere.

Om jeg var foreleser tror jeg at jeg ville følt meg misfornøyd med en så høy strykprosent, og en så lav andel elever på gode karakterer...

Jeg tror jeg ville gjort noe med egen undervisningsform, eksamenstrening og pensumforelesningene. Målet må vel være å ha flest mulig gode elever?

Jeg tenker likedan. Dette er bacheloroppgave - altså en stor skriftlig oppgave med selvvalgt tema. Vi har hatt tilbud om 5 veiledningstimer underveis i skriveprosessen. Vi fikk også 5 uker til å skrive.

Veilederne er av særdeles varierte, og gir forskjellige råd til alle.

Vi har hatt mange slike oppgaver underveis i studiet, men har aldri følt vi har fått vite hvordan de skal være. Foreleserne har fortalt forskjellige ting, og veiledere har fortalt forskjellige ting også.

Vi har heller ikke fått karakterer underveis i studiet, så vi har egentlig ingen aning om hvordan vi ligger an, før på slutten.

I studentrådet har vi klaget på dette helt siden jeg startet på skolen, men (selvsagt) fører det ikke frem.

Sukk, er ganske demotivert og lei. Kjenner jeg er superglad jeg straks er ferdig!!!

I morgen kl. 12 har jeg hatt min siste eksamen ved den skolen! Da gjenstår det bare 2 ukers praksis på helsestasjonen og så avslutning

[Gjest sjøstjerna]

Dvs 20 fikk A eller B- dvs 30%.

Hvor mange C ble det på kullet?

Karakterene følger oftest normalfordelingen (lite A, noen B, mange C og D, noen E, lite F.

[Gjest solute]

Det der har jeg tenkt på også. Noen fag på BI er sånn, og kan gjerne ha verre statistikker også, eks nær 50% stryk.

Jeg registrerer at det ikke er fag som noen interesserer seg for, om man kan si det sånn, men mere "må ha" fag - som mikroøkonomi.

Jeg skal ha en kjempeeksamen i økonomi neste uke, og står i fare for å få en D. Virkelig. Jeg sliter big time. Om jeg skal fordele skyld på det (og det gjør jeg jo!) så har jeg en del av skylden selv, fordi jeg ikke har lest meg grundigere opp på faget FØR vi startet kurset. Da ville det nok vært mer forståelig. Samtidig har det aldri vært nødvendig i andre fag.

Men største delen av skylden legger jeg faktisk på foreleser, av den enkle grunn at de ikke har evnet å forklare meg faget. De har ikke utvist noen forståelse for min manglende forståelse. Vanligvis får jeg A og B, jeg har aldri fått noe dårligere enn B - så jeg er ikke dum heller. Eller en som pleier å få dårlige karakterer.

Men denne gangen har jeg slitt veldig med å forstå formatet på oppgaven, det har vært mange forskjellige sensorer og de er utydelige i presentasjonen av oppgavene. Fagene i seg selv er ikke SÅ vanskelige, men det forstyrres av uklarheter rundt selve formen - og da blir faget vanskeligere.

Om jeg var foreleser tror jeg at jeg ville følt meg misfornøyd med en så høy strykprosent, og en så lav andel elever på gode karakterer...

Jeg tror jeg ville gjort noe med egen undervisningsform, eksamenstrening og pensumforelesningene. Målet må vel være å ha flest mulig gode elever?

Det er studentene som skal lære. De får et tilbud om å følge forelesninger. Dette fratar ikke studentene for sin egen læring. Forelesning er tilbud til å styrke forståelsen av faget.

Det blir for dumt å legge skyld på foreleser om studentene leser for lite eller mangler den korrekte bakgrunn.

Noen kurs har høy strykprosent. De som stryker, har fortjent å stryke. Hadde de stått, ville de slitt meget i høyere kurs.

[Persille1365381127]

Jeg tenker likedan. Dette er bacheloroppgave - altså en stor skriftlig oppgave med selvvalgt tema. Vi har hatt tilbud om 5 veiledningstimer underveis i skriveprosessen. Vi fikk også 5 uker til å skrive.

Veilederne er av særdeles varierte, og gir forskjellige råd til alle.

Vi har hatt mange slike oppgaver underveis i studiet, men har aldri følt vi har fått vite hvordan de skal være. Foreleserne har fortalt forskjellige ting, og veiledere har fortalt forskjellige ting også.

Vi har heller ikke fått karakterer underveis i studiet, så vi har egentlig ingen aning om hvordan vi ligger an, før på slutten.

I studentrådet har vi klaget på dette helt siden jeg startet på skolen, men (selvsagt) fører det ikke frem.

Sukk, er ganske demotivert og lei. Kjenner jeg er superglad jeg straks er ferdig!!!

I morgen kl. 12 har jeg hatt min siste eksamen ved den skolen! Da gjenstår det bare 2 ukers praksis på helsestasjonen og så avslutning

Jeg har en på fredag og en på tirsdag, og etter det er det bare 30 poeng igjen - men de kan jeg vente med til jeg gidder....

Ellers er jeg enig med deg, bortsett fra at vi har gitt opp å klage - det fører jo ikke frem likevel...

[Persille1365381127]

Det er studentene som skal lære. De får et tilbud om å følge forelesninger. Dette fratar ikke studentene for sin egen læring. Forelesning er tilbud til å styrke forståelsen av faget.

Det blir for dumt å legge skyld på foreleser om studentene leser for lite eller mangler den korrekte bakgrunn.

Noen kurs har høy strykprosent. De som stryker, har fortjent å stryke. Hadde de stått, ville de slitt meget i høyere kurs.

Vet du, jeg betaler 70.000 kroner i året for hvert enkelt kurs. Jeg bruker av fritiden min, jeg tar meg fri fra jobben uten lønn - og jeg satser mye på å lære meg disse tingene. Jeg studerer her fordi jeg VIL lære disse tingene, jeg har et faktisk ønske om å mestre disse fagene godt.

Jeg er voksen, jeg er oppegående, jeg er motivert, og jeg har svært godt karaktersnitt.

Å si at jeg har lest for lite er en latterlig enkel forklaring. For voksne studenter som investerer så mye tid og penger i sin egen kompetanse er det på grensen til en fornærmelse.

Jubalong70 har noen svært gode poeng i sitt svar til meg, og jeg foreslår at du leser dem.

Når undervisningen, tilbakemeldingene og oppgaveformene ikke er konsistente, man ikke får konkret tilbakemelding og veilederne har forskjellige ønsker/krav for leveringsresultatene - så er det betimelig å stille spørsmål til organiseringen, og videre resultatene.

[Gjest solute]

Vet du, jeg betaler 70.000 kroner i året for hvert enkelt kurs. Jeg bruker av fritiden min, jeg tar meg fri fra jobben uten lønn - og jeg satser mye på å lære meg disse tingene. Jeg studerer her fordi jeg VIL lære disse tingene, jeg har et faktisk ønske om å mestre disse fagene godt.

Jeg er voksen, jeg er oppegående, jeg er motivert, og jeg har svært godt karaktersnitt.

Å si at jeg har lest for lite er en latterlig enkel forklaring. For voksne studenter som investerer så mye tid og penger i sin egen kompetanse er det på grensen til en fornærmelse.

Jubalong70 har noen svært gode poeng i sitt svar til meg, og jeg foreslår at du leser dem.

Når undervisningen, tilbakemeldingene og oppgaveformene ikke er konsistente, man ikke får konkret tilbakemelding og veilederne har forskjellige ønsker/krav for leveringsresultatene - så er det betimelig å stille spørsmål til organiseringen, og videre resultatene.

Jeg skrev

''...om studentene leser for lite eller mangler den korrekte bakgrunn''

Det betyr ikke at jeg mener alle leser for lite. Noen gjør en kjempe-innsats, men har kanskje ikke rett faglig bakgrunn i forkant av kurset. I så tilfelle, vil kurset være vanskelig å få god karakter i til tross for gode forelesere og mye lesning.

Det jubalong beskriver om oppgaveskriving/veiledning osv er noe annet. Det at studentene får ulike svar avhengig av hvem de spør er uheldig. De burde fått samkjørt veiledning. Dette er viktig feedback å gi institusjon. Ikke fordi det hjelper Jubalong og kullet, men fordi det kan hjelpe de som kommer etter.

[Persille1365381127]

Jeg skrev

''...om studentene leser for lite eller mangler den korrekte bakgrunn''

Det betyr ikke at jeg mener alle leser for lite. Noen gjør en kjempe-innsats, men har kanskje ikke rett faglig bakgrunn i forkant av kurset. I så tilfelle, vil kurset være vanskelig å få god karakter i til tross for gode forelesere og mye lesning.

Det jubalong beskriver om oppgaveskriving/veiledning osv er noe annet. Det at studentene får ulike svar avhengig av hvem de spør er uheldig. De burde fått samkjørt veiledning. Dette er viktig feedback å gi institusjon. Ikke fordi det hjelper Jubalong og kullet, men fordi det kan hjelpe de som kommer etter.

Men det er jo nettopp det som er problemet i de fleste av disse fagene.

Jeg studerer på Executivedelen til BI, der er det kun voksne mennesker som tar etterutdanning, betaler det hvite ut av øyet for det, har arbeidserfaring, ledererfaring og som oftest også erfaring fra faget.

Problemet ligger i at man får forskjellige tilbakemeldinger, lite konkrete tilbakemeldinger, lite konsistente tilbakemeldinger, og ingen konkrete karaktervurderinger før selve oppgaven leveres - slik at man ikke vet hvordan man ligger an.

I mitt tilfelle akkurat nå er det et sammensatt fag, og fem sensorer som skal rette hhv makroøkonomi, mikroøkonomi, økonomisk historie, bedriftsøkonomi og transformasjonsledelse. Disse fem delene skal leveres inn i én oppgave, men de fem sensorene har gitt forskjellige føringer på hvordan oppsettet i oppgaven skal være - og ikke én av dem samsvarer med standard BI-oppsett.

Da er det vanskelig å tråkke riktig, og mye fokus blir på hvordan man skal løse praktiske småting - fremfor god opplæring i faget.

[tzatziki1365380058]

Helt absurd dårlig!

Og jeg vil først og fremst skylde på studentene! Det går an å lære seg hva som helst på egen hånd og vha kollokvier, og læring er studentenes ansvar, uansett. Dårlig organisering av tilbudet, dårlige lærer osv, kommer i andre rekke, mener jeg.

Jeg hørte på radioen en dag at det er kjempehøy strykprosent på medikamentregningseksamen på sykepleiestudiene rundt omkring, og at regningen egentlig er matte på ungdomsskolenivå. Det er ikke noe annet svar på det, enn at studentene må være for sløve. Et så viktig fag, også gidder man ikke jobbe nok til å stå - skremmende! Sykepleiere som ikke takler matte på ungdomsskolenivå lover ikke godt!