The Snåsaman

[Gjest SMIRnøff]

Religion er gøy.

Men årsaken til at jeg la ut den der var at kommentaren er en av svært få jeg har sett der det faktisk stilles spørsmål ved mannen. Det er det ikke ofte det har blitt gjort i avisene.

Hm. Det har jeg ikke lagt merke til - det er kanskje lett for tabloidene å henge seg på denne trenden, i stedet for å opprettholde kritisk journalistikk...

De vet nok godt hva som selger!

[ShitDiddelyDo]

Hm. Det har jeg ikke lagt merke til - det er kanskje lett for tabloidene å henge seg på denne trenden, i stedet for å opprettholde kritisk journalistikk...

De vet nok godt hva som selger!

Ja, og det ser ut som om det eneste som betyr noe for store deler av pressen er det som selger. Reality og tullball selv i de store avisene. De nærmer seg Se og Hør.

[Gjest SMIRnøff]

Ja, og det ser ut som om det eneste som betyr noe for store deler av pressen er det som selger. Reality og tullball selv i de store avisene. De nærmer seg Se og Hør.

Jepp, og vi er ikke de eneste som ser dette. Husker jeg hørte et intervju med Bjørn Hansen da han sluttet i NRK. Han var bekymret. Det gjaldt ikke bare innenriks journalistikk.

I Russland går flere og flere journalister over til å konsentrere seg om mote og "glamour", av frykt.

[tonie]

Vi er lært opp til å behandle de gamle med respekt. Mye ligger vel der, tror jeg. Hadde The Snåsamann vært 40 hadde ingen brydd seg.

Og så har vi kanskje en liten nysgjerrig jævel i oss. Akkurat det synes jeg er en god ting, men jeg er vel en av få her inne som tenker sånn:)

[hidi, the scorpion]

Nettopp.

Og sånn har religionene holdt på i alle år. De sitter på fasiten.

Jeg er generelt skeptisk til folk som tror de vet hvordan det henger sammen.

''Jeg er generelt skeptisk til folk som tror de vet hvordan det henger sammen.''

Hva med oss som tror på Jesus, men likevel ikke har fasiten?

Jeg tror dypt og inderlig på Jesus og Hans ord, men jeg kan ikke bevise det, men troen er like dyp uansett.

Å leve etter Jesus ord, er kjempevanskelig, og jeg feiler stadig vekk, men Jesus sine ord sitter i mitt hjerte og sjel, det _er_ troen og ikke bare en følelse!

[jubalong70]

''Min mening er at det er mye mellom himmel og jord som er faktiske, men som ikke kan vises.''

Altså, dette er et utsagn som enten ikke betyr noe, eller så skal det tolkes slik at alle er enige.

Selvsagt er det mer mellom himmel og jord enn vi vet om. Det er derfor vi har tusenvis av forskere som forsøker å finne ut av hva det er for noe.

Derimot er det intet som tyder på at dette "noe" innlemmer "Joralfs overnaturlige evner", så at "vi ikke vet alt", er faktisk ingen som helst støtte for Joralf, eller noe som helst annet før det er undersøkt.

Videre, hadde Joralf hatt spesielle evner (og selv om ingen forstod hvordan det virket), så ville det jo ikke vært noe som helst problem å gjøre tester so viste at han hadde evner. Det gjøres ikke, fordi da vil han bli avslørt.(Utallige tester er forsøkt med andre, og ingen har "spesielle evner".)

Med vennlig hilsen

Tja, vi kan vel enes om å være uenige om det også

[Sør]

''Jeg er generelt skeptisk til folk som tror de vet hvordan det henger sammen.''

Hva med oss som tror på Jesus, men likevel ikke har fasiten?

Jeg tror dypt og inderlig på Jesus og Hans ord, men jeg kan ikke bevise det, men troen er like dyp uansett.

Å leve etter Jesus ord, er kjempevanskelig, og jeg feiler stadig vekk, men Jesus sine ord sitter i mitt hjerte og sjel, det _er_ troen og ikke bare en følelse!

Forskjellen, hidi, er det punktet hvor du fordømmer/lager lover/osv., som pålegger andre å følge det din tro dikterer.

Altså, hvis din tro ikke aksepterer at folk har sex før ekteskapet, eller homofili (for eksempel), så trenger ikke du gjøre det, men punktet kommer i det du f. eks. lager lover mot homofili.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tja, vi kan vel enes om å være uenige om det også

Hei,

Joda, selvsagt kan man enes om det, men det er egentlig utrolig at så mange er så lukket for muligheten at han (eller andre) IKKE har evner. Man tværer ut enhver liten sjanse, for å si at kanskje-kanskje-kanskje, selv om undersøkelse etter undersøkelse viser at det ikke er noe.

Så hva skal til for å overbevise deg om at det ikke er "noe" der? Er du åpen for det?

Med vennlig hilsen

[jubalong70]

Hei,

Joda, selvsagt kan man enes om det, men det er egentlig utrolig at så mange er så lukket for muligheten at han (eller andre) IKKE har evner. Man tværer ut enhver liten sjanse, for å si at kanskje-kanskje-kanskje, selv om undersøkelse etter undersøkelse viser at det ikke er noe.

Så hva skal til for å overbevise deg om at det ikke er "noe" der? Er du åpen for det?

Med vennlig hilsen

Jeg er absolutt åpen for at både han og andre ikke har evner. Jeg blir mer forundret over at andre ikke kan være mer åpne for at noen har evner som ikke nødvendigvis kan la seg teste

[Spenol(1)]

Er dere ikke ferdige med å diskutere dette ennå? Det nytter ikke diskutere religion med religiøse; ei går det heller an å diskutere alternativ medisin med folk som ikke tror på den vitenskapelige metode.

'' Er dere ikke ferdige med å diskutere dette ennå? Det nytter ikke diskutere religion med religiøse; ei går det heller an å diskutere alternativ medisin med folk som ikke tror på den vitenskapelige metode''

Utelukker det ene det andre ?

[Sør]

Jeg er absolutt åpen for at både han og andre ikke har evner. Jeg blir mer forundret over at andre ikke kan være mer åpne for at noen har evner som ikke nødvendigvis kan la seg teste

''Jeg er absolutt åpen for at både han og andre ikke har evner. Jeg blir mer forundret over at andre ikke kan være mer åpne for at noen har evner som ikke nødvendigvis kan la seg teste :)''

Definisjonen av å "ha evner" må jo nettopp være at man kan se resultatene, ikke sant?

Jeg antar du er enig i at hvis noen "har evner" så kan man telle folk som blir friske (sammenligne det med en kontrollgruppe), og hvis han ikke har evner, så er antall friske lik den i kontrollgruppen?

Så er spørsmålet, hvilke evner er det som ikke kan undersøkes på denne måten?

Med vennlig hilsen

[Sør]

'' Er dere ikke ferdige med å diskutere dette ennå? Det nytter ikke diskutere religion med religiøse; ei går det heller an å diskutere alternativ medisin med folk som ikke tror på den vitenskapelige metode''

Utelukker det ene det andre ?

''ei går det heller an å diskutere alternativ medisin med folk som ikke tror på den vitenskapelige metode''

Du skrev:

''Utelukker det ene det andre ?''

Vel, hvis man bruker vitenskapelig metode (= sunn skepsis, og ordentlige undersøkelser) så vil man jo se hva som virker, og hva som ikke gjør det.

Hvis det da er "alternativ medisin" som virker, så vil den bli klassifisert som skolemedisin (dokumentert medisin).

Hvis den ikke virker så er det jo ikke medisin.

Problemet er at mange mennesker ikke vil akseptere at deres "alternative behandling" faktisk ikke fungerer, og derfor fortsetter og fortsetter og fortsetter de å gjøre som om de kan kurere noe som helst. Og ja, da er det selvagt ikke bare uforenelig med vitenskapelig metode - det er faktisk rent bedrag.

Med vennlig hilsen

[Gjest segunda]

'' Er dere ikke ferdige med å diskutere dette ennå? Det nytter ikke diskutere religion med religiøse; ei går det heller an å diskutere alternativ medisin med folk som ikke tror på den vitenskapelige metode''

Utelukker det ene det andre ?

Nei det ene utelukker ikke det andre. Det er mange som kan diskutere begge deler, men jeg ser ikke mange på dol.

[Sør]

Nei det ene utelukker ikke det andre. Det er mange som kan diskutere begge deler, men jeg ser ikke mange på dol.

Det er klart at man kan vurdere "alternativ behandling" vha. vitenskapelig metode.

Problemet kommer hvis/når de vitenskapelige undersøkelsene viser at "behandlingen virker ikke", men "behandleren" da fortsetter og fortsetter å kalle det "behandling" og å bruke den på godtroende.

Med vennlig hilsen

[Holmes]

Jeg er absolutt åpen for at både han og andre ikke har evner. Jeg blir mer forundret over at andre ikke kan være mer åpne for at noen har evner som ikke nødvendigvis kan la seg teste

''evner som ikke nødvendigvis kan la seg teste ''

Han har selv sagt at han kan "se" hvis du f eks tar noen kort ut av en kortstokk og legger i en konvolutt. Altså han kan se hvilke kort du har tatt ut.

Det finnes vel ikke noe enklere å teste...

[Gjest segunda]

Fikk du med deg dette?

http://www.secular.org/blogs/mike-meno/kentucky-makes-taxpayers-fund-noahs-ark-theme-park

Jeg har en venninne som bor der, og hun blir mer og mer desperat over idiotiet.

Og ja, kunnskapsløsheten rundt vitenskap og grunnleggende forskjell mellom fakta og ønsketenkning er skremmende, Spesielt for samfunnet som helhet.

Med vennlig hilsen

Denne ideen er fantastisk. Det vil bli en turistattraksjon uten like å ha Noas ark med alle dyrene. Hver og en kan bestemme hva en vil tro på. Dette trenger ikke være religiøst, og de som er i mot det tenker i hvert fall ikke mindre i religiøse baner.

[Gjest segunda]

Fikk du med deg dette?

http://www.secular.org/blogs/mike-meno/kentucky-makes-taxpayers-fund-noahs-ark-theme-park

Jeg har en venninne som bor der, og hun blir mer og mer desperat over idiotiet.

Og ja, kunnskapsløsheten rundt vitenskap og grunnleggende forskjell mellom fakta og ønsketenkning er skremmende, Spesielt for samfunnet som helhet.

Med vennlig hilsen

Denne ideen er fantastisk. Det vil bli en turistattraksjon uten like å ha Noas ark med alle dyrene. Hver og en kan bestemme hva en vil tro på. Dette trenger ikke være religiøst, og de som er i mot det tenker i hvert fall ikke mindre i religiøse baner.

[jubalong70]

''Jeg er absolutt åpen for at både han og andre ikke har evner. Jeg blir mer forundret over at andre ikke kan være mer åpne for at noen har evner som ikke nødvendigvis kan la seg teste :)''

Definisjonen av å "ha evner" må jo nettopp være at man kan se resultatene, ikke sant?

Jeg antar du er enig i at hvis noen "har evner" så kan man telle folk som blir friske (sammenligne det med en kontrollgruppe), og hvis han ikke har evner, så er antall friske lik den i kontrollgruppen?

Så er spørsmålet, hvilke evner er det som ikke kan undersøkes på denne måten?

Med vennlig hilsen

Nei, det er nettopp det som er det spennende med "evner" - at de ikke kan måles og ikke testes på samme måte som vi kan måle effekt av f.eks. Paracet.

[jubalong70]

''evner som ikke nødvendigvis kan la seg teste ''

Han har selv sagt at han kan "se" hvis du f eks tar noen kort ut av en kortstokk og legger i en konvolutt. Altså han kan se hvilke kort du har tatt ut.

Det finnes vel ikke noe enklere å teste...

Kanskje kan han det, og kanskje kan han det ikke. Kanskje kan han det noen ganger, og andre ganger ikke.

Jeg forstår at mange ønsker at han skal "testes", men jeg forstår at han har liten lyst.

[Gjest SMIRnøff]

'' Er dere ikke ferdige med å diskutere dette ennå? Det nytter ikke diskutere religion med religiøse; ei går det heller an å diskutere alternativ medisin med folk som ikke tror på den vitenskapelige metode''

Utelukker det ene det andre ?

Hva da? Den vitenskapelige metode utelukker alternativ medisin.