Tror du Viggo er uskylig?

[Bipp]

Han som ble dømt for Baneheie-mordet. Han at søkt om å få saken sin tatt opp igjen, frordi han mener DNA-beviset er ugyldig.

[Elis31]

Ja jeg tror han er yskylig, men ikke uskyldig. En fyr som står å ler i en sånn type rettssak når han blir dømt, må mangle så mye sjelseevner at han kan være i stand til det meste.

Hvorfor skulle kompisen lyve opp han?

[ShitDiddelyDo]

Ja jeg tror han er yskylig, men ikke uskyldig. En fyr som står å ler i en sånn type rettssak når han blir dømt, må mangle så mye sjelseevner at han kan være i stand til det meste.

Hvorfor skulle kompisen lyve opp han?

Kompisen kom jo særdeles godt ut av det fordi han i følge retten var en stakkarslig kar som diltet etter Viggo. Han fikk ikke forvaring og har vært regelmessig på perm i flere år allerede.

Kompisen hadde all grunn til å lyve.

Jeg aner like lite om fyrens skyld som alle andre, men hvis det som kommer fram om manglende DNA-bevis stemmer, er det rart hvis han ikke får saken tatt opp på nytt, for da finnes det rett og slett ikke andre bevis enn kompisens forklaring, og i Norge er vi uskyldige til det motsatte er bevist.

Snål oppførsel skal ikke være nok til å dømme noen for drap.

[Gjest Nord og ned.]

Antagelig ikke, men faller DNA-beviset er det tynne saker han er dømt på.

[Sjalala]

Kompisen kom jo særdeles godt ut av det fordi han i følge retten var en stakkarslig kar som diltet etter Viggo. Han fikk ikke forvaring og har vært regelmessig på perm i flere år allerede.

Kompisen hadde all grunn til å lyve.

Jeg aner like lite om fyrens skyld som alle andre, men hvis det som kommer fram om manglende DNA-bevis stemmer, er det rart hvis han ikke får saken tatt opp på nytt, for da finnes det rett og slett ikke andre bevis enn kompisens forklaring, og i Norge er vi uskyldige til det motsatte er bevist.

Snål oppførsel skal ikke være nok til å dømme noen for drap.

''i Norge er vi uskyldige til det motsatte er bevist.''

Jeg tror det er litt feil, det er vel flere som er dømt på indisier i Norge - mener både Orderud-paret, stefaren til Christoffer og Gamal Hussein er blant disse.

[ShitDiddelyDo]

''i Norge er vi uskyldige til det motsatte er bevist.''

Jeg tror det er litt feil, det er vel flere som er dømt på indisier i Norge - mener både Orderud-paret, stefaren til Christoffer og Gamal Hussein er blant disse.

Sant, men i dette tilfellet forsvinner en del av indisiene dersom det ikke finnes dna-bevis fra en fyr som skal ha voldtatt to jenter, ikke bare mangler de på jentene, men på hele området.

Det er ganske besynderlig hvis det stemmer at den eneste som har lagt igjen dna-bevis er den ene av de to. Dette er en av norgeshistoriens verste drapssaker, og jeg vil tro politiet saumfarte området med pinsett.

Da står kun ordene til den det er bevist at var på stedet igjen, en fyr som fikk redusert straff fordi han la hovedskylda på kompisen, og husker jeg ikke helt feil hadde til og med Viggo alibi (som det ikke ble lagt vekt på da det var familie) for at han ikke kunne ha vært der på det aktuelle tidspunktet.

[Gjest togli]

Ja jeg tror han er yskylig, men ikke uskyldig. En fyr som står å ler i en sånn type rettssak når han blir dømt, må mangle så mye sjelseevner at han kan være i stand til det meste.

Hvorfor skulle kompisen lyve opp han?

Han har, så vidt jeg vet, ADHD. Det er ikke alltid mennesker med ADHD greier å tenke klart i pressede situasjoner. Det at han hadde snål oppførsel i retten _kan_ komme som en slags reaksjon på noe som føles uvirkelig og merkelig.

(lignende merkelig oppførsel så vi i forbindelse med Tjostolf Moland og drapet i Kongo - uten at jeg sier han er uskyldig..)

Kameraten tjente på å skylde på Viggo for å få redusert straff selv.

Jeg aner ingenting om Viggos skyld/uskyld, men jeg håper for guds skyld han ikke er uskyldig dømt - og er han det, håper jeg da inderlig at de tar den rette drapsmannen!

[ekte nick]

Jeg tror ikke han er uskyldig.

Det må ha vært to (minst) om Baneheia-drapene, for en person ville aldri klart det alene. Såvidt jeg husker var det mye som bandt ham til drapene.

[Elis31]

Kompisen kom jo særdeles godt ut av det fordi han i følge retten var en stakkarslig kar som diltet etter Viggo. Han fikk ikke forvaring og har vært regelmessig på perm i flere år allerede.

Kompisen hadde all grunn til å lyve.

Jeg aner like lite om fyrens skyld som alle andre, men hvis det som kommer fram om manglende DNA-bevis stemmer, er det rart hvis han ikke får saken tatt opp på nytt, for da finnes det rett og slett ikke andre bevis enn kompisens forklaring, og i Norge er vi uskyldige til det motsatte er bevist.

Snål oppførsel skal ikke være nok til å dømme noen for drap.

Jeg tror ikke han sitter i forvaring uten grunn. Det er nok etter at psykologer har vurdert han.

[Elis31]

I denne tråden ligger det mye:

http://lesbos.vgb.no/2008/09/07/viggo-kristiansen-uskyldig/

Dessuten er han ikke felt uten bevis. Det var et vitne til stede. At han ikke etterlot noe DNA kan skyldes god planlegging.

[Gjest Nord og ned.]

I denne tråden ligger det mye:

http://lesbos.vgb.no/2008/09/07/viggo-kristiansen-uskyldig/

Dessuten er han ikke felt uten bevis. Det var et vitne til stede. At han ikke etterlot noe DNA kan skyldes god planlegging.

Syltynn argumentasjon og spekulere i hvorfor det mangler bevis, hvis det viser seg at DNA-sporet er ubrukelig. Vi opererer ikke med motsatt bevisbyrde. Det lille som finnes av tekniske bevis i saken taler faktisk til hans fordel, tenker da på mobiltelefonbruken.

Det er også rimelig overraskende at en eventuell medskyldig som har mye å vinne på å vitne falskt, tillegges helt avgjørende vekt.

[Elis31]

Syltynn argumentasjon og spekulere i hvorfor det mangler bevis, hvis det viser seg at DNA-sporet er ubrukelig. Vi opererer ikke med motsatt bevisbyrde. Det lille som finnes av tekniske bevis i saken taler faktisk til hans fordel, tenker da på mobiltelefonbruken.

Det er også rimelig overraskende at en eventuell medskyldig som har mye å vinne på å vitne falskt, tillegges helt avgjørende vekt.

Det står at når Jan Helge ble arrestert spurte han har dere tatt Viggo også. Og når Vigge ble arresertert spurte han har dere tatt Jan Helge også. Jan Helge har da ikke så mye å vinne på det? De må vel ha vært to uansett. Ifølge den tråden har Jan Helge en IQ på 85. Da ville han vel neppe klart det alene? Ettersom jeg skjønner har Viggo truet med eller gjort seksuelle overgrep tidligere.

Jeg tror ikke retten hadde dømt han, hadde de vært i tvil om at han var skyldig.

Så vidt jeg vet inneholder ingen av de andre sakene hvor man hevder justismord - vitner.

[Gjest Nord og ned.]

Det står at når Jan Helge ble arrestert spurte han har dere tatt Viggo også. Og når Vigge ble arresertert spurte han har dere tatt Jan Helge også. Jan Helge har da ikke så mye å vinne på det? De må vel ha vært to uansett. Ifølge den tråden har Jan Helge en IQ på 85. Da ville han vel neppe klart det alene? Ettersom jeg skjønner har Viggo truet med eller gjort seksuelle overgrep tidligere.

Jeg tror ikke retten hadde dømt han, hadde de vært i tvil om at han var skyldig.

Så vidt jeg vet inneholder ingen av de andre sakene hvor man hevder justismord - vitner.

Kjenner ikke alle detaljer, men dersom DNA-beviset var en vesentlig del av begrunnelsen for domfellelse og dette skulle falle bort, skjønner jeg ikke at noen kan mene at det skal være uten betydning, i alle fall nok til at skyld ikke lenger er hevet over all tvil.

[Katt-ja]

Sant, men i dette tilfellet forsvinner en del av indisiene dersom det ikke finnes dna-bevis fra en fyr som skal ha voldtatt to jenter, ikke bare mangler de på jentene, men på hele området.

Det er ganske besynderlig hvis det stemmer at den eneste som har lagt igjen dna-bevis er den ene av de to. Dette er en av norgeshistoriens verste drapssaker, og jeg vil tro politiet saumfarte området med pinsett.

Da står kun ordene til den det er bevist at var på stedet igjen, en fyr som fikk redusert straff fordi han la hovedskylda på kompisen, og husker jeg ikke helt feil hadde til og med Viggo alibi (som det ikke ble lagt vekt på da det var familie) for at han ikke kunne ha vært der på det aktuelle tidspunktet.

''og husker jeg ikke helt feil hadde til og med Viggo alibi (som det ikke ble lagt vekt på da det var familie) for at han ikke kunne ha vært der på det aktuelle tidspunktet.''

Var det ikke noe med at mobilen hans også viste at han ikke hadde vært i området, tro?

[Mrs D]

Nei, det tror jeg ikke.

[Mrs D]

''og husker jeg ikke helt feil hadde til og med Viggo alibi (som det ikke ble lagt vekt på da det var familie) for at han ikke kunne ha vært der på det aktuelle tidspunktet.''

Var det ikke noe med at mobilen hans også viste at han ikke hadde vært i området, tro?

Var det ikke sånn at mobilen viste at han HADDE vært i området på det aktuelle tidspunktet, da? Og at det var grunnen til at det ikke ble lagt vekt på alibiet familien ga ham.

[Katt-ja]

Var det ikke sånn at mobilen viste at han HADDE vært i området på det aktuelle tidspunktet, da? Og at det var grunnen til at det ikke ble lagt vekt på alibiet familien ga ham.

Nei, det står i alle fall dette:

"Men utskrifter fra trafikken på Kristiansens mobiltelefon viser at han sendte en tekstmelding klokken 18.57, at han videre mottok en melding klokken 19.24 og sendte en ny melding klokken 19.37. Alle meldingene er registrert på Eg A-senderen, som ikke dekker drapsstedet. Kristiansen har med andre ord ikke vært på åstedet på tidspunktene da han sendte meldingene, påpekte Pettersen."

(http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d212215.htm)

[Gjest oslobasse]

''Tror du Viggo er uskylig?''

Ja.

Derfor ble Viggo Kristiansen dømt:

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/derfor-ble-viggo-kristiansen-doemt-3530380.html

[Gjest prust]

Nei, jeg tror ikke han er uskyldig. Det var så mye rundt disse to guttene som kom frem under rettsaken om hvordan de oppførte seg både i forkant og i etterkant av drapene - og om hvordan forholdet dem i mellom var.

Jeg tror de riktige mennene er tatt.

[Elis31]

Kjenner ikke alle detaljer, men dersom DNA-beviset var en vesentlig del av begrunnelsen for domfellelse og dette skulle falle bort, skjønner jeg ikke at noen kan mene at det skal være uten betydning, i alle fall nok til at skyld ikke lenger er hevet over all tvil.

Det var ufullstendig DNA bevis. I følge artikkelen til Oslobase er det 54 % av norske menn som har den delen som ble funnet. Uansett gir jo artikkelen til Oslobasse opp grunnen til at Viggo ble dømt, og aldri bør slippes fri igjen.