Tror du Viggo er uskylig?

[Elis31]

Han har, så vidt jeg vet, ADHD. Det er ikke alltid mennesker med ADHD greier å tenke klart i pressede situasjoner. Det at han hadde snål oppførsel i retten _kan_ komme som en slags reaksjon på noe som føles uvirkelig og merkelig.

(lignende merkelig oppførsel så vi i forbindelse med Tjostolf Moland og drapet i Kongo - uten at jeg sier han er uskyldig..)

Kameraten tjente på å skylde på Viggo for å få redusert straff selv.

Jeg aner ingenting om Viggos skyld/uskyld, men jeg håper for guds skyld han ikke er uskyldig dømt - og er han det, håper jeg da inderlig at de tar den rette drapsmannen!

Les artikkelen som Oslobasse har linket til.

[Elis31]

Sant, men i dette tilfellet forsvinner en del av indisiene dersom det ikke finnes dna-bevis fra en fyr som skal ha voldtatt to jenter, ikke bare mangler de på jentene, men på hele området.

Det er ganske besynderlig hvis det stemmer at den eneste som har lagt igjen dna-bevis er den ene av de to. Dette er en av norgeshistoriens verste drapssaker, og jeg vil tro politiet saumfarte området med pinsett.

Da står kun ordene til den det er bevist at var på stedet igjen, en fyr som fikk redusert straff fordi han la hovedskylda på kompisen, og husker jeg ikke helt feil hadde til og med Viggo alibi (som det ikke ble lagt vekt på da det var familie) for at han ikke kunne ha vært der på det aktuelle tidspunktet.

Hvis du leser i artikkeln Oslobasse har lagt ut, står det at det er funnet dna fra to menn. Men det ene DNA var ufullstendig. Artikkelen levner i mine øyne ingen tvil om at rett mann sitter i fengsel og bør forbli der.

[Gjest oujhhtgyug]

Det var ufullstendig DNA bevis. I følge artikkelen til Oslobase er det 54 % av norske menn som har den delen som ble funnet. Uansett gir jo artikkelen til Oslobasse opp grunnen til at Viggo ble dømt, og aldri bør slippes fri igjen.

''- Dommedag er nær''

Det har vi hørt lenge...

[ShitDiddelyDo]

Hvis du leser i artikkeln Oslobasse har lagt ut, står det at det er funnet dna fra to menn. Men det ene DNA var ufullstendig. Artikkelen levner i mine øyne ingen tvil om at rett mann sitter i fengsel og bør forbli der.

Nå er det heldigvis opp til rettsvesenet å dømme folk, og ikke deg og meg.

[Elis31]

Nå er det heldigvis opp til rettsvesenet å dømme folk, og ikke deg og meg.

''Nå er det heldigvis opp til rettsvesenet å dømme folk, og ikke deg og meg.''

Jeg skrev at i mine øyne satt rett person fengslet. Og det er rettvesenet som har dømt han.

[Gjest togli]

Les artikkelen som Oslobasse har linket til.

Takk for link!

Jeg heller nok mest til å tro at Viggo er skyldig, ja... men synes kanskje det er ok at de har 100 % sikre DNA-bevis. Uansett bør han aldri settes på frifot med de holdningene han har

[Gjest grublendeikveld]

nei, jeg tror ikke at viggo er uskyldig. i dette tilfellet skulle jeg ønske det var dødstraff i Norge. Den måten som de drepte og voldtok to uskyldige barn på, er så makabert at de fortjener ikke å leve.

[Elis31]

''Tror du Viggo er uskylig?''

Ja.

Derfor ble Viggo Kristiansen dømt:

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/derfor-ble-viggo-kristiansen-doemt-3530380.html

Takk for link. Gir et krystallklart bilde for meg.

[Gjest zilja]

NEI!

[Elis31]

Takk for link!

Jeg heller nok mest til å tro at Viggo er skyldig, ja... men synes kanskje det er ok at de har 100 % sikre DNA-bevis. Uansett bør han aldri settes på frifot med de holdningene han har

Men så lenge de ikke har sikre DNA bevis kan de ikke fengsle hverken han eller andre på de dna bevisene. Jeg tror likevel at de har gode nok bevis på å fengsle han.

[Gjest togli]

Men så lenge de ikke har sikre DNA bevis kan de ikke fengsle hverken han eller andre på de dna bevisene. Jeg tror likevel at de har gode nok bevis på å fengsle han.

Det kan uansett være greit å sjekke det ut, bare for å være 100 % sikker?

[Elis31]

Det kan uansett være greit å sjekke det ut, bare for å være 100 % sikker?

Man kan jo ikke sjekke det ut. Så lenge det er et ufullstendig DNA bevis?

[løvinne71]

Nei, det står i alle fall dette:

"Men utskrifter fra trafikken på Kristiansens mobiltelefon viser at han sendte en tekstmelding klokken 18.57, at han videre mottok en melding klokken 19.24 og sendte en ny melding klokken 19.37. Alle meldingene er registrert på Eg A-senderen, som ikke dekker drapsstedet. Kristiansen har med andre ord ikke vært på åstedet på tidspunktene da han sendte meldingene, påpekte Pettersen."

(http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d212215.htm)

- At telefonen hans ikke var der, trenger strengt tatt ikke bety det samme som at HAN ikke var der.

Denne mobiltrafikken foregår innenfor en temmelig liten tidsramme på 40 minutter. Det betyr at han i realiteten kan ha vært på drapsstedet enten før eller etter at mobilbruken ble registrert.

Det er vel heller ikke fastsatt nøyaktig tidspunkt for når jentene ble drept?? Så da er det jo ikke noe bevis i at 40 min mobilaktivitet sammenfaller med nøyaktig tidspunkt for ugjerningen.

Jeg er 100% sikker på at riktig personer soner for dette. DNA er ikke det eneste fellende bevis i slike saker selvom det er til stor hjelp der annet bevis "mangler"

[Elis31]

- At telefonen hans ikke var der, trenger strengt tatt ikke bety det samme som at HAN ikke var der.

Denne mobiltrafikken foregår innenfor en temmelig liten tidsramme på 40 minutter. Det betyr at han i realiteten kan ha vært på drapsstedet enten før eller etter at mobilbruken ble registrert.

Det er vel heller ikke fastsatt nøyaktig tidspunkt for når jentene ble drept?? Så da er det jo ikke noe bevis i at 40 min mobilaktivitet sammenfaller med nøyaktig tidspunkt for ugjerningen.

Jeg er 100% sikker på at riktig personer soner for dette. DNA er ikke det eneste fellende bevis i slike saker selvom det er til stor hjelp der annet bevis "mangler"

Enig.

[Gjest togli]

Man kan jo ikke sjekke det ut. Så lenge det er et ufullstendig DNA bevis?

Nei, sant det.... mener bare at man skal være 110 % før man dømmer noen...