Lånekassen og forsikring - varig ufør

[Gjest økonomi...]

Jeg leser på Lånekassens nettsider at man kan få ettergitt gjeld dersom man blir varig ufør, evt. redusert gjeld hvis man ikke blir 100 % ufør. Men hva hvis man får ettergitt gjelden for så å bli frisk igjen etter 10 år? Må man da betale tilbake igjen?

Jeg har søkt om varig ufør pga en ulykke. Jeg vil bli ufør i mange år, men kan ikke vite om jeg en dag er i stand til å komme ut i full jobb igjen (evt. lavere prosent). Det samme står på forsikringsselskapets side. At man får utbetalt en erstatning dersom man får varig ufør fra NAV. Hva hvis man blir frisk etter noen år der også?

Jeg kan jo ikke bare droppe alle slike utbetalinger fordi jeg har et håp om å komme ut i full jobb etter hvert? Det vil uansett bli mange år til, men gir ikke opp håpet ennå! Men vil jo ikke havne i konflikt med Lånekassen og forsikringsselskapet...

[Gjest Tatjana]

Nå er ikke jeg noen jurist, men dette høres da litt vel hypotetisk ut. Hvis det står at du får utbetaling dersom du får innvilet varig ufør fra NAV, så er det vel det det betyr da. Du har søkt om varig ufør, og dersom NAV innvilger det, så er det vel greit.

Alt kan skje om noen år, og du kan ikke gå og tenke så veldig mye på det. Du kan ikke forholde deg til alle mulige hva om, dersom, hvis. Da kan du ikke gjøre noe som helst da.

Hva om du blir friks og rask om noen år? Supert, i så fall. Men akkurat nå må du forholde deg til din situasjon slik den er her og nå. Og ettersom den tilsier varig ufør, så er det det du forholder deg til.

[Gjest segunda]

Søk lånekassen om sletting av lånet med begrunnelse i at du er varig ufør. Hva som skjer om mange år er ikke relevant å tenke på.

[frosken]

''Men hva hvis man får ettergitt gjelden for så å bli frisk igjen etter 10 år?''

Etter ti år, kan jeg ikke se for meg at Lånekassen kommer til å kreve lånet nedbetalt, men dersom du blir arbeidsfør innen f.eks. 2-3 år, så vil det være rimelig at vedtaket omgjøres. Du kan imidlertid ikke ta nytt lån i Lånekassen uten at det gamle lånet ditt reaktiveres.

[Gjest økonomi...]

Nå er ikke jeg noen jurist, men dette høres da litt vel hypotetisk ut. Hvis det står at du får utbetaling dersom du får innvilet varig ufør fra NAV, så er det vel det det betyr da. Du har søkt om varig ufør, og dersom NAV innvilger det, så er det vel greit.

Alt kan skje om noen år, og du kan ikke gå og tenke så veldig mye på det. Du kan ikke forholde deg til alle mulige hva om, dersom, hvis. Da kan du ikke gjøre noe som helst da.

Hva om du blir friks og rask om noen år? Supert, i så fall. Men akkurat nå må du forholde deg til din situasjon slik den er her og nå. Og ettersom den tilsier varig ufør, så er det det du forholder deg til.

Ja, du har nok litt rett i det altså... Jeg tenker litt worst-case-scenario her Er så redd for å gjøre noe galt. Vil ikke at jeg får nedbetalt gjeld eller få utbetalt erstatning for så å bli nødt til å tilbakebetale om noen år igjen. Er redd for å bli tatt for forsikringsjuks også. Men jeg vet jo at jeg har rent mel i posen så da må jeg jo bare tenke her og nå. Takk for svar

[Gjest økonomi...]

Søk lånekassen om sletting av lånet med begrunnelse i at du er varig ufør. Hva som skjer om mange år er ikke relevant å tenke på.

Takk for svar! Ja, du har nok rett i det. Jeg tenker litt katastrofetanker nå. Redd for å gjøre noe galt. Men må jo bare tenke her og nå.

[Gjest økonomi...]

''Men hva hvis man får ettergitt gjelden for så å bli frisk igjen etter 10 år?''

Etter ti år, kan jeg ikke se for meg at Lånekassen kommer til å kreve lånet nedbetalt, men dersom du blir arbeidsfør innen f.eks. 2-3 år, så vil det være rimelig at vedtaket omgjøres. Du kan imidlertid ikke ta nytt lån i Lånekassen uten at det gamle lånet ditt reaktiveres.

Takk for svar! Jeg kan ikke tenke meg at så mye er forandret innen 2-3 år. Men det er vanskelig å se for meg hvor jeg og helsen min er om f.eks. 10 år. Man kan jo bli bedre av det meste, men om det skjer innen 2-3 år så må det jo være et mirakel Men om jeg da skulle bli så frisk så bør jo ikke det være et problem i seg selv!

[frosken]

Takk for svar! Jeg kan ikke tenke meg at så mye er forandret innen 2-3 år. Men det er vanskelig å se for meg hvor jeg og helsen min er om f.eks. 10 år. Man kan jo bli bedre av det meste, men om det skjer innen 2-3 år så må det jo være et mirakel Men om jeg da skulle bli så frisk så bør jo ikke det være et problem i seg selv!

Jeg tror du bekymrer deg uten grunn. Lånekassens regler på dette området er såvidt meg bekjent svært "sympatiske", og om du på eet tidspunkt skulle få reaktivert noe gjeld, så er jeg overbevist om at et slikt vedtak vil være rimelig.

[laban]

Lånekassen blir nok det minste problemet ditt hvis det du kaller "worst case"(!) skulle slå til. Det er en svært "snill" instans å forholde seg til sammenliknet med f.eks. forsikringsbransjen.

Regelverket kan være endret "hundre ganger" i løpet av de årene som ligger mellom vedtaket og en total forbedring av din tilstand. Så jeg ville fulgt dagens regler, men også tatt opp saken med Lånekassen rett før jeg sendte søknaden - kanskje har de en praksis de følger for slike tilfeller. De kommer ikke til å sette noe kryss ved navnet ditt av den grunn.

[Gjest økonomi...]

Jeg tror du bekymrer deg uten grunn. Lånekassens regler på dette området er såvidt meg bekjent svært "sympatiske", og om du på eet tidspunkt skulle få reaktivert noe gjeld, så er jeg overbevist om at et slikt vedtak vil være rimelig.

Ja, du har nok rett der. Jeg bekymrer meg litt mye. Men det er egentlig forsikringsselskapet som er det verste tenker jeg. Jeg er så redd for å bli tatt for forsikringssvindel! Er redd for at de vil tenke at jeg ikke har reelle plager nå dersom jeg om 10 år ønsker å begynne å jobbe igjen. Jeg tenker liksom at "varig" er "varig".

[Gjest økonomi...]

Lånekassen blir nok det minste problemet ditt hvis det du kaller "worst case"(!) skulle slå til. Det er en svært "snill" instans å forholde seg til sammenliknet med f.eks. forsikringsbransjen.

Regelverket kan være endret "hundre ganger" i løpet av de årene som ligger mellom vedtaket og en total forbedring av din tilstand. Så jeg ville fulgt dagens regler, men også tatt opp saken med Lånekassen rett før jeg sendte søknaden - kanskje har de en praksis de følger for slike tilfeller. De kommer ikke til å sette noe kryss ved navnet ditt av den grunn.

Ja, det er forsikringsselskapet jeg er mest redd for her. Har jo hørt om en del saker der folk har drevet med forsikringssvindel så er litt redd for å bli mistenkt for noe sånt. Og kjipt å måtte betale tilbake en eventuell erstatning om noen år...

Det føles jo fælt å skulle kalle det å bli frisk som worst-case-scenario altså, men jeg vurderer å se an et par år for å se om jeg virkelig kommer til å bli varig ufør fordi jeg er så redd for å jukse på meg dette. Men da har jeg jo allerede betalt ned en del av gjelden og det er jo egentlig bare dumt å tape såpass mange tusen fordi jeg bekymrer meg over å bli frisk om noen år...

[frosken]

Ja, du har nok rett der. Jeg bekymrer meg litt mye. Men det er egentlig forsikringsselskapet som er det verste tenker jeg. Jeg er så redd for å bli tatt for forsikringssvindel! Er redd for at de vil tenke at jeg ikke har reelle plager nå dersom jeg om 10 år ønsker å begynne å jobbe igjen. Jeg tenker liksom at "varig" er "varig".

Forsikringsselskapene er ikke kjent for å være lettlurte, så om de mener du oppfyller kriteriene for utbetaling, så ville jeg ikke bekymret meg for hva de tenker. Sålenge du vet med deg selv at alle opplysninger du gir er sannferdige, så kan du motta utbetalingen med god samvittighet.

For din egen del, så er det viktig at du husker at "alle parter" vet at varig ufør ikke betyr evigvarende. Kommer du deg godt nok til å begynne å jobbe i løpet av noen år, så gjør det med _god_ samvittighet.

[Gjest økonomi...]

Forsikringsselskapene er ikke kjent for å være lettlurte, så om de mener du oppfyller kriteriene for utbetaling, så ville jeg ikke bekymret meg for hva de tenker. Sålenge du vet med deg selv at alle opplysninger du gir er sannferdige, så kan du motta utbetalingen med god samvittighet.

For din egen del, så er det viktig at du husker at "alle parter" vet at varig ufør ikke betyr evigvarende. Kommer du deg godt nok til å begynne å jobbe i løpet av noen år, så gjør det med _god_ samvittighet.

Takk

[Gjest er varig ufør]

Jeg tenker vel mest i retning av at det skal ganske mye til for å få innvilget varig ufør. Fatter nav et vedtak om varig ufør burde du ha krav på disse utbetalingene når det står skrevet slik. Ingen kan jo forutsi om varig er varig eller ikke.

Selv er jeg livredd for å jukse/svindle uten å mene det og forstår tankegangen din. Vet ikke om det er det lureste økonomisk men jeg ville nok spurt både lånekassen og forsikringsselskapet om dette, med skriftlig svar. Det burde ikke være nødvendig, men jeg tror jeg hadde gått i konstant redsel hvis jeg ikke hadde spurt. Her bør jeg vel ta med at jeg er blandt dem som ikke tør smugle 1 cl alkohol, men ser ut som jeg smugler x antall kilo kokain når jeg går forbi tollen. Er det billettkontroll blir jeg super stresset selv om jeg vet jeg har billett. Jeg er vel neppe riktig person å høre på det angående dette..

Tror de fleste har et ønske om å komme tilbake i jobb en gang selv om man er varig ufør. Håper du kommer tilbake i jobb med tid og stunder, og at varig ikke er varig for deg.

Er dessverre varig ufør, men ikke snakk om at jeg ikke skal tilbake i jobb når jeg klarer det. Ikke sikkert at jeg noensinne vil klare 100 %, men ut i jobb skal jeg! Men jeg må godta at det tar tid.