Urimeligheten av begrepet vrangforestilling

[Gjest SMIRnøff]

Jeg tenker at hele definisjonen av begrepet "vrangforestilling" faller på sin egen urimelighet - i denne sammenhengen tenker jeg på begrepet slik det er brukt innen psykiatri (og legevitenskap generelt).

http://no.wikipedia.org/wiki/Vrangforestilling

Det definineres ut i fra at forestilligene skal være "åpenbart urimelige", og "ikke deles av andre".

Hva er galt med dette?

Vel, ved første øyekast er det vel ikke noe galt med dette, sett ut i fra et rent sosiologisk standpunkt. Men om man husker at dette er noe man bruker til å definiere feil med i "syke" individer, innen legevitenskapen/psykiatrien, som er en naturvitenskapelig tradisjon, så skjønner man at det oppstår problemer.

Man kan ikke bruke humanvitenskapelige og naturvitenskapelige fremgangmåter om hverandre.

Hvis jeg ved en sosiologisk undersøkelse fant ut at det var "unormalt" å være opptatt av, la oss si, matematikk, så kan jeg ikke dermed si at det er "sykelig" å være opptatt av matematikk.

Jeg er fullstendig klar over at "sykelighet" må definieres ut i fra også funksjonssvikt, og at mitt eksempel derfor kanskje vil av mange oppfattes som urimelig.

Jeg mener likevel det er helt på sin plass - for når var i det hele tatt utgangspunktet om at vrangforestillingene, altså en spesiell type tanker, definert som en sykdom, et bevis på funksjonssvikt?

Man snakker ikke om funksjonssvikten i det hele tatt, bare typen tanker.

Jeg mener dette er veldig problematisk.

Det er mulig mange i praksis praktiserer det rette, nemlig å ta utgangspunkt i den praktiske funksjonsevnen i individet, men jeg mener alle vitenskaper bør ha en teoretisk overbygning, og i dette tilfellet har jeg funnet problemer ved den overbygningen.

[Bella Dotte]

Jeg klarer ikke å følge deg helt (jeg kan jo skylde på at jeg er trøtt :-) ), men det er velkjent at det er problematisk at kriterier, tenkemåte og terminologi for somatisk sykdom legges til grunn ved psykiske lidelser.

[Gjest SMIRnøff]

Jeg klarer ikke å følge deg helt (jeg kan jo skylde på at jeg er trøtt :-) ), men det er velkjent at det er problematisk at kriterier, tenkemåte og terminologi for somatisk sykdom legges til grunn ved psykiske lidelser.

Ja, det er det også. Adferdsstudier er problematisk å blande med naturvitenskap, etter min mening.

Det er litt av det samme jeg snakket om, men jeg mener det spesielt gjelder for begreper som vrangforestillinger. Mye av psykiatrien går ut på følelser / kroppslige reaksjoner, slik som depresjoner, angst etc, men det med vrangforestillinger er definert kun ut i fra tanker.

[Gjest Chakana]

Ja, det er det også. Adferdsstudier er problematisk å blande med naturvitenskap, etter min mening.

Det er litt av det samme jeg snakket om, men jeg mener det spesielt gjelder for begreper som vrangforestillinger. Mye av psykiatrien går ut på følelser / kroppslige reaksjoner, slik som depresjoner, angst etc, men det med vrangforestillinger er definert kun ut i fra tanker.

Jeg tror ikke det er sykt å ha vrangforestillinger, så lenge en klarer å ha en normal hverdag i tilegg. Tror det er all galskapen og lidelsen som er sykdom.

[Gjest SMIRnøff]

Jeg tror ikke det er sykt å ha vrangforestillinger, så lenge en klarer å ha en normal hverdag i tilegg. Tror det er all galskapen og lidelsen som er sykdom.

Ja, men psykiatrien vil ha det til at det er det, altså.

[Gjest Chakana]

Ja, men psykiatrien vil ha det til at det er det, altså.

Synd nhd har skrevet at det er om man klarer seg i hverdagen som teller.

[Gjest SMIRnøff]

Synd nhd har skrevet at det er om man klarer seg i hverdagen som teller.

Ja, klart det. Teoretisk, derimot, så er det sykelig å ha vrangforestillinger.

[Gjest Chakana]

Ja, klart det. Teoretisk, derimot, så er det sykelig å ha vrangforestillinger.

Da er jo alle syke, syns alle har vrangforestillinger jeg. Tror ikke virkelighet og sannhet kan diskuteres, alle har sin versjon. F.eks hvis ti stk er vitne til et ran, da kan en få svært ulike forklaringer på ranet. Det sa en psykolog jeg hadde før.

[Gjest SMIRnøff]

Da er jo alle syke, syns alle har vrangforestillinger jeg. Tror ikke virkelighet og sannhet kan diskuteres, alle har sin versjon. F.eks hvis ti stk er vitne til et ran, da kan en få svært ulike forklaringer på ranet. Det sa en psykolog jeg hadde før.

Psykologene lever i sin egen verden.

Så klart det vil være små avvik i det alle folk opplever. Men vrangforestillinger handler om _større_ avvik, da.

[Gjest Chakana]

Psykologene lever i sin egen verden.

Så klart det vil være små avvik i det alle folk opplever. Men vrangforestillinger handler om _større_ avvik, da.

Ikke lett å skille, ser på folk som diskuterer på tv...politikk. De har vrangforestillinger, og lyver i tilegg.

[Gjest SMIRnøff]

Ikke lett å skille, ser på folk som diskuterer på tv...politikk. De har vrangforestillinger, og lyver i tilegg.

Det er vel helst at de forsøker å skaffe seg makt.

Politikk er for uslinger.

[Gjest Chakana]

Det er vel helst at de forsøker å skaffe seg makt.

Politikk er for uslinger.

Ja makt er skremmende, den missbrukes alltid.

[Gjest SMIRnøff]

Ja makt er skremmende, den missbrukes alltid.

Ikke alltid! Man må ha systemer på plass for å forsvare folket mot politikerne. Disse systemene er vel også skapt av, ja, nettopp politikere, men jeg har likevel troen på endel av dem. Maktfordeilngsprinsippet er vel sentralt her.

I sin streben etter makt kneblet de seg selv og sine egne barn.

Aldri så gærnt at det ikke er godt for noe.

[Gjest Chakana]

Ikke alltid! Man må ha systemer på plass for å forsvare folket mot politikerne. Disse systemene er vel også skapt av, ja, nettopp politikere, men jeg har likevel troen på endel av dem. Maktfordeilngsprinsippet er vel sentralt her.

I sin streben etter makt kneblet de seg selv og sine egne barn.

Aldri så gærnt at det ikke er godt for noe.

''Aldri så gærnt at det ikke er godt for noe.''

Sikkert sant

Håper du ikke er så redd nå, glad du ikke er sint på meg

[nitty-gritty]

Vurderingen av vrangforestillinger er nært tilknyttet funksjonsnivå (svikt).

[Gjest SMIRnøff]

Vurderingen av vrangforestillinger er nært tilknyttet funksjonsnivå (svikt).

Kanskje i praksis ja, men hvorfor er det teoretiske så svakt.

[nitty-gritty]

Kanskje i praksis ja, men hvorfor er det teoretiske så svakt.

Det kan jeg ikke kommentere på, da jeg kun har ditt ord for det. Jeg har ikke studert dette.

[Gjest SMIRnøff]

Det kan jeg ikke kommentere på, da jeg kun har ditt ord for det. Jeg har ikke studert dette.

Vel, jeg vet vel egentlig ikke om det teoretiske er så svakt, men det fremstår som det for meg...

Først en løs definisjon om at det må være "åpenbart feil".

Deretter en liten bisetning om at det ikke må være kulturelt.

Det er merkelig.

[nitty-gritty]

Vel, jeg vet vel egentlig ikke om det teoretiske er så svakt, men det fremstår som det for meg...

Først en løs definisjon om at det må være "åpenbart feil".

Deretter en liten bisetning om at det ikke må være kulturelt.

Det er merkelig.

Vel, for meg er det vrangforestillinger når ellers opplyste mennesker er religiøse, tror på healere eller ser spøkelser. Men det er jo meg

[Gjest SMIRnøff]

Vel, for meg er det vrangforestillinger når ellers opplyste mennesker er religiøse, tror på healere eller ser spøkelser. Men det er jo meg

Men psykiatrisk sett er det vel verre... kan jo ikke gi piller bare man tror på noe overnaturlig. :-)