Er i Riga en tur og slapper av :)

[tzatziki1365380058]

Jeg ønsker å finne ut hva som ligger i påstanden og om det er hold i dem.

Det forundrer meg hvor lite bråk det blir av en SV-hallik og en AP-voldtektsdømt i sammenligning. Det får meg til å lure på om media er partiselektive i sin dekning av slike saker.

Jeg har heller aldri sett partiledere for andre partier enn FrP bli holdt personlig ansvarlig for enkeltmedlemmers handlinger.

mvh

''SV-hallik og en AP-voldtektsdømt i sammenligning. ''

Sier du at svært profilerte SV- og AP-politikere, til og med stortingspolitikere, er hallik og voldtektsdømt? Eller er det personer som er perifere i partiet? Ganske stor forskjell på det, synes jeg.

Bortsett fra det, er det ikke noe som tyder på at AP blir vernet når noen gjør noe dumt.Tønne-saken er vel beste, og mest forferdelige, eksempel på det.

Snikingen på trikken, BårdVegard Solhjell,ble jo også nettopp slått opp stort i mediene (han hadde glemt månedskortet).

Og det var et eller annet med Kristin Halvorsen og et hus en eller annen gang.

Det er ikke spesielt underlig at medlemmer i partier som er mot kriminalisering av kjøp av sex, kjøper mer sex enn medlemmer i andre partier. Det ligger jo i holdningene i bunn.

[tzatziki1365380058]

Jeg ønsker å finne ut hva som ligger i påstanden og om det er hold i dem.

Det forundrer meg hvor lite bråk det blir av en SV-hallik og en AP-voldtektsdømt i sammenligning. Det får meg til å lure på om media er partiselektive i sin dekning av slike saker.

Jeg har heller aldri sett partiledere for andre partier enn FrP bli holdt personlig ansvarlig for enkeltmedlemmers handlinger.

mvh

''Jeg har heller aldri sett partiledere for andre partier enn FrP bli holdt personlig ansvarlig for enkeltmedlemmers handlinger.''

Seriøst?

[tzatziki1365380058]

En annen brist i offer-tankegangen er at en del kvinner vet meget vel å spille kynisk på enkelte menns lave motstandskraft hva sex angår.

Det er en hel del flytende overganger som gjør det vanskeligere å skille ut og hjelpe dem som er offer.

Skjønt, jeg tenderer til å (veldig stille) tenke at en hver som frivillig velger å prostituere seg minimum er offer for egen dårlig dømmekraft. (Med 'frivillig velger' mener jeg i denne sammenhengen at de også har en annen reell økonomisk utvei.) Men har jeg noen rett til å dømme?

mvh

Problemet er ikke de som, frivillig - i betydningen kunne valgt annerledes - velger å prostituere seg. Problemet er de bidrar til å opprettholde et lukrativt marked som fører til traficking og all mulig annen dritt, som ødelegger livet for jenter som ikke har noen mulighet til å beskytte seg.

Dersom prostitusjon kun besto av frivillige prostituerte, er jeg enig i at loven hadde vært "unødvendig". Problemet er alle de som virkelig er offer + naturligvis at det gjør noe med hvordan kvinnerollen generelt blir sett på av at noen representanter for kjønnet tar slike valg.

[tzatziki1365380058]

Men når det åpenbar finnes slike saker i andre partier også. Hvorfor slås de større opp når det gjelder FrP-ere?

Hvordan vet vi at ikke andre partier har like mange svin på skogen når sakene dekkes så ulikt?

En AP-politiker er vitterligen dømt for voldtekt uten at dette dras fram i tide og uttide.

Søviknes har for øvrig ikke gjort noe som helst ulovlig. Bare noe svært upassende.

mvh

''Søviknes har for øvrig ikke gjort noe som helst ulovlig. Bare noe svært upassende.''

Jeg sier igjen, seriøst??? Når en i partiledelsen ligger med en 16-åring på et partiseminar, så er det ikke ulovlig,men det er da i høyeste grad så kritikkverdig at det MÅ komme frem. Ærlig talt! Maktbalansen mellom de to involverte partene var jo så skjev som det omtrent kan gå an å tenke seg. Det er omtrent på samme nivå som om en lærer i vidergående gikk til sengs med en elev på skoletur. Det er jo komplett uakseptabelt.

Hadde Søviknes gått til sengs med tenåringen til naboen hadde jeg vært enig med deg i at det ikke nødvendigvis var mediesak.Men dette dreide seg altså om aktiviteter bedrevet i partisammenheng, hvor Søviknes var autoritetsperson.

[tzatziki1365380058]

''Men akkurat hva slags sex det var snakk om, er vel omtrent det eneste vi ikke har fått vite i denne saken ;-)''

Det måtte bare komme:

http://www.dagbladet.no/2011/09/23/nyheter/innenriks/sexkjopsloven/bard_hoksrud/frp/18264996/

Far far far too much information!!!!

[Gjest Nord og ned.]

''Søviknes har for øvrig ikke gjort noe som helst ulovlig. Bare noe svært upassende.''

Jeg sier igjen, seriøst??? Når en i partiledelsen ligger med en 16-åring på et partiseminar, så er det ikke ulovlig,men det er da i høyeste grad så kritikkverdig at det MÅ komme frem. Ærlig talt! Maktbalansen mellom de to involverte partene var jo så skjev som det omtrent kan gå an å tenke seg. Det er omtrent på samme nivå som om en lærer i vidergående gikk til sengs med en elev på skoletur. Det er jo komplett uakseptabelt.

Hadde Søviknes gått til sengs med tenåringen til naboen hadde jeg vært enig med deg i at det ikke nødvendigvis var mediesak.Men dette dreide seg altså om aktiviteter bedrevet i partisammenheng, hvor Søviknes var autoritetsperson.

Grensen for seksuell aktivitet er 16 år her i Norge enten du liker det eller ei, og det er hva du må forholde deg til, uavhengig av hva du mener aldersgrensen burde være.

Noe helt annet er at det står deg selvsagt fritt å arbeide for å heve denne til 50 eller 70 år så mye du vil.

[tzatziki1365380058]

Grensen for seksuell aktivitet er 16 år her i Norge enten du liker det eller ei, og det er hva du må forholde deg til, uavhengig av hva du mener aldersgrensen burde være.

Noe helt annet er at det står deg selvsagt fritt å arbeide for å heve denne til 50 eller 70 år så mye du vil.

Feil. En lege kan ikke ligge med en pasient, en lærer kan ikke ligge med en elev, en prest kan ikke ligge med en de har sjelesorg for/med. Det er en rekke begrensninger som setter til side seksuell lavalder.

De fleste med en viss ryggmargsrefleks vet når de kan oppføre seg som en "vanlig fyr", og når rollen de er i, krever mer av dem. Og det er det Søviknes fikk for, at han ikke skjønte rollen sin, og hva den innebar. Hadde du syntes det var helt greit om en 30 år gammel speiderleder gikk til sengs med en 16 år gammel i speidergruppen sin?

De aller aller fleste skjønner at det ville være helt vilt. Og det er jo DET som er skremmende, at Søviknes manglet dømmekraft fullstendig.

Dessuten hevdet vel jenta at hun ble utsatt for et overgrep, hvis jeg ikke husker feil. At han ikke kunne tiltales eller ble dømt, er greit så lenge bevisene ikke strakk til, det gjør de jo sjelden i slike saker, dessverre, men at det ikke skulle nevnes? Selvfølgelig måtte det det.

[tzatziki1365380058]

Grensen for seksuell aktivitet er 16 år her i Norge enten du liker det eller ei, og det er hva du må forholde deg til, uavhengig av hva du mener aldersgrensen burde være.

Noe helt annet er at det står deg selvsagt fritt å arbeide for å heve denne til 50 eller 70 år så mye du vil.

Forresten:

''Grensen for seksuell aktivitet er 16 år her i Norge enten du liker det eller ei, og det er hva du må forholde deg til, uavhengig av hva du mener aldersgrensen burde være.''

Hvis du er SÅ kategorisk på at lovteksten skal gjelde, så lurer jeg på hvorfor det er helt greit å bryte loven om kjøp av sex. Som gjelder nordmenn i Norge og i utlandet. Den er nemlig den du må forholde deg til, uansett hvor mye sex du mener det er lov å kjøpe.

(Sexkjøpsloven gjelder utlandet først og fremst fordi man ønsker å kunne straffe personer som forbryter seg på barn når de reiser utenlands. Man skal være bra tett i pappen for å være mot at voksne skal kunne straffes for sånt...)

[Gjest Nord og ned.]

Forresten:

''Grensen for seksuell aktivitet er 16 år her i Norge enten du liker det eller ei, og det er hva du må forholde deg til, uavhengig av hva du mener aldersgrensen burde være.''

Hvis du er SÅ kategorisk på at lovteksten skal gjelde, så lurer jeg på hvorfor det er helt greit å bryte loven om kjøp av sex. Som gjelder nordmenn i Norge og i utlandet. Den er nemlig den du må forholde deg til, uansett hvor mye sex du mener det er lov å kjøpe.

(Sexkjøpsloven gjelder utlandet først og fremst fordi man ønsker å kunne straffe personer som forbryter seg på barn når de reiser utenlands. Man skal være bra tett i pappen for å være mot at voksne skal kunne straffes for sånt...)

Dett er bare tøys. Forbudte mot pedofil sex i utlandet som jo er en grov forbrytelse med høy strafferamme har vi hatt i alle herrens år.

Dette er på ingen måte koblet mot sexkjøpsloven som vi fikk for bare tre år siden, og som knapt noen andre land vi sammneligner oss med har i det hele tatt.

Hold deg i det misnte litt på matta når du argumenterer. Å mikse i hop sex mellom voksne, og mellom voksne og barn er direkte smakløst.

[Gjest Nord og ned.]

Feil. En lege kan ikke ligge med en pasient, en lærer kan ikke ligge med en elev, en prest kan ikke ligge med en de har sjelesorg for/med. Det er en rekke begrensninger som setter til side seksuell lavalder.

De fleste med en viss ryggmargsrefleks vet når de kan oppføre seg som en "vanlig fyr", og når rollen de er i, krever mer av dem. Og det er det Søviknes fikk for, at han ikke skjønte rollen sin, og hva den innebar. Hadde du syntes det var helt greit om en 30 år gammel speiderleder gikk til sengs med en 16 år gammel i speidergruppen sin?

De aller aller fleste skjønner at det ville være helt vilt. Og det er jo DET som er skremmende, at Søviknes manglet dømmekraft fullstendig.

Dessuten hevdet vel jenta at hun ble utsatt for et overgrep, hvis jeg ikke husker feil. At han ikke kunne tiltales eller ble dømt, er greit så lenge bevisene ikke strakk til, det gjør de jo sjelden i slike saker, dessverre, men at det ikke skulle nevnes? Selvfølgelig måtte det det.

Saksoplysning: Søviksnes ble ikke dømt for noe, han har ikke gjort oe ulovlig. Det andre du nevner som "likegyldig" _er_ ulovlig.

Har du planer om å forholde deg til norsk lov slik den er, eller bare mæle løs på hvordan du skulle ønske at loven var?

[tzatziki1365380058]

Dett er bare tøys. Forbudte mot pedofil sex i utlandet som jo er en grov forbrytelse med høy strafferamme har vi hatt i alle herrens år.

Dette er på ingen måte koblet mot sexkjøpsloven som vi fikk for bare tre år siden, og som knapt noen andre land vi sammneligner oss med har i det hele tatt.

Hold deg i det misnte litt på matta når du argumenterer. Å mikse i hop sex mellom voksne, og mellom voksne og barn er direkte smakløst.

Sexkjøp gjort i utlandet kunne ikke straffes tidligere, i alle fall. Det er mulig egen lov kom om det, og at jeg bommet her, i så fall er det bra.

[Gjest Nord og ned.]

Feil. En lege kan ikke ligge med en pasient, en lærer kan ikke ligge med en elev, en prest kan ikke ligge med en de har sjelesorg for/med. Det er en rekke begrensninger som setter til side seksuell lavalder.

De fleste med en viss ryggmargsrefleks vet når de kan oppføre seg som en "vanlig fyr", og når rollen de er i, krever mer av dem. Og det er det Søviknes fikk for, at han ikke skjønte rollen sin, og hva den innebar. Hadde du syntes det var helt greit om en 30 år gammel speiderleder gikk til sengs med en 16 år gammel i speidergruppen sin?

De aller aller fleste skjønner at det ville være helt vilt. Og det er jo DET som er skremmende, at Søviknes manglet dømmekraft fullstendig.

Dessuten hevdet vel jenta at hun ble utsatt for et overgrep, hvis jeg ikke husker feil. At han ikke kunne tiltales eller ble dømt, er greit så lenge bevisene ikke strakk til, det gjør de jo sjelden i slike saker, dessverre, men at det ikke skulle nevnes? Selvfølgelig måtte det det.

''En lege kan ikke ligge med en pasient, en lærer kan ikke ligge med en elev, en prest kan ikke ligge med en de har sjelesorg for/med.''

Totalt usammenkiignbart. En partiformann/medlem eller for den saks skyld en speiderleder/medlem som er over 16 år har ikke noe behandler/klientforold til hverandre. Derfor ble da heller ikke Søviksnes tiltalt for noe.

Utnyttelse av posisjon kjenner ingen aldersgrense, og skulle man følge din "logikk" skulle ikke Carl I Hagen hatt lov til å pule kona si, dersom hun er medlem av FrP.

Du drar paralleller som er hinsides ikke bare lovverket, men også den sunne fronuft.

[Gjest Nord og ned.]

Sexkjøp gjort i utlandet kunne ikke straffes tidligere, i alle fall. Det er mulig egen lov kom om det, og at jeg bommet her, i så fall er det bra.

Riktig at sexkjøp av voksne ikke har vært forbudt før 2008, men selvsagt har all sex, betalt eller ikke, med _barn_ være det alle år.

[Gjest Elextra]

Sexkjøp gjort i utlandet kunne ikke straffes tidligere, i alle fall. Det er mulig egen lov kom om det, og at jeg bommet her, i så fall er det bra.

''Sexkjøp gjort i utlandet kunne ikke straffes tidligere, i alle fall. Det er mulig egen lov kom om det, og at jeg bommet her, i så fall er det bra.''

Ja. "sexkjøploven" gjelder også nordmenn i utlandet.

[tzatziki1365380058]

''En lege kan ikke ligge med en pasient, en lærer kan ikke ligge med en elev, en prest kan ikke ligge med en de har sjelesorg for/med.''

Totalt usammenkiignbart. En partiformann/medlem eller for den saks skyld en speiderleder/medlem som er over 16 år har ikke noe behandler/klientforold til hverandre. Derfor ble da heller ikke Søviksnes tiltalt for noe.

Utnyttelse av posisjon kjenner ingen aldersgrense, og skulle man følge din "logikk" skulle ikke Carl I Hagen hatt lov til å pule kona si, dersom hun er medlem av FrP.

Du drar paralleller som er hinsides ikke bare lovverket, men også den sunne fronuft.

Du er så usakelig at det er en fryd!

Lærere og elever har heller ikke noe klientforhold i den forstand, og en lærer ville ikke blitt dømt for å ha sexmed en elev på 16. Det ville blitt sak av det likevel, nettopp fordi den sunne fornuft vurderer det som komplett uakseptabelt og tyder på manglende dømmekraft fra personens side.

Og Søviknes ble tatt for dømmekraften sin, nettopp fordi flertallet av Norges befolkning anser slik atferd som uakseptabel. At du ikke gjør det, er en helt annen sak.

[Sør]

Du er så usakelig at det er en fryd!

Lærere og elever har heller ikke noe klientforhold i den forstand, og en lærer ville ikke blitt dømt for å ha sexmed en elev på 16. Det ville blitt sak av det likevel, nettopp fordi den sunne fornuft vurderer det som komplett uakseptabelt og tyder på manglende dømmekraft fra personens side.

Og Søviknes ble tatt for dømmekraften sin, nettopp fordi flertallet av Norges befolkning anser slik atferd som uakseptabel. At du ikke gjør det, er en helt annen sak.

Søviknes har for lengst innrømmet at det var maktmisbruk at nestlederen i partiet har sex med et barn i ungdomspartiet, selv om hun er 16.

Derimot så fortsetter og fortsetter hans tilhengere å forsvare det som Søviknes selv har innrømmet!

Med vennlig hilsen

[tzatziki1365380058]

Riktig at sexkjøp av voksne ikke har vært forbudt før 2008, men selvsagt har all sex, betalt eller ikke, med _barn_ være det alle år.

I utlandet? Det har naturligvis vært ulovlig etter "utlandets lover", men jeg trodde ikke nordmenn tidligere kunne bli tiltalt i Norge, for utnyttelse av barn i utlandet. De kunne bli utlevert til landet overgrepet skjedde, og stilles for retten i det landet. Men jeg trodde problemet var at kom de seg ut av landet, gikk de fri, fordi de ikke kunne straffes her for overgrep begått i andre land.

Men ser ikke bort i fra at jeg husker helt feil her.

[Gjest Elextra]

I utlandet? Det har naturligvis vært ulovlig etter "utlandets lover", men jeg trodde ikke nordmenn tidligere kunne bli tiltalt i Norge, for utnyttelse av barn i utlandet. De kunne bli utlevert til landet overgrepet skjedde, og stilles for retten i det landet. Men jeg trodde problemet var at kom de seg ut av landet, gikk de fri, fordi de ikke kunne straffes her for overgrep begått i andre land.

Men ser ikke bort i fra at jeg husker helt feil her.

Ja, du husker nok feil, eller er evt. ikke helt oppdatert :-)

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/pressesenter/pressemeldinger/2008/forbud-mot-kjop-av-sex-i-norge-og-i-utla.html?id=508300

[Gjest Nord og ned.]

Du er så usakelig at det er en fryd!

Lærere og elever har heller ikke noe klientforhold i den forstand, og en lærer ville ikke blitt dømt for å ha sexmed en elev på 16. Det ville blitt sak av det likevel, nettopp fordi den sunne fornuft vurderer det som komplett uakseptabelt og tyder på manglende dømmekraft fra personens side.

Og Søviknes ble tatt for dømmekraften sin, nettopp fordi flertallet av Norges befolkning anser slik atferd som uakseptabel. At du ikke gjør det, er en helt annen sak.

''Du er så usakelig at det er en fryd!''

Ælig talt trodde jeg du forstår at en lærer er i en maktposisjon ovenfor en elev, som helt er på høyde med lege/pasient i forhold til konsekvensner og muligheter for utnyttelse pga. den ene partens sårbarhet.

Søviksnes ble ikke straffet for noe, du dagdrømmer og argumenterer ut i fra det, og bør ikke ens nevne ordet usaklighet høyt. Eksempelet med Carl I og kona viser at dette ikke_kan_lovreguleres.

Du nekter plent å bøye deg for norsk lov, slik den er, og kritiserer andre for nøyaktig det samme.

Dobbelmoral ad mass.

[Gjest Nord og ned.]

I utlandet? Det har naturligvis vært ulovlig etter "utlandets lover", men jeg trodde ikke nordmenn tidligere kunne bli tiltalt i Norge, for utnyttelse av barn i utlandet. De kunne bli utlevert til landet overgrepet skjedde, og stilles for retten i det landet. Men jeg trodde problemet var at kom de seg ut av landet, gikk de fri, fordi de ikke kunne straffes her for overgrep begått i andre land.

Men ser ikke bort i fra at jeg husker helt feil her.

''Men ser ikke bort i fra at jeg husker helt feil her.''

Ja, du husker helt feil. Dette fobudet har, jeg vil si selvfølgelig, vært der i mange mange år. Riktignok tettet man et "hull" for noen år siden ved at man satte opp grensen fra 14 til 16 år for forbud mot sex med mindreårige i utlandet, da det faktisk var en del eldre gutter i grenseområdene mot Sverige som reiste dit og hadde lovlig sex med sine 15 år gamle kjærester.