Hvis dette stemmer

[frosken]

Nå svarer jeg deg litt tilfeldig, og kunne like gjerne lagt svaret under mange andre i de to, tre trådene nedover om samme sak.

Nord og ned og jeg deler ikke politisk verdisyn, men jeg syns det er overraskende at så mange ikke ser at TV2 (og deretter alle andre tabloider) tråkker hårfint på (og delvis langt over) grensene for vær varsom- plakaten i denne saken? Etter min mening er det et grovt etisk overtramp å ringe en person samme kveld som man skal vise en _film_ med kompromitterende innhold nasjonalt, uavhengig av hvorvidt personen er på høyre- eller venstresiden, næringslivsleder eller glamourkjendis, og uavhengig av 'beviss'.

Det er mange i utsatte stillinger man kan fotfølge på tilsvarende måte og få et tilsvarende 'scoop', men vanligvis forblir sånne scoop kun kjent stoff innad i redaksjonene. Jeg vet veldig godt at pressen kjenner maaange histiorier de kan dokumentere uten at de trykkes, der også hovedpersonen gjerne er informert, men som sagt; Det har ikke vært kultur for å trykke dette med fullt navn og bilde i Norge. Denne saken representerer dermed et brudd i så måte.

Må jeg minne om at mannen har barn, foreldre og kone, som også såvidt rakk å forberdede seg på dette. Denne saken har ikke kun en politisk dimensjon. Jeg gremmes over hele saken, og syns inderlig synd på dem rundt vedkommende.

Jeg deler dine synspunkter på denne saken.

[PieLill]

Enig i mye av det du skriver.

Jeg har lite til overs både for FrP og for sexkjøp. Likevel mener jeg tv2 går langt over streken.

Det gikk plutselig opp for meg i dag at fyren kanskje har barn i skolealder. Dette må være kanskje det aller kjipeste en unge kan gjennomgå...

Jeg begynte å tenke veldig mye på hvordan jeg skulle forholdt meg dersom jeg var læreren til en av ungene hans.

''Det gikk plutselig opp for meg i dag at fyren kanskje har barn i skolealder. Dette må være kanskje det aller kjipeste en unge kan gjennomgå...

Jeg begynte å tenke veldig mye på hvordan jeg skulle forholdt meg dersom jeg var læreren til en av ungene hans. :(''

Du sier noe. Tror jeg hadde foretrukket en hel del dager i en god gammeldags gapestokk fremfor å utsettes for pressens uransakelige justis.

Jeg mener det må komme lover som verner bedre om privatlivets fred og som setter grenser for pressens tillatte metoder.

Pressen har fått alt for stor makt.

mvh

[mariaflyfly]

Nå svarer jeg deg litt tilfeldig, og kunne like gjerne lagt svaret under mange andre i de to, tre trådene nedover om samme sak.

Nord og ned og jeg deler ikke politisk verdisyn, men jeg syns det er overraskende at så mange ikke ser at TV2 (og deretter alle andre tabloider) tråkker hårfint på (og delvis langt over) grensene for vær varsom- plakaten i denne saken? Etter min mening er det et grovt etisk overtramp å ringe en person samme kveld som man skal vise en _film_ med kompromitterende innhold nasjonalt, uavhengig av hvorvidt personen er på høyre- eller venstresiden, næringslivsleder eller glamourkjendis, og uavhengig av 'beviss'.

Det er mange i utsatte stillinger man kan fotfølge på tilsvarende måte og få et tilsvarende 'scoop', men vanligvis forblir sånne scoop kun kjent stoff innad i redaksjonene. Jeg vet veldig godt at pressen kjenner maaange histiorier de kan dokumentere uten at de trykkes, der også hovedpersonen gjerne er informert, men som sagt; Det har ikke vært kultur for å trykke dette med fullt navn og bilde i Norge. Denne saken representerer dermed et brudd i så måte.

Må jeg minne om at mannen har barn, foreldre og kone, som også såvidt rakk å forberdede seg på dette. Denne saken har ikke kun en politisk dimensjon. Jeg gremmes over hele saken, og syns inderlig synd på dem rundt vedkommende.

''Denne saken har ikke kun en politisk dimensjon. Jeg gremmes over hele saken, og syns inderlig synd på dem rundt vedkommende.''

Enig.

[PieLill]

Nå svarer jeg deg litt tilfeldig, og kunne like gjerne lagt svaret under mange andre i de to, tre trådene nedover om samme sak.

Nord og ned og jeg deler ikke politisk verdisyn, men jeg syns det er overraskende at så mange ikke ser at TV2 (og deretter alle andre tabloider) tråkker hårfint på (og delvis langt over) grensene for vær varsom- plakaten i denne saken? Etter min mening er det et grovt etisk overtramp å ringe en person samme kveld som man skal vise en _film_ med kompromitterende innhold nasjonalt, uavhengig av hvorvidt personen er på høyre- eller venstresiden, næringslivsleder eller glamourkjendis, og uavhengig av 'beviss'.

Det er mange i utsatte stillinger man kan fotfølge på tilsvarende måte og få et tilsvarende 'scoop', men vanligvis forblir sånne scoop kun kjent stoff innad i redaksjonene. Jeg vet veldig godt at pressen kjenner maaange histiorier de kan dokumentere uten at de trykkes, der også hovedpersonen gjerne er informert, men som sagt; Det har ikke vært kultur for å trykke dette med fullt navn og bilde i Norge. Denne saken representerer dermed et brudd i så måte.

Må jeg minne om at mannen har barn, foreldre og kone, som også såvidt rakk å forberdede seg på dette. Denne saken har ikke kun en politisk dimensjon. Jeg gremmes over hele saken, og syns inderlig synd på dem rundt vedkommende.

Veldig godt skrevet.

mvh

[Gjest Kayia]

Jeg deler dine synspunkter på denne saken.

Godt å høre frosken. Nå har jeg bare lest tilfeldig i tråden (styrer unna tråder med stikkordene 'frp' eller 'muslim', de blir bare lange og repetetative) men av det jeg leste fikk jeg inntrykk av at folk flest herinne var vedig forsvarende til TV2s metode.

[Gjest annlovinda]

''Hadde du vært like negativ til dette hvis det hadde vært snakk om en Ap-politiker?''

Spørsmålet var ikke til meg, men jeg svarer likevel.

For det første ønsker jeg å kunne se en nyhetssending eller åpne en (nett)avis uten å bli bombardert med irellevante pikante detaljer fra folks privatliv. Føler jeg blir gjort til en ufrivillig titter.

For det andre er jeg ikke tilhenger av å rive mennesker så til de grader i småbiter over såpass lite. I den store sammenhengen er dette lite. Norsk presse har drept mennesker på denne måten før. (Jmf. Tønne.)

For det tredje ønsker jeg at fokus skal være på viktige saker. Dette er en filleting i den store sammenheng.

For det fjerde ønsker jeg dyktige politikere. Mange dugende folk skremmes vekk når de ser hvor rettsløse politikere er i forhold til pressens sjakaler.

For det femte, har TV2 nå satt en forferdelig standard. Hva skal man gjøre neste gang en politiker går på bordell eller gjør noe annet man finner for godt å fordømme? Skal alle utsettes for det samme karakterdrapet med samme fremgangsmåter? Altså skal media opptre som selektive eller konsekvente drittsekker?

For det sjette vil pressen på denne måten gjøre seg til nyttige idioter for folk som ønsker å kvitte seg med politiske motstandere. Honningfeller, kyss og fortell, fungerer fordi pressen og allmenheten biter på agnet hver forbaskede gang.

Jeg ønsker ikke et angiversamfunn. Heller ikke et angiveri i forhold til den fjerde og mest udemokratiske statsmakt, pressen.

Jeg er ganske sikker på at det er (stortings)politikere rundt omkring fra flere partier, som nå grøsser på ryggen og er sjeleglade for at det ikke var de som ble avslørt.

Så for mitt vedkommende spiller det ingen rolle hvilket parti den mediedrepte personen kommer fra.

En annen sak er at jeg tviler sterkt på at like handlinger gir like oppslag for representanter for ulike politiske parti.

mvh

Enig med deg i dette her

[Mammantil3]

Jeg vet ikke hva som skjedde i detalj, gudskjelov, mellom politikeren og den prostituerte.

Jeg reagerer på at det snakkes om TV2 som om de ramlet over dette scoopet helt tilfeldig, og det høres ut som om TV2 forfølger alle (FrP-)politikere med skjult kamera for å rive dem i fillebiter over filleting. Det er selvfølgelig ikke slik det fungerer.

Det er er GRUNN til at TV2 fulgte akkurat denne politikeren. Glem ikke det.

Glem heller ikke at avsløringer av dette slaget har preventiv virkning. Det SKAL koste å bryte lover, og selv om noen mener at "folk flest" synes det er latterlig med forbud mot sexkjøp så handler det jo om mer enn den politiker-orgasmen vi diller med nå. Det burde jo oppegående folk skjønne.

Det er heller ikke slik at politikere flest kjøper sex så fort de kan. At det er utroskap i disse kretsene er hevet over enhver tvil, men det er ikke slik at alle politikere kjøper sex når de kan.

Dernest er det merkelig at denne FrP-mannen snakker om at havnet i denne situasjonen. Det er da bare å la være å kjøpe sex, så havner man ikke der. Det er ikke noe som skjedde tilfeldig på en pub, han reiste enkomst til dette stedet for å få dette utført. Han havnet ikke tilfeldigvis borti det. Ikke glem det.

Å slakte TV2 for å bringe saken på bane på denne måten synes jeg er merkelig, for det vil jo aldri bli noen avsløring om man ikke gjør det slik. Og jeg synes faktisk ikke det er greit overhode at norske politikere reiser til andre land for å kjøpe sex. Hva vet vel han om at disse pengene brukes til?

Man kan ønske seg aviser med kun "seriøst" innhold som kriger og tørke og "politisk viktige saker", med det resultat at veldig mange kan bedrive ting som vil få konsekvenser for andre.

Vil det være greit å avsløre konemishandling med skjult kamera? Barnemishandling? Hvitvasking av penger? Voldtekt? Eller er skjult kamera ALDRI greit?

[Mammantil3]

''Det gikk plutselig opp for meg i dag at fyren kanskje har barn i skolealder. Dette må være kanskje det aller kjipeste en unge kan gjennomgå...

Jeg begynte å tenke veldig mye på hvordan jeg skulle forholdt meg dersom jeg var læreren til en av ungene hans. :(''

Du sier noe. Tror jeg hadde foretrukket en hel del dager i en god gammeldags gapestokk fremfor å utsettes for pressens uransakelige justis.

Jeg mener det må komme lover som verner bedre om privatlivets fred og som setter grenser for pressens tillatte metoder.

Pressen har fått alt for stor makt.

mvh

Vil du synes det er greit å avsløre f.eks. barnemishandling med skjult kamera?

Du ønsker deg ikke et "angiversamfunn". Betyr det at du mener alt et menneske gjør er en privatsak? At man aldri skal bry seg, samme hva?

[morsan]

Nå svarer jeg deg litt tilfeldig, og kunne like gjerne lagt svaret under mange andre i de to, tre trådene nedover om samme sak.

Nord og ned og jeg deler ikke politisk verdisyn, men jeg syns det er overraskende at så mange ikke ser at TV2 (og deretter alle andre tabloider) tråkker hårfint på (og delvis langt over) grensene for vær varsom- plakaten i denne saken? Etter min mening er det et grovt etisk overtramp å ringe en person samme kveld som man skal vise en _film_ med kompromitterende innhold nasjonalt, uavhengig av hvorvidt personen er på høyre- eller venstresiden, næringslivsleder eller glamourkjendis, og uavhengig av 'beviss'.

Det er mange i utsatte stillinger man kan fotfølge på tilsvarende måte og få et tilsvarende 'scoop', men vanligvis forblir sånne scoop kun kjent stoff innad i redaksjonene. Jeg vet veldig godt at pressen kjenner maaange histiorier de kan dokumentere uten at de trykkes, der også hovedpersonen gjerne er informert, men som sagt; Det har ikke vært kultur for å trykke dette med fullt navn og bilde i Norge. Denne saken representerer dermed et brudd i så måte.

Må jeg minne om at mannen har barn, foreldre og kone, som også såvidt rakk å forberdede seg på dette. Denne saken har ikke kun en politisk dimensjon. Jeg gremmes over hele saken, og syns inderlig synd på dem rundt vedkommende.

Det er svært mange som har kritisert tv2s metoder - også her inne på dol.

Men det behøver ikke være ensbetydende med at man synes at sexkjøp er bare gøy og moro - noe gutter gjør på tur, liksom.

Og motsatt: Det må det være lov å kritisere Hoksrud og sexkjøp generelt uten dermed å bli tatt til inntekt for at man godtar tv2s metoder.

[morsan]

''Helt uenig. FrP er egentlig tuftet på en prostest mot formynderstaten alt fra starten, hvor opprydding og fjerning ev en lang rekke lover som begrenser individets frihet stod sentralt''

Det blir jo helt komisk at de nå liksom har blitt "lov og orden" partiet. Tenk om alle skulle protestert mot lover de selv var i mot?

Om viktige lover vs dumme lover:

''Samfunnsdebattant og tidligere Frp-medlem Jan Arild Snoen kjenner kulturen i partiet godt. Han mener at man har et mer avslappet forhold til prostitusjon i Frp enn i andre partier.

- Det har alltid vært en del av Frp-kulturen at det finnes viktige lover og dumme lover. Det følger naturlig at de dumme lovene er det ikke så farlig å bryte. Dette er en del av FrP-opprøret mot ulike typer av moralisme, sier Snoen, som mener at sexkjøploven er en slik «dum» lov i Frp.

- Det som er velkjent og klart er at Frp er mot denne loven. De mener at det ikke skal være forbudt å kjøpe sex i utlandet. Er det likevel umoralsk? Gjennomsnitts-FrP'eren har nok et mer avslappet forhold til prostitusjon enn «folk flest».

- Ikke dobbeltmoral

Snoen er overrasket over at nok en Frp-politiker går i sexfella.

- Partiet har vært gjennom flere sånne «sexskandaler», man skulle tro at de var mer forsiktige. Det er vel noe med at lystene overgår forstanden.

- Hoksrud har ikke brutt en lov han selv har stemt gjennom og vært for, er det mindre alvorlig av den grunn?

- Det dreier seg i hvert fall ikke om dobbeltmoral, men det er klart at en stortingsrepresentant bør følge norske lover, selv om man har stemt mot dem.

- Spørsmålet er om han synes det er dumt å gjøre det eller at det var dumt å bli tatt. Det er ofte problemstillingen i slike saker, sier Jan Arild Snoen.''

http://www.dagbladet.no/2011/09/22/nyheter/bard_hoksrud/innenriks/18246578/

[morsan]

Enig i mye av det du skriver.

Jeg har lite til overs både for FrP og for sexkjøp. Likevel mener jeg tv2 går langt over streken.

Det gikk plutselig opp for meg i dag at fyren kanskje har barn i skolealder. Dette må være kanskje det aller kjipeste en unge kan gjennomgå...

Jeg begynte å tenke veldig mye på hvordan jeg skulle forholdt meg dersom jeg var læreren til en av ungene hans.

''Det gikk plutselig opp for meg i dag at fyren kanskje har barn i skolealder. Dette må være kanskje det aller kjipeste en unge kan gjennomgå...''

Ja, det er virkelig ille.

Og for kona også - ille nok med mann som er utro. Enda verre at han har vært bortpå en prostituert, og som om ikke det var nok, får hele Norge vite om det også.

[Mammantil3]

''Det gikk plutselig opp for meg i dag at fyren kanskje har barn i skolealder. Dette må være kanskje det aller kjipeste en unge kan gjennomgå...''

Ja, det er virkelig ille.

Og for kona også - ille nok med mann som er utro. Enda verre at han har vært bortpå en prostituert, og som om ikke det var nok, får hele Norge vite om det også.

Men burde ikke mannen selv, da, ha vett nok til å tenke at familien blir rammet om han kjøper sex (eller bryter en eller annen lov)? Burde ikke han selv være den første til å ønske å beskytte sin familie? Det er jo HAN som har satt familien i denne forferdelig ubehagelige situasjonen.

[morsan]

Men burde ikke mannen selv, da, ha vett nok til å tenke at familien blir rammet om han kjøper sex (eller bryter en eller annen lov)? Burde ikke han selv være den første til å ønske å beskytte sin familie? Det er jo HAN som har satt familien i denne forferdelig ubehagelige situasjonen.

Jeg er overhodet ikke uenig i det.

[PieLill]

Vil du synes det er greit å avsløre f.eks. barnemishandling med skjult kamera?

Du ønsker deg ikke et "angiversamfunn". Betyr det at du mener alt et menneske gjør er en privatsak? At man aldri skal bry seg, samme hva?

''Vil du synes det er greit å avsløre f.eks. barnemishandling med skjult kamera?''

Ja, selvfølgelig. Men filmen bør i så fall leveres til politiet. Ikke TV2.

''Du ønsker deg ikke et "angiversamfunn". Betyr det at du mener alt et menneske gjør er en privatsak? At man aldri skal bry seg, samme hva?''

Saker som vanligvis håndteres som forenklet forelegg, ser jeg ikke noen grunn til å bruke metoder som er ulovlig for politiet.

Skjult kamera for å f.eks. påvise at noen taler med to tunger kan være riktig. F.eks. saken der en (eller flere?) imaner offentlig var imot omskjærelse av jenter, men i praksiss tilrådet dette.

Det store problemet er når pressen gjør seg til både etterforsker, sannhetsvitne, anklager, dommer og bøddel i forhold til enkeltmennesker. Alt skjer i et rasende tempo. Smi mens liket er varmt! Liv kan legges i grus på timer og minutter. Og det finnes ingen ankemulighet.

Det Hoksrud gjorde var både umoralsk, ulovlig og uklokt. Men det er ikke så ille at han fortjener pressens livstidsdom, som han nå har fått. For ikke å snakke om det familien hans må gå gjennom.

Det er heller ikke tatt noen hensyn til den prostituerte som kynisk har blitt brukt for å fronte denne saken.

Slike ting synes jeg skal settes grenser for ved lov. Og den loven bør også gjelde for nordmenn i utlandet.

mvh

[PieLill]

Men burde ikke mannen selv, da, ha vett nok til å tenke at familien blir rammet om han kjøper sex (eller bryter en eller annen lov)? Burde ikke han selv være den første til å ønske å beskytte sin familie? Det er jo HAN som har satt familien i denne forferdelig ubehagelige situasjonen.

''Men burde ikke mannen selv, da, ha vett nok til å tenke at familien blir rammet om han kjøper sex (eller bryter en eller annen lov)? Burde ikke han selv være den første til å ønske å beskytte sin familie? Det er jo HAN som har satt familien i denne forferdelig ubehagelige situasjonen.''

Det burde han. Og det virker han å være den første til å innrømme.

Uansett har han ikke gjort noe som er ille nok til å rettferdiggjøre hverken TV2s metoder eller den livstidsdommen de fant for godt å utmåle.

mvh

[Gjest Kayia]

Det er svært mange som har kritisert tv2s metoder - også her inne på dol.

Men det behøver ikke være ensbetydende med at man synes at sexkjøp er bare gøy og moro - noe gutter gjør på tur, liksom.

Og motsatt: Det må det være lov å kritisere Hoksrud og sexkjøp generelt uten dermed å bli tatt til inntekt for at man godtar tv2s metoder.

Jeg har som sagt lest sporadisk og tilfeldig, og satt igjen med oppfatningen av at gjengs holdning på dol var at målet helliger midlet i denne saken.

Jeg har allerede tatt avstand fra frps politikk, og kan like lett ta avstand fra kjøp av seksuelle tjenester (som jeg forøvrig har gjort i andre tråder her inne tidligere også). Likevel mener jeg at det er retten som dømmer og at anonymitetsprinsippet i pressen bare å bli viktigere og viktigere. Jeg er lekperson i denne saken, og har hverken behov for mannens navn og bilde, mannens kones navn og bilde (som også har vært i media), kunnskap om mannens forøvrige familie (barn og foreldre) eller mannens partitilhørighet for å diskutere sexhandel prinsipiellt.

[laban]

Om viktige lover vs dumme lover:

''Samfunnsdebattant og tidligere Frp-medlem Jan Arild Snoen kjenner kulturen i partiet godt. Han mener at man har et mer avslappet forhold til prostitusjon i Frp enn i andre partier.

- Det har alltid vært en del av Frp-kulturen at det finnes viktige lover og dumme lover. Det følger naturlig at de dumme lovene er det ikke så farlig å bryte. Dette er en del av FrP-opprøret mot ulike typer av moralisme, sier Snoen, som mener at sexkjøploven er en slik «dum» lov i Frp.

- Det som er velkjent og klart er at Frp er mot denne loven. De mener at det ikke skal være forbudt å kjøpe sex i utlandet. Er det likevel umoralsk? Gjennomsnitts-FrP'eren har nok et mer avslappet forhold til prostitusjon enn «folk flest».

- Ikke dobbeltmoral

Snoen er overrasket over at nok en Frp-politiker går i sexfella.

- Partiet har vært gjennom flere sånne «sexskandaler», man skulle tro at de var mer forsiktige. Det er vel noe med at lystene overgår forstanden.

- Hoksrud har ikke brutt en lov han selv har stemt gjennom og vært for, er det mindre alvorlig av den grunn?

- Det dreier seg i hvert fall ikke om dobbeltmoral, men det er klart at en stortingsrepresentant bør følge norske lover, selv om man har stemt mot dem.

- Spørsmålet er om han synes det er dumt å gjøre det eller at det var dumt å bli tatt. Det er ofte problemstillingen i slike saker, sier Jan Arild Snoen.''

http://www.dagbladet.no/2011/09/22/nyheter/bard_hoksrud/innenriks/18246578/

En av grunnene til at denne loven også gjelder nordmenn i utlandet, var noen episoder der norske bistandsarbeidere hadde gjort litt av hvert mens de bodde utenlands, finanisert av midler fra bistandsbudsjettet til staten eller store organisasjoner.

Det er ikke først og fremst seksualmoralistiske årsaker, slik noen har hevdet. Man ville unngå f.eks. Norad-finansierte hushorer i land som ikke beskytter kvinner mot noe som helst.

[PieLill]

Jeg vet ikke hva som skjedde i detalj, gudskjelov, mellom politikeren og den prostituerte.

Jeg reagerer på at det snakkes om TV2 som om de ramlet over dette scoopet helt tilfeldig, og det høres ut som om TV2 forfølger alle (FrP-)politikere med skjult kamera for å rive dem i fillebiter over filleting. Det er selvfølgelig ikke slik det fungerer.

Det er er GRUNN til at TV2 fulgte akkurat denne politikeren. Glem ikke det.

Glem heller ikke at avsløringer av dette slaget har preventiv virkning. Det SKAL koste å bryte lover, og selv om noen mener at "folk flest" synes det er latterlig med forbud mot sexkjøp så handler det jo om mer enn den politiker-orgasmen vi diller med nå. Det burde jo oppegående folk skjønne.

Det er heller ikke slik at politikere flest kjøper sex så fort de kan. At det er utroskap i disse kretsene er hevet over enhver tvil, men det er ikke slik at alle politikere kjøper sex når de kan.

Dernest er det merkelig at denne FrP-mannen snakker om at havnet i denne situasjonen. Det er da bare å la være å kjøpe sex, så havner man ikke der. Det er ikke noe som skjedde tilfeldig på en pub, han reiste enkomst til dette stedet for å få dette utført. Han havnet ikke tilfeldigvis borti det. Ikke glem det.

Å slakte TV2 for å bringe saken på bane på denne måten synes jeg er merkelig, for det vil jo aldri bli noen avsløring om man ikke gjør det slik. Og jeg synes faktisk ikke det er greit overhode at norske politikere reiser til andre land for å kjøpe sex. Hva vet vel han om at disse pengene brukes til?

Man kan ønske seg aviser med kun "seriøst" innhold som kriger og tørke og "politisk viktige saker", med det resultat at veldig mange kan bedrive ting som vil få konsekvenser for andre.

Vil det være greit å avsløre konemishandling med skjult kamera? Barnemishandling? Hvitvasking av penger? Voldtekt? Eller er skjult kamera ALDRI greit?

''Glem heller ikke at avsløringer av dette slaget har preventiv virkning.''

Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg.

Ønsker du et samfunn der pressen akkurat som det passer dem opptrer som selvutnevnt anklager, dommer og bøddel?

mvh

[Mammantil3]

''Vil du synes det er greit å avsløre f.eks. barnemishandling med skjult kamera?''

Ja, selvfølgelig. Men filmen bør i så fall leveres til politiet. Ikke TV2.

''Du ønsker deg ikke et "angiversamfunn". Betyr det at du mener alt et menneske gjør er en privatsak? At man aldri skal bry seg, samme hva?''

Saker som vanligvis håndteres som forenklet forelegg, ser jeg ikke noen grunn til å bruke metoder som er ulovlig for politiet.

Skjult kamera for å f.eks. påvise at noen taler med to tunger kan være riktig. F.eks. saken der en (eller flere?) imaner offentlig var imot omskjærelse av jenter, men i praksiss tilrådet dette.

Det store problemet er når pressen gjør seg til både etterforsker, sannhetsvitne, anklager, dommer og bøddel i forhold til enkeltmennesker. Alt skjer i et rasende tempo. Smi mens liket er varmt! Liv kan legges i grus på timer og minutter. Og det finnes ingen ankemulighet.

Det Hoksrud gjorde var både umoralsk, ulovlig og uklokt. Men det er ikke så ille at han fortjener pressens livstidsdom, som han nå har fått. For ikke å snakke om det familien hans må gå gjennom.

Det er heller ikke tatt noen hensyn til den prostituerte som kynisk har blitt brukt for å fronte denne saken.

Slike ting synes jeg skal settes grenser for ved lov. Og den loven bør også gjelde for nordmenn i utlandet.

mvh

Først og fremst mener jeg at det er mannen selv som i aller høyeste grad må ha sin egen families ve og vel i tankene, det burde ha stanset kåtheten å tenke på de der hjemme. Han vet at han er en offentlig person, som stortingspolitiker er du på jobb 24/7, og det vet han godt.

Dernest så er det vel slik at politiet ikke kan bruke skjult opptak tatt av andre som bevis i en sak. Så om man filmer barnemishandling med skjult kamera er det ikke noe politiet kan ta stilling til, og da er kanskje media en vei å gå. Eller sexkjøp, for den saks skyld.

Jeg ser ikke så stor prinsippiell forskjell på saken med imamene og sexkjøpet. For begge parter handler det om at de blir hengt ut for å ha brutt loven. Begge parter får trøbbel i egne rekker når de blir avslørt. Og begge parter har selv skyld i å ha havnet der, det er egne handlinger som fører til det de gjennomgår. De har fri vilje til å la være å handle feil.

Når det gjelder sexkjøpet til FrP-politikeren spesielt, så er det ikke slik at TV2 tok en tur på lykke og fromme med skjult kamera. Det er ikke slik at TV2 reiser etter alle politikere med skjult kamera i håp om å få et scoop. Derfor er det heller ikke så lett å tro på at "dette var en engangshendelse".

Hvorvidt media skal konsentrere seg om sult, krig og katastrofer utelukkende kan man selvfølgelig diskutere, men jeg oppfatter at denne avsløringen har en preventiv virkning og dermed er et poeng å avdekke. Prostitusjon omhandler mer enn bare selve sexakten og pengeflyten mellom kunden og den prostituerte. Det handler om menneskehandel, ødelagte skjebner og griske bakmenn. Vi vet ingenting om hva pengene han betalte faktisk blir brukt til.

Jeg blir ikke helt og holdent med på å slakte TV2 for deres metode, selv om jeg mener at media generelt har en for fremtredende rolle i mange saker. Du har rett i at media gjerne opptrer i alle roller, og dypdykk synes å være særs populært helt ut i det hisidige innimellom.

[Mammantil3]

''Glem heller ikke at avsløringer av dette slaget har preventiv virkning.''

Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg.

Ønsker du et samfunn der pressen akkurat som det passer dem opptrer som selvutnevnt anklager, dommer og bøddel?

mvh

''Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg.''

Jeg tror ikke det er truslen om avsløring av horekjøp i utlandet som hindrer folk flest i å engasjere seg...

Og nei, media opptrer slettes ikke uklanderlig, selv om jeg ikke synes TV2 har vært den verste part i dette sirkuset. Det har politikeren selv vært.