Hvis dette stemmer

[Mammantil3]

''Men burde ikke mannen selv, da, ha vett nok til å tenke at familien blir rammet om han kjøper sex (eller bryter en eller annen lov)? Burde ikke han selv være den første til å ønske å beskytte sin familie? Det er jo HAN som har satt familien i denne forferdelig ubehagelige situasjonen.''

Det burde han. Og det virker han å være den første til å innrømme.

Uansett har han ikke gjort noe som er ille nok til å rettferdiggjøre hverken TV2s metoder eller den livstidsdommen de fant for godt å utmåle.

mvh

Hvorvidt han "fortjener" å bli hengt ut eller ei kommer jo an på hvordan man oppfatter sexkjøpsloven.

[PieLill]

Først og fremst mener jeg at det er mannen selv som i aller høyeste grad må ha sin egen families ve og vel i tankene, det burde ha stanset kåtheten å tenke på de der hjemme. Han vet at han er en offentlig person, som stortingspolitiker er du på jobb 24/7, og det vet han godt.

Dernest så er det vel slik at politiet ikke kan bruke skjult opptak tatt av andre som bevis i en sak. Så om man filmer barnemishandling med skjult kamera er det ikke noe politiet kan ta stilling til, og da er kanskje media en vei å gå. Eller sexkjøp, for den saks skyld.

Jeg ser ikke så stor prinsippiell forskjell på saken med imamene og sexkjøpet. For begge parter handler det om at de blir hengt ut for å ha brutt loven. Begge parter får trøbbel i egne rekker når de blir avslørt. Og begge parter har selv skyld i å ha havnet der, det er egne handlinger som fører til det de gjennomgår. De har fri vilje til å la være å handle feil.

Når det gjelder sexkjøpet til FrP-politikeren spesielt, så er det ikke slik at TV2 tok en tur på lykke og fromme med skjult kamera. Det er ikke slik at TV2 reiser etter alle politikere med skjult kamera i håp om å få et scoop. Derfor er det heller ikke så lett å tro på at "dette var en engangshendelse".

Hvorvidt media skal konsentrere seg om sult, krig og katastrofer utelukkende kan man selvfølgelig diskutere, men jeg oppfatter at denne avsløringen har en preventiv virkning og dermed er et poeng å avdekke. Prostitusjon omhandler mer enn bare selve sexakten og pengeflyten mellom kunden og den prostituerte. Det handler om menneskehandel, ødelagte skjebner og griske bakmenn. Vi vet ingenting om hva pengene han betalte faktisk blir brukt til.

Jeg blir ikke helt og holdent med på å slakte TV2 for deres metode, selv om jeg mener at media generelt har en for fremtredende rolle i mange saker. Du har rett i at media gjerne opptrer i alle roller, og dypdykk synes å være særs populært helt ut i det hisidige innimellom.

''Jeg ser ikke så stor prinsippiell forskjell på saken med imamene og sexkjøpet.''

Du trenger kanskje nye kontaktlinser?

;-)

mvh

[Gjest Nickløsheletida]

''Glem heller ikke at avsløringer av dette slaget har preventiv virkning.''

Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg.

Ønsker du et samfunn der pressen akkurat som det passer dem opptrer som selvutnevnt anklager, dommer og bøddel?

mvh

''Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg''

Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.

[PieLill]

''Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg.''

Jeg tror ikke det er truslen om avsløring av horekjøp i utlandet som hindrer folk flest i å engasjere seg...

Og nei, media opptrer slettes ikke uklanderlig, selv om jeg ikke synes TV2 har vært den verste part i dette sirkuset. Det har politikeren selv vært.

''Jeg tror ikke det er truslen om avsløring av horekjøp i utlandet som hindrer folk flest i å engasjere seg... ''

Se litt større på det. Trusselen om å utsettes for overvåkningsmetoder i privatlivet som selv ikke politiet har lov å bruke. Trusselen om drittpakker. Trusselen om offentlig gapestokk. Trusselen om at forholdsvis små forseelser, av forenklet-forelegg-kategori, kan legge både egen og familiens liv i grus. Jo, vi mister gode ledere pga pressens sjakaler.

''Og nei, media opptrer slettes ikke uklanderlig, selv om jeg ikke synes TV2 har vært den verste part i dette sirkuset. Det har politikeren selv vært.''

Jeg finner medias overtramp i denne saken langt mer klanderverdig og moralsk forkastelig enn Hoksruds. Dessverre går journalister og redaktører stort sett alltid fri for straff.

Så mye som jeg er imot prostitusjon er jeg ikke sikker på at loven som tillater salg, men forbyr kjøp er hensiktsmessig. Altså at den bidrar til å forhindre ufrivillig prostitusjon og menneskehandel.

Det er også problematisk å nekte to voksne mennesker å inngå en frivillig avtale. Hvor vidt den prostituerte i Riga var det av fri vilje, vet vi ikke.

mvh

[morsan]

''Jeg tror ikke det er truslen om avsløring av horekjøp i utlandet som hindrer folk flest i å engasjere seg... ''

Se litt større på det. Trusselen om å utsettes for overvåkningsmetoder i privatlivet som selv ikke politiet har lov å bruke. Trusselen om drittpakker. Trusselen om offentlig gapestokk. Trusselen om at forholdsvis små forseelser, av forenklet-forelegg-kategori, kan legge både egen og familiens liv i grus. Jo, vi mister gode ledere pga pressens sjakaler.

''Og nei, media opptrer slettes ikke uklanderlig, selv om jeg ikke synes TV2 har vært den verste part i dette sirkuset. Det har politikeren selv vært.''

Jeg finner medias overtramp i denne saken langt mer klanderverdig og moralsk forkastelig enn Hoksruds. Dessverre går journalister og redaktører stort sett alltid fri for straff.

Så mye som jeg er imot prostitusjon er jeg ikke sikker på at loven som tillater salg, men forbyr kjøp er hensiktsmessig. Altså at den bidrar til å forhindre ufrivillig prostitusjon og menneskehandel.

Det er også problematisk å nekte to voksne mennesker å inngå en frivillig avtale. Hvor vidt den prostituerte i Riga var det av fri vilje, vet vi ikke.

mvh

''Det er også problematisk å nekte to voksne mennesker å inngå en frivillig avtale.''

Det finnes det svært mange eksempler på at voksne mennesker ikke har fullstendig avtalefrihet.

På det mer dagligdagse plan har vi slikt som arbeidsmiljølovgivningen, forbrukerkjøpslovgivningen mm.

På et atskillig mer grotesk plan har vi historien om den tyske kannibalen som inngik avtale med sitt offer om å slakte og spise han.

Mellom disse finnes det selvsagt et vell av avskygninger.

[PieLill]

''Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg''

Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.

''Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.''

Se litt større på det.

Det handler om _generell_ risikoen for medias utidige krafsing i den private sfære, overvåkningsmetoder politiet ikke får bruke, og faren for offentlig gapestokk og karakterdrap for etter pressens forgodtbefinnende.

Pressen opptrer stadig oftere som aktor, dommer og bøddel. De oppnevener ikke forsvarer og gir ingen ankemulighet før dommen utmåles.

Pressen har ofte større makt til å straffe og legge menneskers liv i grus enn krimminelle nettverk og domstolene til sammen.

mvh

[PieLill]

''Det er også problematisk å nekte to voksne mennesker å inngå en frivillig avtale.''

Det finnes det svært mange eksempler på at voksne mennesker ikke har fullstendig avtalefrihet.

På det mer dagligdagse plan har vi slikt som arbeidsmiljølovgivningen, forbrukerkjøpslovgivningen mm.

På et atskillig mer grotesk plan har vi historien om den tyske kannibalen som inngik avtale med sitt offer om å slakte og spise han.

Mellom disse finnes det selvsagt et vell av avskygninger.

Der har du et poeng.

I denne saken er det snakk om et fullstendig avtaletilbud.

For min del kunne man gjerne gitt lovforbud mot all form for kjøp og salg av sex, porno og stripping inkludert. Og så burde vi forbudt alkohol også, fordi ingen ting ødelegger så mye for så mange som det. Men jeg tror ikke det hadde løst problemet man vil komme til livs.

I forhold til den nåværende sexkjøpsloven er jeg ikke sikker på at det hjelper de mest utsatte gruppene her til lands. Hvilken effekt det har på nordmenn i utlandet, er jeg også usikker på. Risikoen for å bli tatt om du ikke er kjendis eller på oppdrag for den norske stat eller annen offentlig myndighet, er nok forsvinnende liten.

mvh

[Mammantil3]

''Jeg tror ikke det er truslen om avsløring av horekjøp i utlandet som hindrer folk flest i å engasjere seg... ''

Se litt større på det. Trusselen om å utsettes for overvåkningsmetoder i privatlivet som selv ikke politiet har lov å bruke. Trusselen om drittpakker. Trusselen om offentlig gapestokk. Trusselen om at forholdsvis små forseelser, av forenklet-forelegg-kategori, kan legge både egen og familiens liv i grus. Jo, vi mister gode ledere pga pressens sjakaler.

''Og nei, media opptrer slettes ikke uklanderlig, selv om jeg ikke synes TV2 har vært den verste part i dette sirkuset. Det har politikeren selv vært.''

Jeg finner medias overtramp i denne saken langt mer klanderverdig og moralsk forkastelig enn Hoksruds. Dessverre går journalister og redaktører stort sett alltid fri for straff.

Så mye som jeg er imot prostitusjon er jeg ikke sikker på at loven som tillater salg, men forbyr kjøp er hensiktsmessig. Altså at den bidrar til å forhindre ufrivillig prostitusjon og menneskehandel.

Det er også problematisk å nekte to voksne mennesker å inngå en frivillig avtale. Hvor vidt den prostituerte i Riga var det av fri vilje, vet vi ikke.

mvh

"Truslen" om avsløringer er vel det som får folk til å holde sin sti ren, det er jo frykten for konsekvensene som gjør at folk flest lar være å begå lovbrudd. I veldig stor grad.

De fleste politikere som har begått lovbrudd av typen trafikkforseelse, skatteunndragelse osv., har ikke mistet sitt politiske liv. Det er de som befatter seg med sex som får såpass tyn at de forsvinner fra rampelyset (en stund). Så kan man jo synes hva man vil om at sex burde vært mindre interessant og mindre moralsk "belastet", men kanskje det er bra at vi enda har igjen en snev av moral og etikk i oss. Og det er ingen som tvinger disse politikerne ut på disse sexturene sine, så skylda må de ta selv. Hadde de ikke latt seg styre av underlivet hadde heller ikke media brydd seg om dem.

Hva prostitusjon angår, så synes jeg det er rart at man er imot prostitusjon, men ikke imot loven som forbyr sexkjøp. Den beskytter jo de prostituerte; mange av dem som selger sex har ikke bestemt det selv, men tvinges til denne jobben av bakmenn. Vil ingen kjøpe, blir det heller ingen grunn til å tvinge dem inn i den "jobben". Hvorvidt loven fungerer eller ei vet jeg ikke, har ikke sett noen statistikk på det, men at noen menn opplever det som for skamfullt å bli arrestert for å kjøpt sex synes ikke usannsynlig.

[Mammantil3]

''Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.''

Se litt større på det.

Det handler om _generell_ risikoen for medias utidige krafsing i den private sfære, overvåkningsmetoder politiet ikke får bruke, og faren for offentlig gapestokk og karakterdrap for etter pressens forgodtbefinnende.

Pressen opptrer stadig oftere som aktor, dommer og bøddel. De oppnevener ikke forsvarer og gir ingen ankemulighet før dommen utmåles.

Pressen har ofte større makt til å straffe og legge menneskers liv i grus enn krimminelle nettverk og domstolene til sammen.

mvh

Uten medias "grafsing" vil jo folk kunne drive på med både dette og hint, og det vil kanskje heller ikke bli helt bra?

[nick]

Tja, om jeg skal spekulere: 200 dollar til hora og hun forandrer historien til det bedre. En liten forandring på historien (full kroppsmassasje (som bare en en lett omskriving av å ha fått en avdragning)), så er plutselig Hoksrud et offer.

Han var så perpleks foran kameraene at han innrømmet alt. Selv flere dager senere var han så perpleks at han uten videre godtok en bot på 25000 fra politiet.

Dette forandrer ingenting selv om de som har tatt han inn på bakrommet øyensynlig tror det. Om han har plugget henne eller fått seg en ronk spiller ingen rolle.

[PieLill]

Hvorvidt han "fortjener" å bli hengt ut eller ei kommer jo an på hvordan man oppfatter sexkjøpsloven.

''Hvorvidt han "fortjener" å bli hengt ut eller ei kommer jo an på hvordan man oppfatter sexkjøpsloven.''

Jeg ser loven i lys av hvilken straff som utmåles; Forenklet forelegg. Bøter av varierende størrelse etter politidistrikt. Så nei. En forenklet forelegg-forbrytelse gjør ikke et menneske fortjent til offentlig karakterhenrettelse der de nærmeste straffes som om de var medskyldige.

mvh

[Gjest Nickløsheletida]

Tja, om jeg skal spekulere: 200 dollar til hora og hun forandrer historien til det bedre. En liten forandring på historien (full kroppsmassasje (som bare en en lett omskriving av å ha fått en avdragning)), så er plutselig Hoksrud et offer.

Han var så perpleks foran kameraene at han innrømmet alt. Selv flere dager senere var han så perpleks at han uten videre godtok en bot på 25000 fra politiet.

Dette forandrer ingenting selv om de som har tatt han inn på bakrommet øyensynlig tror det. Om han har plugget henne eller fått seg en ronk spiller ingen rolle.

''Om han har plugget henne eller fått seg en ronk spiller ingen rolle''

Det er jeg enig i.

[PieLill]

"Truslen" om avsløringer er vel det som får folk til å holde sin sti ren, det er jo frykten for konsekvensene som gjør at folk flest lar være å begå lovbrudd. I veldig stor grad.

De fleste politikere som har begått lovbrudd av typen trafikkforseelse, skatteunndragelse osv., har ikke mistet sitt politiske liv. Det er de som befatter seg med sex som får såpass tyn at de forsvinner fra rampelyset (en stund). Så kan man jo synes hva man vil om at sex burde vært mindre interessant og mindre moralsk "belastet", men kanskje det er bra at vi enda har igjen en snev av moral og etikk i oss. Og det er ingen som tvinger disse politikerne ut på disse sexturene sine, så skylda må de ta selv. Hadde de ikke latt seg styre av underlivet hadde heller ikke media brydd seg om dem.

Hva prostitusjon angår, så synes jeg det er rart at man er imot prostitusjon, men ikke imot loven som forbyr sexkjøp. Den beskytter jo de prostituerte; mange av dem som selger sex har ikke bestemt det selv, men tvinges til denne jobben av bakmenn. Vil ingen kjøpe, blir det heller ingen grunn til å tvinge dem inn i den "jobben". Hvorvidt loven fungerer eller ei vet jeg ikke, har ikke sett noen statistikk på det, men at noen menn opplever det som for skamfullt å bli arrestert for å kjøpt sex synes ikke usannsynlig.

''Det er de som befatter seg med sex som får såpass tyn at de forsvinner fra rampelyset (en stund). Så kan man jo synes hva man vil om at sex burde vært mindre interessant og mindre moralsk "belastet", men kanskje det er bra at vi enda har igjen en snev av moral og etikk i oss. Og det er ingen som tvinger disse politikerne ut på disse sexturene sine, så skylda må de ta selv. Hadde de ikke latt seg styre av underlivet hadde heller ikke media brydd seg om dem.''

Hva sex angår behøver det ikke en gang være ulovlig før drittpakker deles ut. Jmf. Søviknes.

Moral er bra. Dobbelmoral enda bedre. Vi beveger oss i retning av amerikanske tilstander. Hadde vi vært et samfunn som åndet og sydet av kyskhet og streng seksuell moral, hadde det vært greit å kreve det samme av våre politikere.

Men vi har et samfunn med svært få grenser og der det er greit å ta for seg på både den ene og den andre måten. - Om man ikke er politiker. Akkurat som det ser ut til å være et offentlig krav at idrettsstjerner skal være avholdsmennesker og dydsmønstre. Gode forbilder for våre barn. (Man får da være forbilde for sine barn selv!)

Sexskandaler og sexdrittpakker har ikke noe med samfunnsmessig høymoral å gjøre, men kort og greit at det selger fordi mange nok like å godte seg i andres private elendighet. (Voldtekt er ikke en sexskandale, det er et grovt maktovergrep og en alvorlig krimminell handling.)

''Hva prostitusjon angår, så synes jeg det er rart at man er imot prostitusjon, men ikke imot loven som forbyr sexkjøp.''

Et ikke for mye der? For meg er det viktigste at loven fungerer etter hensikten. Det er jeg ikke sikker på at den gjør. Noen hevder endog at den virker mot sin hensikt ved at prostitusjonen går under jorden.

Det blir også et paradoks at det er lovlig å selge en 'vare' som ikke er lov å kjøpe.

mvh

[frosken]

''Den stopper haugevis med dyktige mennesker som kunne gjort en utmerket jobb i politikken fra å så mye som vurdere å engasjere seg''

Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.

''Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.''

Hvis det blir enda mer vanlig at pressen overvåker og utnytter svake øyeblikk hos politikere (f.eks. på julebord, i krangel med ektefellen) og i tillegg graver mest mulig i deres fortid (noe kan man stort sett finne på alle), så vil svært mange dyktige mennesker betakke seg politiske verv.

[laban]

Der har du et poeng.

I denne saken er det snakk om et fullstendig avtaletilbud.

For min del kunne man gjerne gitt lovforbud mot all form for kjøp og salg av sex, porno og stripping inkludert. Og så burde vi forbudt alkohol også, fordi ingen ting ødelegger så mye for så mange som det. Men jeg tror ikke det hadde løst problemet man vil komme til livs.

I forhold til den nåværende sexkjøpsloven er jeg ikke sikker på at det hjelper de mest utsatte gruppene her til lands. Hvilken effekt det har på nordmenn i utlandet, er jeg også usikker på. Risikoen for å bli tatt om du ikke er kjendis eller på oppdrag for den norske stat eller annen offentlig myndighet, er nok forsvinnende liten.

mvh

En av grunnene til at denne loven også gjelder nordmenn i utlandet, var noen episoder der norske bistandsarbeidere hadde gjort litt av hvert mens de bodde utenlands, finanisert av midler fra bistandsbudsjettet til staten eller store organisasjoner.

Det er ikke først og fremst seksualmoralistiske årsaker, slik noen har hevdet. Man ville unngå f.eks. Norad-finansierte hushorer i land som ikke beskytter kvinner mot noe som helst.

[Gjest Elextra]

Først var det sexkjøp, så var det nærmest snakk om politiske diskusjoner med damen om forholdene i landet, ispedd litt massasje.

Hvorvidt det egentlig dreide seg om samleie, avsugning eller en runk synes jeg forøvrig er komplett irrelevant.

[Gjest Nickløsheletida]

''Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.''

Hvis det blir enda mer vanlig at pressen overvåker og utnytter svake øyeblikk hos politikere (f.eks. på julebord, i krangel med ektefellen) og i tillegg graver mest mulig i deres fortid (noe kan man stort sett finne på alle), så vil svært mange dyktige mennesker betakke seg politiske verv.

''(f.eks. på julebord, i krangel med ektefellen)''

Når ble det forbud mot å krangle med ektefellen?

Men altså jeg presiseres igjen at jeg ikke har noe til overs for tv2`s metoder, men jeg tenker mest på barna hans i denne saken. Jeg synes vel egentlig ikke så fryktelig synd på denne Frp`eren.

[Mammantil3]

''Hvis sexkjøp er viktigere enn å engasjere seg i politikken, er det vel ikke noe stort tap at disse faller fra.''

Hvis det blir enda mer vanlig at pressen overvåker og utnytter svake øyeblikk hos politikere (f.eks. på julebord, i krangel med ektefellen) og i tillegg graver mest mulig i deres fortid (noe kan man stort sett finne på alle), så vil svært mange dyktige mennesker betakke seg politiske verv.

Hvor skal grensen for media gå? Skal ingenting annet enn det rent politiske liv skrives om? Skal man ikke vite noe om personen som mener dette og hint? Hvem skal trekke opp grensene?

[PieLill]

''(f.eks. på julebord, i krangel med ektefellen)''

Når ble det forbud mot å krangle med ektefellen?

Men altså jeg presiseres igjen at jeg ikke har noe til overs for tv2`s metoder, men jeg tenker mest på barna hans i denne saken. Jeg synes vel egentlig ikke så fryktelig synd på denne Frp`eren.

''Når ble det forbud mot å krangle med ektefellen?''

Om du ser på USA, som må kunne sies å være drittpakkenes hjemland, ser du de henger ut politikere for hva som helst. Inkludert hva deres barn gjør. Som å bli gravid, drikke før de er gamle nok eller hva som helst.

Graver man nok vil man finne dritt i alles liv. TV2 har tatt oss noen foruroligende skritt nærmere amerikansk drittkastingpolitikk.

mvh

[PieLill]

Først var det sexkjøp, så var det nærmest snakk om politiske diskusjoner med damen om forholdene i landet, ispedd litt massasje.

Hvorvidt det egentlig dreide seg om samleie, avsugning eller en runk synes jeg forøvrig er komplett irrelevant.

''Hvorvidt det egentlig dreide seg om samleie, avsugning eller en runk synes jeg forøvrig er komplett irrelevant.''

Men for mange er det å krafse i de pikante detaljene rosinen i pølsa...

mvh