Hva er det Facebook driver med?

[XbellaX]

Det er greit å ha sine betenkeligheter med FB, men jaggu så skal folk være der unsett hvorr betenkte de er.

Lenge leve trassigheten! B-)

[tonie]

''Problemet er at fra en dag til en annen er plutselig veggen og bildene dine til allmennbeskuelse, så jeg skjønner aldeles utmerket at folk reagerer.''

FB går ikke inn og endrer personverninnstillingene dine. Mine er akkurat sånn som de har vært tidligere. Kun jeg kan se bilder jeg er tagget i, og kun vennene mine kan se bildene jeg legger ut. Forskjellen er nok helst at mange ikke har tenkt over hvilke innstillinger de har brukt, og så snart det skrives noe om det på nettet så går folk av hengslene.

Nemlig. Det er en grei liten vekker for de som har slurvet med å sette seg inn i hvordan man sikrer seg, tenker jeg.

[XbellaX]

''Problemet er at fra en dag til en annen er plutselig veggen og bildene dine til allmennbeskuelse''

Hva mener du med det egentlig? Det er ingen som kan se noe mer nå enn de kunne før.

Nei nå nei, men før. Fordi profilen ble automatisk satt til åpen istedet for lukket.

[Mrs D]

Joda, når FB la om greien sin forrige gang så ble alt åpent for veldig mange og man da må tilbringe en halv dag for å få satt hengelås på alt. Istede for en enkel knapp med om du ønsker profilen offentlig eller lukket så må man nå trykke og romstere seg frem i en herrens labyrint for å få gjort alle ting private. Det handler heller ikke så mye om å "tenke før man skriver noe", det gjør jeg da, og jeg har heller ikke andre bilder enn 12 stk av en firbent venn, likevel ønsker jeg faktisk å være privat.

Jeg sier det gjerne igjen: Mine personverninnstillinger er akkurat sånn nå som de var for tre-fire år siden da jeg skjønte at jeg kunne gå inn og endre på ting selv. Jeg har ikke gjort en eneste endring, annet enn å endre på helt nye ting som har kommet. f,eks hvordan jeg vil forholde meg til mail. Ellers er alt akkurat som før. FB har ikke endret noe som helst på profilen min.

[morsan]

Det er greit å ha sine betenkeligheter med FB, men jaggu så skal folk være der unsett hvorr betenkte de er.

Det er faktisk slik at man kan stenges ute fra ting dersom man ikke har fb-profil.

Nå etter terroren endret noen nettaviser rutinene for hvorda man kan kommentere nyhetsratikler, ved å kreve fb-innlogging. Det kan være informasjon som er vanskelig tilgjengelig utenom dette, og jeg har en venninne som fikk beskjed om at det var uaktuelt å informere henne per mail el lign om opplegg/nyheter i en foreldregruppe for skoleklassen til barnet hennes - de hadde opprettet en fb-gruppe slik at alle foreldrene måtte få info via den.

[XbellaX]

Jeg sier det gjerne igjen: Mine personverninnstillinger er akkurat sånn nå som de var for tre-fire år siden da jeg skjønte at jeg kunne gå inn og endre på ting selv. Jeg har ikke gjort en eneste endring, annet enn å endre på helt nye ting som har kommet. f,eks hvordan jeg vil forholde meg til mail. Ellers er alt akkurat som før. FB har ikke endret noe som helst på profilen min.

For mange ble det en annen opplevelse, mener det var noen år siden. Jeg er uhyre nøye med slike ting, likevel var veggen min i full blomstring i offentlighet, så nei man kan ikke stole blindt på dette her. Nå har jeg 13 bilder av en hund og knapt skrevet en wall post men for dem som bruker fb aktivt skjønner jeg utmerket at man er betenkt. Det er ikke noe galt i å ønske seget privatliv, også på nett.

[Mrs D]

Joda, når FB la om greien sin forrige gang så ble alt åpent for veldig mange og man da må tilbringe en halv dag for å få satt hengelås på alt. Istede for en enkel knapp med om du ønsker profilen offentlig eller lukket så må man nå trykke og romstere seg frem i en herrens labyrint for å få gjort alle ting private. Det handler heller ikke så mye om å "tenke før man skriver noe", det gjør jeg da, og jeg har heller ikke andre bilder enn 12 stk av en firbent venn, likevel ønsker jeg faktisk å være privat.

Burde kanskje understreke: FB har ikke gjort noen endringer på profilen min på de tingene jeg selv har gått inn og definert. EN gang har jeg lett etter noe der uten å finne det før jeg fikk hjelp her inne, det var da jeg hadde sperret en person ved et uhell.

Saken er nok helst at folk ikke har satt seg godt nok inn i de personverninnstillingene som faktisk finnes, og så tror en at det er noe nytt. Som igjen får en til å tilsynelatende miste fotfestet alldeles.

[morsan]

Hvis du snakker med naboen din, som forteller det du sier videre til naboen sin, som forteller det til kjærringa, som nevner det for dama på butikken - er det så mye mer annerledes enn om det leses på FB? Du ville vel ikke si veldig private ting til naboen heller, nettopp fordi du ikke ønsker det spredt?

Man gjør heldigvis som man vil, også hva FB angår. Velger man å ikke være der, så går man glipp av ting. Å være der med en falsk profil blir litt som å kikke inn gjennom vinduene til folk når det er mørkt ute, man vil gjerne vite og følge med, men ikke tilkjennegi seg.

Å være edru på nett er viktig, men det er det jaggu i RL også. Utrolig hvor mye folk får med seg av hva folk gjør i heimen. Hehe.

''Hvis du snakker med naboen din, som forteller det du sier videre til naboen sin, som forteller det til kjærringa, som nevner det for dama på butikken - er det så mye mer annerledes enn om det leses på FB? Du ville vel ikke si veldig private ting til naboen heller, nettopp fordi du ikke ønsker det spredt?''

Jeg fatter ikke at dere kan sette likhetstegn mellom eventuell videreformidling av sladder og det at man kan søke seg fram til og finne svart på hvitt hva Lise Hansen sa 3. oktober 2008.

Det først er bare 'hearsay evidence'.

[XbellaX]

Burde kanskje understreke: FB har ikke gjort noen endringer på profilen min på de tingene jeg selv har gått inn og definert. EN gang har jeg lett etter noe der uten å finne det før jeg fikk hjelp her inne, det var da jeg hadde sperret en person ved et uhell.

Saken er nok helst at folk ikke har satt seg godt nok inn i de personverninnstillingene som faktisk finnes, og så tror en at det er noe nytt. Som igjen får en til å tilsynelatende miste fotfestet alldeles.

Nå mistet jeg hverken fortfestet eller annet :-) Det er bare ikke så enkelt som det du sier, så kommer nye forandringer og vips ting om deg ligger ute. Det er ikke det at det er et ramaskrik eller tragedie for noen (vel, sikkert noen som ikke har skjønt at det er fullt mulig å ikke brette ut sjelen din) men når man ønsker å være privat så ønsker man være privat. Såre enkelt.

[Gjest Elextra]

''Hvis du snakker med naboen din, som forteller det du sier videre til naboen sin, som forteller det til kjærringa, som nevner det for dama på butikken - er det så mye mer annerledes enn om det leses på FB? Du ville vel ikke si veldig private ting til naboen heller, nettopp fordi du ikke ønsker det spredt?''

Jeg fatter ikke at dere kan sette likhetstegn mellom eventuell videreformidling av sladder og det at man kan søke seg fram til og finne svart på hvitt hva Lise Hansen sa 3. oktober 2008.

Det først er bare 'hearsay evidence'.

''Jeg fatter ikke at dere kan sette likhetstegn mellom eventuell videreformidling av sladder og det at man kan søke seg fram til og finne svart på hvitt hva Lise Hansen sa 3. oktober 2008.''

Helt enig.

Stusser i det hele tatt over hvor mange som tydeligvis mener at det er helt greit at alt man sier og gjør gjerne kan ligge tilgjengelig på nettet til evig tid - hvis ikke betyr det at man skamme seg over noe.

[tonie]

Det er faktisk slik at man kan stenges ute fra ting dersom man ikke har fb-profil.

Nå etter terroren endret noen nettaviser rutinene for hvorda man kan kommentere nyhetsratikler, ved å kreve fb-innlogging. Det kan være informasjon som er vanskelig tilgjengelig utenom dette, og jeg har en venninne som fikk beskjed om at det var uaktuelt å informere henne per mail el lign om opplegg/nyheter i en foreldregruppe for skoleklassen til barnet hennes - de hadde opprettet en fb-gruppe slik at alle foreldrene måtte få info via den.

Det er blitt veldig vanlig, ja. Fordi det er den enkleste og kjappeste måten å nå alle. Eller...Nesten alle;)

På studiet jeg tar nå er man helt avhengig av facebookgruppen for å henge med på alt som skjer. Jeg tror man lett kan bli akterutseilt hvis man ikke er på facebook. Det slaget er tapt, så hvorfor ikke bare bli med og gjøre ting enklere for seg selv?

[Mammantil3]

Om noen vil kidnappe ungene dine eller skade deg på en eller annen måte er det nettopp slike hverdagsopplysninger som er nyttige. Når du gjør hva. Daglige rutiner. Hvor ungene går i barnehage. Etc.

Husker du hun tyske damen som drepte to(?) barn i Sverige og misslyktes i å drepe moren deres. Hun skaffet seg de nødvendige hverdagsopplysningene fra tryneboka.

Du har heller ingen kontroll med hvordan de som får tilgang på det du legger ut, velger å tolke deg. Hva om noen leste din profil, gjorde seg opp et bilde av deg. Og vips forsvant den jobben.

Det å gjøre mange tilsynelatende uskyldige opplysninger lett tilgjengelig for hvem som helst, er ikke så ukomplisert og ufarlig som det høres ut.

mvh

For det første: Hvor mange planlagte barnekidnappinger har vi i dette landet? Barn som kidnappes er i all hovedsak ofre i en foreldrekrig, og det er ikke opplysninger fra FB som gjør dem tilgjengelige for de som ønsker å ta dem.

Jeg orker ikke gå rundt å være så paranoid som du beskriver. Jeg lever ikke et slik liv at jeg har skaffet meg fiender som vil ønske livet av meg, eller vil ta min familie. OM så skulle skje, er det neppe fordi de vet at jeg gjerne baker brød på fredager, at jeg hører på Misjonen og at jeg liker å gå på ski.

Som sagt i et annet innlegg, man velger hva man vil legge ut, og man er over middels dum om man legger ut sine innerste tanker, følelser og sinnsstemninger på nettet - selv om dette neppe kan brukes til noe annet enn å se rart på deg ved neste møte.

[PieLill]

''Hvordan ville du likt om du skrev et brev til et par venner og de kopierte disse og bekjentgjorde dem for verden''

Jeg må nesten le litt for det er så tydelig at du ikke vet hva du snakker om. Private ting man øsnker ingen andre skal se, skriver man på meldinger. En melding fungerer som en vanlig mail. Ingen andre har mulighet til å se dette.

Hvis du derimot skriver en beskjed til noen på deres profil, må man være forberedt på at andre kan se det og hvis det ikke tåles, gjør man rett og slett ikke det, men bruker meldinger.

Facebook er ikke skummelt i det hele tatt hvis en bare bruker hodet. Det siste er det noen som ikke gjør, men det er altså valgfritt.

Joda, tryneboka gjør stadig ting som fratar folk kontroll over hvem som har tilgang til hva.

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=187628

http://e24.no/it/facebook-sjefen-ble-svett-av-kritikk/3682528

http://e24.no/media/facebook-overvaaker-deg/20101258

http://www.digi.no/871426/eu-kritisk-til-ny-facebook-funksjon

Å stille seg ukritisk til tryneboka er direkte naivt.

mvh

[Mrs D]

Det er faktisk slik at man kan stenges ute fra ting dersom man ikke har fb-profil.

Nå etter terroren endret noen nettaviser rutinene for hvorda man kan kommentere nyhetsratikler, ved å kreve fb-innlogging. Det kan være informasjon som er vanskelig tilgjengelig utenom dette, og jeg har en venninne som fikk beskjed om at det var uaktuelt å informere henne per mail el lign om opplegg/nyheter i en foreldregruppe for skoleklassen til barnet hennes - de hadde opprettet en fb-gruppe slik at alle foreldrene måtte få info via den.

''Det er faktisk slik at man kan stenges ute fra ting dersom man ikke har fb-profil.''

Du kan likevel velge å stå utenfor hvis du ønsker det. Men jeg tror nå helst FB har kommet for å bli, og at det blir mer og mer utbredt bruksmessig a la det du skriver om under her. Det er ikke SÅ mange å siden folk var opprørte fordi NRK skrev linker på slutten av programmene sine, det var jo ikke "alle" som hadde internett må vite. Og se nå ...

''Nå etter terroren endret noen nettaviser rutinene for hvorda man kan kommentere nyhetsratikler, ved å kreve fb-innlogging. Det kan være informasjon som er vanskelig tilgjengelig utenom dette,''

Kan man ikke stort sett bruke google-kontoen sin da? Ikke for det, jeg gidder stort sett ikke kommentere sånne innlegg, og helst fordi anonymitet er mer enn nok her på DOL.

''og jeg har en venninne som fikk beskjed om at det var uaktuelt å informere henne per mail el lign om opplegg/nyheter i en foreldregruppe for skoleklassen til barnet hennes - de hadde opprettet en fb-gruppe slik at alle foreldrene måtte få info via den.

''

Dette må da gå an å ta opp hvis man mener det er problematisk. Jeg er selv i mot at man skal tvinge folk over på FB mot deres vilje, og folk som oppfører seg som om de tror "alle" er der inne rett og slett irriterende. Det er ikke noe vanskeligere å sende en mail enn å skrive et innlegg på FB, man bare må lage seg ei mailingliste.

[Kalevaala]

''Jeg fatter ikke at dere kan sette likhetstegn mellom eventuell videreformidling av sladder og det at man kan søke seg fram til og finne svart på hvitt hva Lise Hansen sa 3. oktober 2008.''

Helt enig.

Stusser i det hele tatt over hvor mange som tydeligvis mener at det er helt greit at alt man sier og gjør gjerne kan ligge tilgjengelig på nettet til evig tid - hvis ikke betyr det at man skamme seg over noe.

''Stusser i det hele tatt over hvor mange som tydeligvis mener at det er helt greit at alt man sier og gjør gjerne kan ligge tilgjengelig på nettet til evig tid - hvis ikke betyr det at man skamme seg over noe.''

Helt enig. Det handler rett og slett om forskjeller i personlighet. Noen bryr seg overhodet ikke om det, mens andre får problemer med å sove bare ved tanken.

De fleste befinner seg vel et sted imellom.

[PieLill]

Det er blitt veldig vanlig, ja. Fordi det er den enkleste og kjappeste måten å nå alle. Eller...Nesten alle;)

På studiet jeg tar nå er man helt avhengig av facebookgruppen for å henge med på alt som skjer. Jeg tror man lett kan bli akterutseilt hvis man ikke er på facebook. Det slaget er tapt, så hvorfor ikke bare bli med og gjøre ting enklere for seg selv?

Min innvendig er at tryneboka drives med minimal respekt for personvern.

Facebook har også forbeholdt seg retten til å bruke det man legger inn der og ingen ting kan i realiteten slettes.

Jeg synes det er betenkelig å pådytte folk dette.

mvh

[morsan]

Det er blitt veldig vanlig, ja. Fordi det er den enkleste og kjappeste måten å nå alle. Eller...Nesten alle;)

På studiet jeg tar nå er man helt avhengig av facebookgruppen for å henge med på alt som skjer. Jeg tror man lett kan bli akterutseilt hvis man ikke er på facebook. Det slaget er tapt, så hvorfor ikke bare bli med og gjøre ting enklere for seg selv?

Jeg føler meg ikke akterutseilt :-) Ihvertfall ikke ennå :-)

Den som venter på noe godt, venter ikke forgjeves osv, så da venter jeg litt til :-)

Men nå er jeg på Twitter, da, og synes det er veldig morsomt :-)

[tonie]

''Stusser i det hele tatt over hvor mange som tydeligvis mener at det er helt greit at alt man sier og gjør gjerne kan ligge tilgjengelig på nettet til evig tid - hvis ikke betyr det at man skamme seg over noe.''

Helt enig. Det handler rett og slett om forskjeller i personlighet. Noen bryr seg overhodet ikke om det, mens andre får problemer med å sove bare ved tanken.

De fleste befinner seg vel et sted imellom.

Men de som ligger og vrir seg i angst har vel vett til å la være å skrive ting de ikke vil skal komme ut? Det burde de ha.

[Mrs D]

Nå mistet jeg hverken fortfestet eller annet :-) Det er bare ikke så enkelt som det du sier, så kommer nye forandringer og vips ting om deg ligger ute. Det er ikke det at det er et ramaskrik eller tragedie for noen (vel, sikkert noen som ikke har skjønt at det er fullt mulig å ikke brette ut sjelen din) men når man ønsker å være privat så ønsker man være privat. Såre enkelt.

''Det er bare ikke så enkelt som det du sier, så kommer nye forandringer og vips ting om deg ligger ute.''

Ikke på de tingene du har definert tidligere, nei. Selvsagt må du følge med på endringer som blir gjort, men det er da ikke noe problem så lenge media skriver spalte opp og spalte ned om hvordan du kan endre ting.

''Det er ikke det at det er et ramaskrik eller tragedie for noen (vel, sikkert noen som ikke har skjønt at det er fullt mulig å ikke brette ut sjelen din) men når man ønsker å være privat så ønsker man være privat. Såre enkelt.''

Det er da ikke verre enn at du selv setter filter på tastaturet ditt og hva du taster om på FB.

[PieLill]

''Det er faktisk slik at man kan stenges ute fra ting dersom man ikke har fb-profil.''

Du kan likevel velge å stå utenfor hvis du ønsker det. Men jeg tror nå helst FB har kommet for å bli, og at det blir mer og mer utbredt bruksmessig a la det du skriver om under her. Det er ikke SÅ mange å siden folk var opprørte fordi NRK skrev linker på slutten av programmene sine, det var jo ikke "alle" som hadde internett må vite. Og se nå ...

''Nå etter terroren endret noen nettaviser rutinene for hvorda man kan kommentere nyhetsratikler, ved å kreve fb-innlogging. Det kan være informasjon som er vanskelig tilgjengelig utenom dette,''

Kan man ikke stort sett bruke google-kontoen sin da? Ikke for det, jeg gidder stort sett ikke kommentere sånne innlegg, og helst fordi anonymitet er mer enn nok her på DOL.

''og jeg har en venninne som fikk beskjed om at det var uaktuelt å informere henne per mail el lign om opplegg/nyheter i en foreldregruppe for skoleklassen til barnet hennes - de hadde opprettet en fb-gruppe slik at alle foreldrene måtte få info via den.

''

Dette må da gå an å ta opp hvis man mener det er problematisk. Jeg er selv i mot at man skal tvinge folk over på FB mot deres vilje, og folk som oppfører seg som om de tror "alle" er der inne rett og slett irriterende. Det er ikke noe vanskeligere å sende en mail enn å skrive et innlegg på FB, man bare må lage seg ei mailingliste.

''Dette må da gå an å ta opp hvis man mener det er problematisk. Jeg er selv i mot at man skal tvinge folk over på FB mot deres vilje, og folk som oppfører seg som om de tror "alle" er der inne rett og slett irriterende.''

Men da er det altså en viss form for frivillig tvang, likevel.

mvh