Burde jeg anmelde det?

[PieLill]

''Men generelt synes jeg ikke alle lover er like viktige, og mennesker kommer langt foran dyr.''

Kan du forklare hvorfor du mener det?

Utsagnet må sees i sammenheng med lengre opp i tråden.

For å spissformulere i overkant. Lover som forbyr voldtekt eller drap er viktigere en lover om å ikke lage for mye bråk om natten.

Alle lover er ikke like viktige om man setter det i relasjon til hvor store resurser ordensmakten bruker på å håndheve dem. Heller ikke om man ser på konsekvenser for enkeltmenneske og samfunn om de brytes.

Måtte jeg velge mellom at politiet skulle etterforske et menneske som var skadet av et annet menneske (eller en hund) og etterforskning av skade gjort på en hund, ville jeg prioritere mennesket.

Ikke fordi jeg ikke bryr meg om hunden, men fordi jeg setter mennesket høyest om jeg må velge. Helst ville jeg sagt ja takk begge deler.

mvh

[Gjest Nord og ned.]

''og det frister meget å anmelde det''

Bortkastet tid. I beste fall gidder de sende deg et brev om at saken er henlagt etter noen uker.

[Colette]

Utsagnet må sees i sammenheng med lengre opp i tråden.

For å spissformulere i overkant. Lover som forbyr voldtekt eller drap er viktigere en lover om å ikke lage for mye bråk om natten.

Alle lover er ikke like viktige om man setter det i relasjon til hvor store resurser ordensmakten bruker på å håndheve dem. Heller ikke om man ser på konsekvenser for enkeltmenneske og samfunn om de brytes.

Måtte jeg velge mellom at politiet skulle etterforske et menneske som var skadet av et annet menneske (eller en hund) og etterforskning av skade gjort på en hund, ville jeg prioritere mennesket.

Ikke fordi jeg ikke bryr meg om hunden, men fordi jeg setter mennesket høyest om jeg må velge. Helst ville jeg sagt ja takk begge deler.

mvh

Jeg kan ikke se at du begrunner hvorfor du setter mennesker høyere enn dyr. Det er greit og ta slike valg, men de bør begrunnes.

For meg er alle liv like mye verdt - uansett intelligens, produktivitet i samfunnet, plassering på rangstigen osv. Men jeg synes faktisk det er like viktig at loven håndheves overfor de svakeste, som ikke har en egen stemme, som for de sterkeste. Det foregår så ufattelig mye stygg behandling av dyr, som aldri noensinne får en konkvens. Og slike ting tar fra meg troen på at vi lever i et godt og varmt samfunn som ivaretar de svakeste blant oss. Og jeg finner det meget betenkelig at levende vesener skal rangeres etter hvor mye forskjellige former for liv er verdt, og at loven skal håndheves deretter.

[PieLill]

Jeg kan ikke se at du begrunner hvorfor du setter mennesker høyere enn dyr. Det er greit og ta slike valg, men de bør begrunnes.

For meg er alle liv like mye verdt - uansett intelligens, produktivitet i samfunnet, plassering på rangstigen osv. Men jeg synes faktisk det er like viktig at loven håndheves overfor de svakeste, som ikke har en egen stemme, som for de sterkeste. Det foregår så ufattelig mye stygg behandling av dyr, som aldri noensinne får en konkvens. Og slike ting tar fra meg troen på at vi lever i et godt og varmt samfunn som ivaretar de svakeste blant oss. Og jeg finner det meget betenkelig at levende vesener skal rangeres etter hvor mye forskjellige former for liv er verdt, og at loven skal håndheves deretter.

''Jeg kan ikke se at du begrunner hvorfor du setter mennesker høyere enn dyr. Det er greit og ta slike valg, men de bør begrunnes.''

For meg er det så selvfølgelig at jeg knapt ser hvorfor det må begrunnes. Jeg er menneske selv.

Hvis huset begynte å brenne, ville du reddet ut mennesker (som trengte hjelp) eller hunden først? Selvsagt ville du ønsket å berge alt levende, men om du var tvuget til å velge?

Viss du manglet mat, ville du gitt det lille du hadde til ungene eller hvalpene?

Kom du først til en trafikkulykke, ville du tatt deg av folk eller dyr først? Og hva ville du forventet av bergingsmannskapet?

Man hiver ikke elgen i ambulansen og skyter mannen. Men det er den ytterste konsekvens av at mennesker og dyr like mye verdt.

Jeg går ut fra du er vegitarianer etter som du mener mennesker og dyr er like mye verdt? Hva med fisker, er de like mye verdt som dyr og dermed mennesker? Hva med rotter og mus?

Å prioritere mennesker framfor dyr, betyr ikke at man gir blanke i dyrene. Ja takk, begge deler. Men må jeg velge, er svaret åpenbart. Det betyr ikke på noen som helst måte at dyremisshandlig er greit.

For meg blir det nærmest grotesk å skulle sette f.eks. en hund like høyt som egne barn. Selvsagt kan og bør man være veldig glad i en hund man skaffer og ta seg av den på beste måte. Men om det skulle stå om, kommer ungene først.

Jeg sier ikke at politiet ikke skal etterforske dyremisshandling. Men om det går på bekostning av en voldtekts- eller drapssak, blir det helt feil.

Der jeg bor hender det politiet pga manglende kapasitet henlegger vold mot mennesker langt mer alvorlig enn det TS beskriver hunden har vært utsatt for.

Derfor ville jeg reagert om det ble brukt resurser på at en hund hadde bitt en annen. (Og ikke så alvorlig at den trengte vetrinærbehandling.) Er saken i tillegg at hunden stadig går løs og dermed utgjør en nesten konstant trussel mot både folk og dyr, blir saken en annen. Politiet har rett og slett ikke kapasitet til å komme hver gang en hund har bitt en annen hund.

At politiet generelt hadde trengt langt større midler er en annen sak.

mvh

[Gjest meris]

Det er et brudd på hundeloven. Hundeloven er like viktig som enhver annen lov.

Du har selvsgat all rett til å anmelde. Selv synes jeg kanskje det er viktig å ha et godt naboskap og jeg ville ikke anmeldt uten at jeg først hadde prøvd å ta det opp med naboen. Om det ikke hjalp ville og min hund fortsatt ble bitt hadde jeg kanskje anmeldt det.

Hva ville du gjort i mitt tilfelle her: Et helt annet eksempel.

En annen mor på skolen hvor mine barn går sa hun overhørte en gang en lærer som var sint på mitt barn. Denne moren sto like ved situajsonen og det visste også læreren. Jeg følte meg sint fordi jeg mente at denne moren ikke hadde noe med problemet å gjøre. Læreren burde snakket med mitt barn når ingen andre hørte det. Skal jeg anmelde læreren for brudd på taushetsløftet?

Hvis vi skal anmelde alle slike mindre lovbrudd må en mangedoble antall politi og personer som kan vurdere sakene.

[nitty-gritty]

''Jeg kan ikke se at du begrunner hvorfor du setter mennesker høyere enn dyr. Det er greit og ta slike valg, men de bør begrunnes.''

For meg er det så selvfølgelig at jeg knapt ser hvorfor det må begrunnes. Jeg er menneske selv.

Hvis huset begynte å brenne, ville du reddet ut mennesker (som trengte hjelp) eller hunden først? Selvsagt ville du ønsket å berge alt levende, men om du var tvuget til å velge?

Viss du manglet mat, ville du gitt det lille du hadde til ungene eller hvalpene?

Kom du først til en trafikkulykke, ville du tatt deg av folk eller dyr først? Og hva ville du forventet av bergingsmannskapet?

Man hiver ikke elgen i ambulansen og skyter mannen. Men det er den ytterste konsekvens av at mennesker og dyr like mye verdt.

Jeg går ut fra du er vegitarianer etter som du mener mennesker og dyr er like mye verdt? Hva med fisker, er de like mye verdt som dyr og dermed mennesker? Hva med rotter og mus?

Å prioritere mennesker framfor dyr, betyr ikke at man gir blanke i dyrene. Ja takk, begge deler. Men må jeg velge, er svaret åpenbart. Det betyr ikke på noen som helst måte at dyremisshandlig er greit.

For meg blir det nærmest grotesk å skulle sette f.eks. en hund like høyt som egne barn. Selvsagt kan og bør man være veldig glad i en hund man skaffer og ta seg av den på beste måte. Men om det skulle stå om, kommer ungene først.

Jeg sier ikke at politiet ikke skal etterforske dyremisshandling. Men om det går på bekostning av en voldtekts- eller drapssak, blir det helt feil.

Der jeg bor hender det politiet pga manglende kapasitet henlegger vold mot mennesker langt mer alvorlig enn det TS beskriver hunden har vært utsatt for.

Derfor ville jeg reagert om det ble brukt resurser på at en hund hadde bitt en annen. (Og ikke så alvorlig at den trengte vetrinærbehandling.) Er saken i tillegg at hunden stadig går løs og dermed utgjør en nesten konstant trussel mot både folk og dyr, blir saken en annen. Politiet har rett og slett ikke kapasitet til å komme hver gang en hund har bitt en annen hund.

At politiet generelt hadde trengt langt større midler er en annen sak.

mvh

Enig med deg.

[ekte nick]

Det kan være lurt å anmelde saken selv om den blir henlagt. Årsaken er at hvis det kommer flere anmeldelser på hunden, av andre, så vil hver sak stå sterkere. Dette kan jo godt være en hund som har det med å bite, og som kommer til å bite igjen.