Sexkjøpslovens absurditet

[megler Smekk]

Godt debattinnlegg av filmregissør Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen i Dagbladet: http://www.dagbladet.no/2011/09/23/kultur/debatt/debattinnlegg/sexkjopsloven/bard_hoksrud/18270279/

''TV2s avsløring av Frp-politiker Bård Hoksruds seksuelle sidesprang på et bordell i Riga, er tragisk nok for ham selv. Ikke minst med hensyn til de konsekvenser dette får for ham både privat og politisk. Likevel er det, nær sagt, grunn til å takke ham for at han indirekte avslører sexkjøpslovens absurditet.

Du kan ikke forby folk å ha et seksualliv. Så lenge seksualiteten består, så lenge menn som oftest er mer promiskuøse enn kvinner, og ikke minst så lenge det finnes et seksuelt underskudd, vil noen tilby seksuelle tjenester og noen tilegne seg dem.

Alle, absolutt alle som var berørt av forbudet, kunder, som prostituerte i aktiv jobb, var mot loven. Kundene fordi de ble kriminaliserte, jentene fordi de sa at det kom til å bli mye verre for dem om det hele gikk i skjul. Nåværende leder av Venstre, Trine Skei Grande, fortalte meg i en samtale om hvordan de prostituerte nær sagt ba på sine knær om at loven ikke skulle bli vedtatt.

Og hva skjedde? Alt så langt, blant annet en undersøkelse i Bergen, tyder på at det har blitt som de prostituerte sa. Volden har økt. Prisene er presset ned. Jentene møter en hardere virkelighet enn noensinne. Hallikene herjer som aldri før.

Når vi samtidig vet at mye av sexhandelen nå formidles via nettet og i skjul, er indisiene for at sexkjøpsloven er en total fiasko mer enn tydelig til stede.

I all elendigheten får vi takke Hoksrud for at han har vist oss lovens totale meningsløshet.''

[Sør]

''Du kan ikke forby folk å ha et seksualliv. ''

Et forbud mot å kjøpe sex er ikke å forby folk å ha et sekusalliv!

[megler Smekk]

''Du kan ikke forby folk å ha et seksualliv. ''

Et forbud mot å kjøpe sex er ikke å forby folk å ha et sekusalliv!

Du får lese hele debattinnlegget.

[Sør]

Du får lese hele debattinnlegget.

Ja, det blir jo ikke noe bedre.

Det grunnleggende "argumentet" synes å være den gamle floskelen at "det blir verre hvis det blir ulovlig", og det merkelige er at dette "argumentet" KUN brukes for kjøp av sex.

Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".

Hele "argumentet" er en floskel, som faller fra hverandre så snart noen sier hvor uholdbar den er.

[Gjest Nord og ned.]

Ja, det blir jo ikke noe bedre.

Det grunnleggende "argumentet" synes å være den gamle floskelen at "det blir verre hvis det blir ulovlig", og det merkelige er at dette "argumentet" KUN brukes for kjøp av sex.

Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".

Hele "argumentet" er en floskel, som faller fra hverandre så snart noen sier hvor uholdbar den er.

''Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".''

Nei, men alle som har befatning med verdens eldste yrke sier det, fordi det sant at det blir verre. Når det gjelder dine eksempler blir det _ikke_ verre.

Tenk så enkelt er det. Det finne faktisk en virkelighet, og den er ulik din fantasi.

[megler Smekk]

Ja, det blir jo ikke noe bedre.

Det grunnleggende "argumentet" synes å være den gamle floskelen at "det blir verre hvis det blir ulovlig", og det merkelige er at dette "argumentet" KUN brukes for kjøp av sex.

Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".

Hele "argumentet" er en floskel, som faller fra hverandre så snart noen sier hvor uholdbar den er.

''Ja, det blir jo ikke noe bedre.''

Det blir det, hvis hvis du evner å lese mer enn overskriften. Men lykke til med å fjerne "verdens eldste yrke".

[megler Smekk]

Ja, det blir jo ikke noe bedre.

Det grunnleggende "argumentet" synes å være den gamle floskelen at "det blir verre hvis det blir ulovlig", og det merkelige er at dette "argumentet" KUN brukes for kjøp av sex.

Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".

Hele "argumentet" er en floskel, som faller fra hverandre så snart noen sier hvor uholdbar den er.

''Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".''

Hvis du ikke ser forskjell på dette og en frivillig transaksjon mellom to voksne myndige personer, sier i grunnen mest om deg.

[ekte nick]

Ja, det blir jo ikke noe bedre.

Det grunnleggende "argumentet" synes å være den gamle floskelen at "det blir verre hvis det blir ulovlig", og det merkelige er at dette "argumentet" KUN brukes for kjøp av sex.

Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".

Hele "argumentet" er en floskel, som faller fra hverandre så snart noen sier hvor uholdbar den er.

Godt sagt. Jeg er helt enig med deg.

[Sør]

''Ja, det blir jo ikke noe bedre.''

Det blir det, hvis hvis du evner å lese mer enn overskriften. Men lykke til med å fjerne "verdens eldste yrke".

Jeg har selvsagt lest hele artikkelen.

[Sør]

''Ingen sier "vi må lovliggjøre bankran for det blir verre hvis det er ulovlig", eller "vi må lovliggjøre voldtekt for det blir verre hvis det er ulovlig og presses under jorden".''

Hvis du ikke ser forskjell på dette og en frivillig transaksjon mellom to voksne myndige personer, sier i grunnen mest om deg.

''Hvis du ikke ser forskjell på dette og en frivillig transaksjon mellom to voksne myndige personer, sier i grunnen mest om deg.''

Dette er en transaksjon hvor hoveddelen av pengene sannsynligvis havner rett i lommen på mafiaen.

Hoksund støtter (etter all sannsynlighet) mafiaen, hvilket er ironisk ettersom så mange av folk i Frp mener man ikke skal gi til tiggere, siden noen av dem er ofre for menneskehandel.

Å tro noe annet er grenseløst naivt.

[Sør]

Godt sagt. Jeg er helt enig med deg.

Takk!

Det Hoksund og andre gjør er å lage etterspørselen som driver menneskehandelen.

Uten kjøpere = ingen menneskehandel.

Med vennlig hilsen

[morsan]

Motstand mot sexkjøpsloven er ikke ensbetydende med at prostitusjon er akseptabelt.

[Gjest solino]

Nei dette innlegget synes jeg ikke var særlig bra i det hele tatt.

Det refereres bl.a. til at det er "verre enn noen gang" og at "hallikene herjer som aldri før" .

Hvis debattinnleggforfatteren og du virkelig ikke er klar over at hallikene har drevet sine "herjinger" til alle tider, uten å la seg nevneverdig affisere eller forstyrre av den norske sex-kjøploven så sier det vel mest om dere.

At det finnes voksne folk som fortsatt gidder å nevne høyt at sexkjøp dreier seg om en transaksjon mellom to likeverdige parter er for meg en gåte.

Finnes sikkert et uendelig lite mindretall som en eller annen gang har solgt sex frivillig og vært fornøyd med det, dette i grell kontrast til virkeligheten for de aller fleste prostituerte.

Synes det er trist at det går an å bli så forkrøplet i tankegangen art man velger å overse det faktum at tvang og vold er en stor del av hverdagen for de det gjelder, ikke bare fra halliker men i stor grad fra kunder også.

Hva Hoksrud angår så synes jeg at for en periode er det eneste som bør pleie intim omgang med hans legeme en romaskin, ev. ergometersykkel.

[Gjest Nord og ned.]

Nei dette innlegget synes jeg ikke var særlig bra i det hele tatt.

Det refereres bl.a. til at det er "verre enn noen gang" og at "hallikene herjer som aldri før" .

Hvis debattinnleggforfatteren og du virkelig ikke er klar over at hallikene har drevet sine "herjinger" til alle tider, uten å la seg nevneverdig affisere eller forstyrre av den norske sex-kjøploven så sier det vel mest om dere.

At det finnes voksne folk som fortsatt gidder å nevne høyt at sexkjøp dreier seg om en transaksjon mellom to likeverdige parter er for meg en gåte.

Finnes sikkert et uendelig lite mindretall som en eller annen gang har solgt sex frivillig og vært fornøyd med det, dette i grell kontrast til virkeligheten for de aller fleste prostituerte.

Synes det er trist at det går an å bli så forkrøplet i tankegangen art man velger å overse det faktum at tvang og vold er en stor del av hverdagen for de det gjelder, ikke bare fra halliker men i stor grad fra kunder også.

Hva Hoksrud angår så synes jeg at for en periode er det eneste som bør pleie intim omgang med hans legeme en romaskin, ev. ergometersykkel.

Og i valget mellom å stole på en anonym synser med tydelig agenda på den ene siden , og de prostituerte og deres organisasjoner på den andre, så skal man altså velge deg?

Du generaliserer over en stor mangeartet gruppe på en slik måte at hvis det hadde dreid seg om innvandrere, ville du hatt DOLs store Guru på nakken i løpet av minutter.

[Sør]

Nei dette innlegget synes jeg ikke var særlig bra i det hele tatt.

Det refereres bl.a. til at det er "verre enn noen gang" og at "hallikene herjer som aldri før" .

Hvis debattinnleggforfatteren og du virkelig ikke er klar over at hallikene har drevet sine "herjinger" til alle tider, uten å la seg nevneverdig affisere eller forstyrre av den norske sex-kjøploven så sier det vel mest om dere.

At det finnes voksne folk som fortsatt gidder å nevne høyt at sexkjøp dreier seg om en transaksjon mellom to likeverdige parter er for meg en gåte.

Finnes sikkert et uendelig lite mindretall som en eller annen gang har solgt sex frivillig og vært fornøyd med det, dette i grell kontrast til virkeligheten for de aller fleste prostituerte.

Synes det er trist at det går an å bli så forkrøplet i tankegangen art man velger å overse det faktum at tvang og vold er en stor del av hverdagen for de det gjelder, ikke bare fra halliker men i stor grad fra kunder også.

Hva Hoksrud angår så synes jeg at for en periode er det eneste som bør pleie intim omgang med hans legeme en romaskin, ev. ergometersykkel.

Ja, det er merkelig hvordan enkelte elementer her tilsynelatende faller over hverandre bare for å forsvare menneskehandel og finansiering av kriminelle nettverk. Fordi han er fra Frp.

Den ene unnskyldningen etter den andre legges for dagen i et patetisk skue.

Med vennlig hilsen

[Gjest gutter er gutter]

Ja, det er merkelig hvordan enkelte elementer her tilsynelatende faller over hverandre bare for å forsvare menneskehandel og finansiering av kriminelle nettverk. Fordi han er fra Frp.

Den ene unnskyldningen etter den andre legges for dagen i et patetisk skue.

Med vennlig hilsen

Gutter vil nå alltid være gutter.

[Sør]

Gutter vil nå alltid være gutter.

Neida, du kan sikkert skifte kjønn hvis du ønsker det.

[Gjest solino]

Og i valget mellom å stole på en anonym synser med tydelig agenda på den ene siden , og de prostituerte og deres organisasjoner på den andre, så skal man altså velge deg?

Du generaliserer over en stor mangeartet gruppe på en slik måte at hvis det hadde dreid seg om innvandrere, ville du hatt DOLs store Guru på nakken i løpet av minutter.

Hvis du føler at du må velge mellom meg eller den andre basert på disse innleggen så synes jeg du heller skal finne på noe annet i dag, løse barnekryssord i Allers eller noe.

Jeg forstår ikke hvordan noen kan sette likhetstegn mellom det å ha et seksualliv og å kjøpe sex av noen som etter all sannsynlighet ville valgt å ikke prostituere seg hvis de hadde muligheten.

Horekunder er med på å finansiere mafiavirksomhet og indirekte, eller direkte, bidra til vold og tvang mot de prostituerte. Slik er det, blir bare vemmelig å forsøke å pakke dette inn i et skinn av at de prostituerte driver en business de kan styre selv.

Men slik jeg forstår det nå så har jo Hoksrud ikke kjøpt sex men nærmest fungert som en konversasjonspartner for denne "Nicole". Skikkelig ålreit type altså, bare så synd han tåler medieoppmerksomhet så dårlig at han feilaktig tilstår sex-kjøp bare fordi kameraet forstyrret ham.*ironi*

[Gjest solino]

Gutter vil nå alltid være gutter.

Ja, og heldigvis så er de fleste gutter langt mer oppegående enn dette kvalmende mindretallet som står med p****n i hånda og tror at deres utløsning er viktigere enn de mest basale menneskerettigheter.

[Gjest solino]

Ja, det er merkelig hvordan enkelte elementer her tilsynelatende faller over hverandre bare for å forsvare menneskehandel og finansiering av kriminelle nettverk. Fordi han er fra Frp.

Den ene unnskyldningen etter den andre legges for dagen i et patetisk skue.

Med vennlig hilsen

Ja, det er patetisk.Da vi trodde de ikke kunne synle lavere ned i gjørma startet altså denne "renvaskelseskampanjen" fra Hoksrud om at han ikke hadde kjøpt sex likevel osv....:-)

Lurer på hvordan det går an å ha så lite empati for sine medmennesker at man støtter denne businessen, nekter å tro at så mange er så dumme at de ikke skjønner hva de prostituerte utsettes for:-(