Sykemelding sterilisering

[Persille1365381127]

Siden du etterspurte svar skal jeg svare ærlig (ellers ville jeg nok hoppet over, siden mitt ståsted antagelig ikke samsvarer med resten);

Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid. Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.

Når det er sagt:

Om du KAN få flyttet dette så du får bedre varsel, så er det fint for alle, også for arbeidsgiver som rekker å planlegge. Nå vet jeg ikke om du må ha vikar, men om du må ha det - så er det kort varsel på å finne en som er god (jeg forutsetter at du er det ).

Om du ikke får flyttet det, så får du/dere gjøre det beste ut av de neste dagene, slik at fraværet ditt blir minst mulig belastende i en hektisk periode.

Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. Da kunne jeg godt vært med på å ta regningen, og å omstille meg raskere/bedre for å få en løsning som gir oss den ansatte tilbake i 100%-jobb raskere.

Men inngrep som dette, eller plastiske operasjoner (ikke-medisinske/nødvendige) ville jeg vært freidig nok til å spørre om de kunne forsøke å få lagt i forbindelse med ferieavvikling eller svært rolige perioder for oss - slik at vi slipper å betale for vikar.

Så, der fikk du mitt synspunkt

[Persille1365381127]

Det skjønte jeg ;o) Jeg skjønte likevel ikke argumentet med arbeidsmengde.

Ettersom dette ikke er en medisinsk nødvendighet, så er det et godt argument at dette er den verst tenkelige perioden for arbeidsgiveren.

Det er lov å vise hensyn til andre enn seg selv og sine egne ønsker i en sånn situasjon. Spesielt når det ikke er noe som har noe å si for helse, arbeidsevne, omsorgsevne eller annet i nærmeste fremtid. Om hun gjør det nå eller om tre måneder spiller ingen medisinsk rolle for henne, men for arbeidsgiver kan det ha alt å si.

[Gjest Hulderen]

Ettersom dette ikke er en medisinsk nødvendighet, så er det et godt argument at dette er den verst tenkelige perioden for arbeidsgiveren.

Det er lov å vise hensyn til andre enn seg selv og sine egne ønsker i en sånn situasjon. Spesielt når det ikke er noe som har noe å si for helse, arbeidsevne, omsorgsevne eller annet i nærmeste fremtid. Om hun gjør det nå eller om tre måneder spiller ingen medisinsk rolle for henne, men for arbeidsgiver kan det ha alt å si.

Jeg er helt enig med deg, klart man tar hensyn til areidsgiver når det er mulig.

[Gjest Nickløsheletida]

Ettersom dette ikke er en medisinsk nødvendighet, så er det et godt argument at dette er den verst tenkelige perioden for arbeidsgiveren.

Det er lov å vise hensyn til andre enn seg selv og sine egne ønsker i en sånn situasjon. Spesielt når det ikke er noe som har noe å si for helse, arbeidsevne, omsorgsevne eller annet i nærmeste fremtid. Om hun gjør det nå eller om tre måneder spiller ingen medisinsk rolle for henne, men for arbeidsgiver kan det ha alt å si.

''Det er lov å vise hensyn til andre enn seg selv og sine egne ønsker i en sånn situasjon. Spesielt når det ikke er noe som har noe å si for helse, arbeidsevne, omsorgsevne eller annet i nærmeste fremtid. Om hun gjør det nå eller om tre måneder spiller ingen medisinsk rolle for henne, men for arbeidsgiver kan det ha alt å si''

Dette har jeg ikke sagt noe på. Jeg stusset imidlertid over at sykehuset burde tenkt på dette. Jeg tror sykehuset har andre ting og forholde seg til enn pasientens arbeidssituasjon. De kan ikke tenke slik.

[Dorthe]

Siden du etterspurte svar skal jeg svare ærlig (ellers ville jeg nok hoppet over, siden mitt ståsted antagelig ikke samsvarer med resten);

Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid. Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.

Når det er sagt:

Om du KAN få flyttet dette så du får bedre varsel, så er det fint for alle, også for arbeidsgiver som rekker å planlegge. Nå vet jeg ikke om du må ha vikar, men om du må ha det - så er det kort varsel på å finne en som er god (jeg forutsetter at du er det ).

Om du ikke får flyttet det, så får du/dere gjøre det beste ut av de neste dagene, slik at fraværet ditt blir minst mulig belastende i en hektisk periode.

Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. Da kunne jeg godt vært med på å ta regningen, og å omstille meg raskere/bedre for å få en løsning som gir oss den ansatte tilbake i 100%-jobb raskere.

Men inngrep som dette, eller plastiske operasjoner (ikke-medisinske/nødvendige) ville jeg vært freidig nok til å spørre om de kunne forsøke å få lagt i forbindelse med ferieavvikling eller svært rolige perioder for oss - slik at vi slipper å betale for vikar.

Så, der fikk du mitt synspunkt

Man får ikke sykemelding for unødvendige, plastiske operasjoner. . Jeg gjorde det på en fredag og gikk på jobben tirsdag. Jeg jobbet bare 50% så mandag var min fridag. Jeg var i helt fin form også jeg da )

[Gjest Nickløsheletida]

Jeg er helt enig med deg, klart man tar hensyn til areidsgiver når det er mulig.

'' klart man tar hensyn til areidsgiver når det er mulig''

Det gjør man, men leger kan ikke forholde seg til dette. Jordmor ville også sykemelde meg da jeg gikk gravid.- Det passer dårlig akkurat nå, fordi ei annen på jobben min er bortreist, men det passer bedre neste uke. Da fikk jeg et kjapt svar: - Her er det liv eller død som gjelder. Du må sykemeldes.

Nå er situasjonen annerledes for prust og klart hun vil ta hensyn til arbeidsgiver, men altså ikke forvente at sykehuset gjør. Ønske og spørre ja, men ikke forvente at de tar hensyn til det når de sender ut operasjonsdag.

[Gjest Nickløsheletida]

Siden du etterspurte svar skal jeg svare ærlig (ellers ville jeg nok hoppet over, siden mitt ståsted antagelig ikke samsvarer med resten);

Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid. Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.

Når det er sagt:

Om du KAN få flyttet dette så du får bedre varsel, så er det fint for alle, også for arbeidsgiver som rekker å planlegge. Nå vet jeg ikke om du må ha vikar, men om du må ha det - så er det kort varsel på å finne en som er god (jeg forutsetter at du er det ).

Om du ikke får flyttet det, så får du/dere gjøre det beste ut av de neste dagene, slik at fraværet ditt blir minst mulig belastende i en hektisk periode.

Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. Da kunne jeg godt vært med på å ta regningen, og å omstille meg raskere/bedre for å få en løsning som gir oss den ansatte tilbake i 100%-jobb raskere.

Men inngrep som dette, eller plastiske operasjoner (ikke-medisinske/nødvendige) ville jeg vært freidig nok til å spørre om de kunne forsøke å få lagt i forbindelse med ferieavvikling eller svært rolige perioder for oss - slik at vi slipper å betale for vikar.

Så, der fikk du mitt synspunkt

Som Dorthe sier, så kan jeg ikke tenke meg noen blir sykemeldt for plastiske operasjoner.

Og når det gjelder dette:

'' Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV''

Så er jo ikke dette noe prust styrer.

[Gjest Nickløsheletida]

Siden du etterspurte svar skal jeg svare ærlig (ellers ville jeg nok hoppet over, siden mitt ståsted antagelig ikke samsvarer med resten);

Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid. Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.

Når det er sagt:

Om du KAN få flyttet dette så du får bedre varsel, så er det fint for alle, også for arbeidsgiver som rekker å planlegge. Nå vet jeg ikke om du må ha vikar, men om du må ha det - så er det kort varsel på å finne en som er god (jeg forutsetter at du er det ).

Om du ikke får flyttet det, så får du/dere gjøre det beste ut av de neste dagene, slik at fraværet ditt blir minst mulig belastende i en hektisk periode.

Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. Da kunne jeg godt vært med på å ta regningen, og å omstille meg raskere/bedre for å få en løsning som gir oss den ansatte tilbake i 100%-jobb raskere.

Men inngrep som dette, eller plastiske operasjoner (ikke-medisinske/nødvendige) ville jeg vært freidig nok til å spørre om de kunne forsøke å få lagt i forbindelse med ferieavvikling eller svært rolige perioder for oss - slik at vi slipper å betale for vikar.

Så, der fikk du mitt synspunkt

En annen ting. Det er litt på siden, men det virker som du har god greie på dette, så jeg håper det er ok at jeg spør siden jeg vet ingenting om hvordan dette fungerer. Jeg har vært sykemeldt i en måned nå og hadde regnet med å få en slik innkalling fra Nav sammen med arbeidsgiver. Hvor lang tid tar det før dette skjer? Jeg har ikke hørt noenting enda.

[Gjest Nickløsheletida]

Man får ikke sykemelding for unødvendige, plastiske operasjoner. . Jeg gjorde det på en fredag og gikk på jobben tirsdag. Jeg jobbet bare 50% så mandag var min fridag. Jeg var i helt fin form også jeg da )

Men når jeg tenker meg om så har jo Persille rett i at man ikke bør sykemeldes for sterilisering heller?

[petter smart]

Siden du etterspurte svar skal jeg svare ærlig (ellers ville jeg nok hoppet over, siden mitt ståsted antagelig ikke samsvarer med resten);

Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid. Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.

Når det er sagt:

Om du KAN få flyttet dette så du får bedre varsel, så er det fint for alle, også for arbeidsgiver som rekker å planlegge. Nå vet jeg ikke om du må ha vikar, men om du må ha det - så er det kort varsel på å finne en som er god (jeg forutsetter at du er det ).

Om du ikke får flyttet det, så får du/dere gjøre det beste ut av de neste dagene, slik at fraværet ditt blir minst mulig belastende i en hektisk periode.

Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. Da kunne jeg godt vært med på å ta regningen, og å omstille meg raskere/bedre for å få en løsning som gir oss den ansatte tilbake i 100%-jobb raskere.

Men inngrep som dette, eller plastiske operasjoner (ikke-medisinske/nødvendige) ville jeg vært freidig nok til å spørre om de kunne forsøke å få lagt i forbindelse med ferieavvikling eller svært rolige perioder for oss - slik at vi slipper å betale for vikar.

Så, der fikk du mitt synspunkt

''Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. ''

På den andre siden så sikrer jo arbeidsgiveren at hun ikke får flere barn og blir borte enda mer :-)

[Katt-ja]

''Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. ''

På den andre siden så sikrer jo arbeidsgiveren at hun ikke får flere barn og blir borte enda mer :-)

''På den andre siden så sikrer jo arbeidsgiveren at hun ikke får flere barn og blir borte enda mer :-)''

Tenkte akkurat det samme - det er nok mye mer "verdt" enn et reparert kne ;-)

[Gjest prust]

Siden du etterspurte svar skal jeg svare ærlig (ellers ville jeg nok hoppet over, siden mitt ståsted antagelig ikke samsvarer med resten);

Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid. Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.

Når det er sagt:

Om du KAN få flyttet dette så du får bedre varsel, så er det fint for alle, også for arbeidsgiver som rekker å planlegge. Nå vet jeg ikke om du må ha vikar, men om du må ha det - så er det kort varsel på å finne en som er god (jeg forutsetter at du er det ).

Om du ikke får flyttet det, så får du/dere gjøre det beste ut av de neste dagene, slik at fraværet ditt blir minst mulig belastende i en hektisk periode.

Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. Da kunne jeg godt vært med på å ta regningen, og å omstille meg raskere/bedre for å få en løsning som gir oss den ansatte tilbake i 100%-jobb raskere.

Men inngrep som dette, eller plastiske operasjoner (ikke-medisinske/nødvendige) ville jeg vært freidig nok til å spørre om de kunne forsøke å få lagt i forbindelse med ferieavvikling eller svært rolige perioder for oss - slik at vi slipper å betale for vikar.

Så, der fikk du mitt synspunkt

Takk for svar, Persille! Det var jo akkurat arbeidsgivers synspunkt jeg ville ha. Som du vet, har jeg selv vært avdelingsleder, og har sittet på den siden av bordet, og jeg forstår veldig godt arbeidsgivers side.

''Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid.''

Sant. Men - sett i forhold til mange av mine kolleager som (helt klart av gode grunner) har mange dagers sykemelding i løpet av året - så er jeg normalt "billig i drift" Jeg er så å si aldri syk, og har vært heldig med at barna stort sett er friske (bruker vel 1-3 syke-barn-dager pr år). Men poenget ditt (og også mitt) er at det er arbeidsgiver som sitter med regningen og betaler meg for de dagene jeg er borte pga operasjonen, samtidig som jeg ikke får produsert noe.

''Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.''

At det evt kunne dekkes av NAV, har jeg ikke tenkt på. Tenker vel mest at det blir himla mye papirmølle for bare ca 3 dagers sykemelding. Eller av meg.... Jeg kunne selvsagt tatt avspaseringsdager på dette, men jeg har jo ikke lyst til det heller, dersom jeg ikke må. Skal spørre de på sykehuset om det i morgen.

Det er ikke aktuelt å sette inn vikar, slik at arbeidet mitt blitt forskjøvet i tid. Nå har jeg fått avlyst den timen til uka, og kommer til å foreslå i morgen at jeg venter med operasjon til januar/februar pga stort arbeidspress før jul. Jeg er prosjektleder for et prosjekt, og det er ingen andre enn meg som kan skrive rapporten som skal leveres før jul.

[Gjest prust]

''Jeg ser annerledes på dette enn f.eks om en av mine ansatte måtte operere et kne, som de trenger for å kunne være 100% i arbeid. ''

På den andre siden så sikrer jo arbeidsgiveren at hun ikke får flere barn og blir borte enda mer :-)

''

På den andre siden så sikrer jo arbeidsgiveren at hun ikke får flere barn og blir borte enda mer :-)

''

Det er jo sant da :-) Jeg får bruke det argumentet når jeg skal forklare det for ledelsen!

[Gjest prust]

Men når jeg tenker meg om så har jo Persille rett i at man ikke bør sykemeldes for sterilisering heller?

''Men når jeg tenker meg om så har jo Persille rett i at man ikke bør sykemeldes for sterilisering heller?

''

Jeg har ikke tenkt så nøye på dette før, men jeg ser jo at dere har et poeng.... Skal spørre på syehuset hva som er vanlig, og så har jeg en veldig ok leder jeg kan snakke med om dette ;-)

[Gjest prust]

''Det er lov å vise hensyn til andre enn seg selv og sine egne ønsker i en sånn situasjon. Spesielt når det ikke er noe som har noe å si for helse, arbeidsevne, omsorgsevne eller annet i nærmeste fremtid. Om hun gjør det nå eller om tre måneder spiller ingen medisinsk rolle for henne, men for arbeidsgiver kan det ha alt å si''

Dette har jeg ikke sagt noe på. Jeg stusset imidlertid over at sykehuset burde tenkt på dette. Jeg tror sykehuset har andre ting og forholde seg til enn pasientens arbeidssituasjon. De kan ikke tenke slik.

''Jeg tror sykehuset har andre ting og forholde seg til enn pasientens arbeidssituasjon. De kan ikke tenke slik.

''

Det er dette jeg synes er rart. Da jeg skulle ha den andre operasjonen i 2006, skulle jeg være borte fra jobb i 5 uker. Det måtte ganske mye planlegging og tilrettelegging på jobben til for at den perioden skulle gå greit på jobb (jeg hadde en svært sentral rolle der) - og da fikk jeg heldigvis beskjed i god tid, slik at jeg fikk planlagt fraværet. All honnør til sykehuset!

Derfor ble jeg litt overrumplet nå over så kjapp innkalling. Men det er jo ikke så lang tids sykemelding det er snakk om her da. Likevel, så synes jeg de kunne sendt ut brev mye tidligere - eller dersom det gjaldt en avbestilling og plutselig ledig tid, så kunne de ringt meg og spurt om jeg ønsket å bli operert om en uke, selv om det var kort varsel.

[laban]

''Men når jeg tenker meg om så har jo Persille rett i at man ikke bør sykemeldes for sterilisering heller?

''

Jeg har ikke tenkt så nøye på dette før, men jeg ser jo at dere har et poeng.... Skal spørre på syehuset hva som er vanlig, og så har jeg en veldig ok leder jeg kan snakke med om dette ;-)

Jeg ble spurt om jeg trengte sykemelding, svarte bekreftende og fikk det (for operasjonsdagen og dagen etter), sendte den inn - og dett var dett.

Jeg er aldri borte og det settes ikke inn vikar for meg, så jeg hadde ingen samvittighetskvaler av den grunn.

[laban]

''Jeg tror sykehuset har andre ting og forholde seg til enn pasientens arbeidssituasjon. De kan ikke tenke slik.

''

Det er dette jeg synes er rart. Da jeg skulle ha den andre operasjonen i 2006, skulle jeg være borte fra jobb i 5 uker. Det måtte ganske mye planlegging og tilrettelegging på jobben til for at den perioden skulle gå greit på jobb (jeg hadde en svært sentral rolle der) - og da fikk jeg heldigvis beskjed i god tid, slik at jeg fikk planlagt fraværet. All honnør til sykehuset!

Derfor ble jeg litt overrumplet nå over så kjapp innkalling. Men det er jo ikke så lang tids sykemelding det er snakk om her da. Likevel, så synes jeg de kunne sendt ut brev mye tidligere - eller dersom det gjaldt en avbestilling og plutselig ledig tid, så kunne de ringt meg og spurt om jeg ønsket å bli operert om en uke, selv om det var kort varsel.

Jeg ble oppringt i løpet av ventetiden og spurt om jeg kunne stille dagen etter pga. en avbestilling. Det valgte jeg å takke nei til. Jeg var absolutt ikke øverst på ventelista, så det var nok flere som hadde gjort det samme.

[Persille1365381127]

Takk for svar, Persille! Det var jo akkurat arbeidsgivers synspunkt jeg ville ha. Som du vet, har jeg selv vært avdelingsleder, og har sittet på den siden av bordet, og jeg forstår veldig godt arbeidsgivers side.

''Dette er typisk en sånn ting som er ergerlig for arbeidsgiver. Du er ikke syk, du blir ikke borte lenge, det er planlagt fravær - og arbeidsgiver sitter med regningen. Det er ingenting de kan gjøre for å følge deg opp, og det er ingenting de kan gjøre for å holde deg i arbeid.''

Sant. Men - sett i forhold til mange av mine kolleager som (helt klart av gode grunner) har mange dagers sykemelding i løpet av året - så er jeg normalt "billig i drift" Jeg er så å si aldri syk, og har vært heldig med at barna stort sett er friske (bruker vel 1-3 syke-barn-dager pr år). Men poenget ditt (og også mitt) er at det er arbeidsgiver som sitter med regningen og betaler meg for de dagene jeg er borte pga operasjonen, samtidig som jeg ikke får produsert noe.

''Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV. Eller tildels deg faktisk (no offense). Dette er jo et valg du tar, det er ikke akutt, og det er ikke sykdomsrelatert.''

At det evt kunne dekkes av NAV, har jeg ikke tenkt på. Tenker vel mest at det blir himla mye papirmølle for bare ca 3 dagers sykemelding. Eller av meg.... Jeg kunne selvsagt tatt avspaseringsdager på dette, men jeg har jo ikke lyst til det heller, dersom jeg ikke må. Skal spørre de på sykehuset om det i morgen.

Det er ikke aktuelt å sette inn vikar, slik at arbeidet mitt blitt forskjøvet i tid. Nå har jeg fått avlyst den timen til uka, og kommer til å foreslå i morgen at jeg venter med operasjon til januar/februar pga stort arbeidspress før jul. Jeg er prosjektleder for et prosjekt, og det er ingen andre enn meg som kan skrive rapporten som skal leveres før jul.

Nå var ikke dette ment som kritikk av deg, jeg svarte fordi du ba meg om det

Men det med at NAV bør dekke fraværet/lønnen ved operasjoner som ikke er medisinske står jeg inne for. Det er ikke riktig at arbeidsgiveren din skal lønne deg når du vil ha en operasjon du ikke trenger. Og er det forskjell på sterilisering og en plastisk operasjon i så tilfelle? Begge deler vil jo kreve noe fravær fra jobb.

Det at du ikke trenger vikar gjør jo situasjonen noe bedre, da får de hvertfall ikke en ekstra utgift i tillegg til at du er borte

[Persille1365381127]

Som Dorthe sier, så kan jeg ikke tenke meg noen blir sykemeldt for plastiske operasjoner.

Og når det gjelder dette:

'' Dette er en sånn situasjon der jeg mener fraværet burde dekkes av NAV''

Så er jo ikke dette noe prust styrer.

Jeg svarte fordi hun ba meg svare, og det er min mening. Om hun styrer det eller ikke er ikke relevant for hva jeg mener

[Persille1365381127]

En annen ting. Det er litt på siden, men det virker som du har god greie på dette, så jeg håper det er ok at jeg spør siden jeg vet ingenting om hvordan dette fungerer. Jeg har vært sykemeldt i en måned nå og hadde regnet med å få en slik innkalling fra Nav sammen med arbeidsgiver. Hvor lang tid tar det før dette skjer? Jeg har ikke hørt noenting enda.

Her er reglene:

Oppfølgingsplan innen 4. sykemeldingsuke med tiltak fra arbeidsgiver, vurdering av arbeidstakers arbeidsevne og plan for perioden fremover.

Dialogmøte innen 7. sykemeldingsuke, Arbeidstaker skal delta, samt bedriftshelsetjenesten, og lederen. Dersom AT ønsker, kan sykemelder være med.

Oppfølgingsplanen skal sendes NAV innen 9. uke, ansvar: styrer/daglig leder.

Dialogmøte 2 innen 26. sykemeldingsuke, arbeidstaker og arbeidsgiver plikter å delta. Sykemelder kan delta dersom hensiktsmessig.

Så jo, det burde i det minste ha vært foretatt en samtale der arbeidsevnen din og eventuelle tiltak fra arbeidsgiver er avklart. Den eneste grunnen til å ikke gjennomføre en slik samtale er om det er åpenbart unødvendig. Det betyr f.eks at om du blir sykemeldt fordi du er gravid og har bekkenløsning så du ikke kan gå - og terminen din er om seks uker. Da spiller det jo ingen rolle hva arbeidsgiver gjør, ungen kommer ikke før om seks uker uansett