Flere bivirkninger etter svineinfluensavaksine

[Persille1365381127]

Så du mener at det er galt å følge opp og dokumentere de bivirkningene en vaksine gir? Syns du ikke det er verdifullt at de som får bivirkninger skal få kjenskap til hva det skyldes, slik at de kan få hjelp eller erstatning? Skal alt som kan bli ubehagelig for ansvarlige myndigheter bare feies under teppet og ties i hjel?

Nå tror jeg du leste svaret til NHD feil....

[Persille1365381127]

a) Man kan forvente at befolkningen skal lese medisinske tidsskrifter under en pandemi.

Myndighetsbegrepet er i denne sammenhengen vidt definert (all offentlig helseekspertis), og hovedvekten av argumentene trakk i retning av vaksinering.

c) Et viktig moment som ikke trekkes frem; man vaksinerer bare for å besytte seg selv mot en sykdom. Man vaksinerer like mye for å ikke smitte andre. Dette perspektivet forsvant helt i den egosentrerte debatten og avdekket bare et helt nødvendig behov for at myndighetene må ta grep for å ivareta samfunnets behov.

''c) Et viktig moment som ikke trekkes frem; man vaksinerer bare for å besytte seg selv mot en sykdom. Man vaksinerer like mye for å ikke smitte andre. Dette perspektivet forsvant helt i den egosentrerte debatten og avdekket bare et helt nødvendig behov for at myndighetene må ta grep for å ivareta samfunnets behov.''

Jeg regner med du mangler et ikke i første setningen her.

Dersom jeg skal vaksinere meg for å beskytte andre, når risikoen for at jeg skal smittes og videre få alvorlige mén av denne smitten er så liten som den er, så er det et minimumskrav for meg at et en eventuell vaksine ikke innebærer stor risiko for bivirkninger. Det sier seg jo selv.

[Gjest Elextra]

I Norge er det vel så langt flere friske mennesker som har fått alvorlige bivirkninger av vaksinen enn som har dødd av influensaen - det er jo ganske ille...

Jeg er tilhenger av vaksiner normalt sett, men denne var lite gjennomtenkt og utprøvd. Og man kan kanskje gjennomføre et slikt vaksinasjonsprogram i et land med høy dødelighet for denne type virus, og hvor narkolepsi ikke er en reell problemstilling fordi mange barn dør før de blir 10 år likevel. Men her, hvor de langt fleste er friske, og ikke i noen form for fare for å dø dersom man får denne influensaen - så er dette det nærmeste vi kommer medisinsk skandale egentlig....

''I Norge er det vel så langt flere friske mennesker som har fått alvorlige bivirkninger av vaksinen enn som har dødd av influensaen - det er jo ganske ille...''

Synes faktisk det er verre med noen få døde enn flere med alvorlige bivirkninger av vaksinen.

[fresja]

Vaksinerte meg under tvil, og har ikke merket noe senere. Har vel ikke vært forkjølet en gang de siste 2 årene.

Min fortalte om en kar (midt i 80-årene, men sprek), som ble så dårlig av vaksinen, at han måtte innlegges på sykehus for en pen periode. Så vidt jeg vet, er han frisk nå. Har glemt symptomene han hadde.

[....AV]

Helt enig! Vi tok den ikke, nettopp fordi det var for lite informasjon om vaksinen. Et bevisst valg.

Det som skremmer meg, er folks ubevisste valg. De setter seg ikke tilstrekkelig inn i ting, og tenker "jaja, vi får vel ta den vaksinen da...."

Det som irriterer meg er at enkelte mener at å velge å ta vaksinen er "ubevisste valg". Vi tok vaksinen alle fire, det var et bevisst valg.

[Sør]

Pielill:

Hvorfor kommer du med disse konspirasjonsteoriene (innleggene dine nedenfor)? Fakta er følgende:

''Britiske Health Protection Agency la i dag fram tall som viser at Storbritannia er hardere rammet av svineinfluensaen denne sesongen enn da epidemien skremte hele verden i 2009/2010.

Særlig unge og middelaldrende ble rammet av influensadødsfall i Storbritannia denne sesongen, og 90 prosent av pasientene som fikk påvist influensa ved dødstidspunktet, var smittet av svineinfluensaen. Totalt dreier dette seg om 535 dødsfall. Under svineinfluensapandemien var tallet 474.

- I Norge hadde vi 32 dødsfall i 2009/10-sesongen, og i årets sesong har vi hatt bare to. Så vi har gått ned, mens britene har sett en oppgang. Det er også trenden i en del andre land, som Irland, sier Preben Aavitsland i Folkehelseinstituttet til Dagbladet.

I 2009/10-sesongen opplevde Norge 6,4 dødsfall per million innbygger, mens tallet i Storbritannia var 7,6. Denne sesongen er tallet for Norge 0,4 dødsfall per million, mens det i Storbritannia er 8,6.

''

Kilde: http://www.dagbladet.no/2011/05/25/nyheter/svineinfluensa/storbritannia/norge/16658105/

[Sør]

Så du mener at det er galt å følge opp og dokumentere de bivirkningene en vaksine gir? Syns du ikke det er verdifullt at de som får bivirkninger skal få kjenskap til hva det skyldes, slik at de kan få hjelp eller erstatning? Skal alt som kan bli ubehagelig for ansvarlige myndigheter bare feies under teppet og ties i hjel?

Det er ingen som sier det er galt med konkret og saklig oppfølging - noe Folkehelseinstituttet (blant mange andre) selvsagt gjør.

[Sør]

Det verste med dette er at neste gang det er snakk om viktig vaksine, så er folk dritlei av å føle at de er lurt av legemiddelindustrien som bare vil tjene penger. At de dropper hele greien uten å engang sjekke nærmere.

Jeg vaksinerte meg og barna etter å ha snakket med fastlegen om det. Vi er heldigvis friske som fisk enda, men neste gang står jeg over og tar sjansen!

''Det verste med dette er at neste gang det er snakk om viktig vaksine, så er folk dritlei av å føle at de er lurt av legemiddelindustrien som bare vil tjene penger. At de dropper hele greien uten å engang sjekke nærmere.''

Da er de dumme. Enkelt og greit.

Det er en ting at de blir syke/dør, men i tillegg smitter de andre som ikke kan vaksinere seg.

Dette med "penger" er skivebom - legemiddelindustrien tjener selvsagt MYE mer på medisiner og utstyr når folk er syke, enn det de gjør på en vaksine.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det mest frustrerende synes jeg er opplysningene om vaksinen som myndighetene ikke gav, særlig med tanke på at denne vaksinen ikke var framstilt på samme måte som de 'vanlige' influensavaksinene.

http://www.dagensmedisin.no/debatt/avhengig-av-rene-og-effektive-vaksiner

For meg er det tillitsdrepende å bli fortalt hva jeg bør gjøre uten at det ledsages av saklig og balansert begrunnelse. Informert samtykke fungerer dårlig uten informasjon.

mvh

PieLill:

Linken du presenterer er en kronikk i en debatt, og ikke Sannheten.

[Sør]

Veldig gode poeng!

Vi vaksinerte oss ikke, og om ikke informasjonen er bedre om noe slik skjer igjen - så gjør vi det antagelig ikke da heller. Sjansene mine for smitte er mindre enn sjansene for å få bivirkninger om jeg vaksineres.

''Sjansene mine for smitte er mindre enn sjansene for å få bivirkninger om jeg vaksineres.''

Hæ?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette er ikke skremselspropaganda. Dette er saklig info om bivirkninger. Derimot drev myndighetene og media med massiv skremselspropaganda for å få folk til å ta svineinflunsavaksine, i stedet for å gå ut med den infon de satt på.

Nei, PieLill og andre bedriver åpenbart skremselspropaganda.

Folkehelseinstituttet la frem saklig og informativ informasjon. At folk ikke gadd å lese/lytte er ikke FHIs feil.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Skummelt. Glad jeg ikke lot meg påvirke av propagandaen.

Her er folks egenrapporterte birvikninger: http://www.vg.no/protokoll/?pid=452

Du mangler folks egenrapporterte dødsfall!

[Sør]

I Norge er det vel så langt flere friske mennesker som har fått alvorlige bivirkninger av vaksinen enn som har dødd av influensaen - det er jo ganske ille...

Jeg er tilhenger av vaksiner normalt sett, men denne var lite gjennomtenkt og utprøvd. Og man kan kanskje gjennomføre et slikt vaksinasjonsprogram i et land med høy dødelighet for denne type virus, og hvor narkolepsi ikke er en reell problemstilling fordi mange barn dør før de blir 10 år likevel. Men her, hvor de langt fleste er friske, og ikke i noen form for fare for å dø dersom man får denne influensaen - så er dette det nærmeste vi kommer medisinsk skandale egentlig....

''I Norge er det vel så langt flere friske mennesker som har fått alvorlige bivirkninger av vaksinen enn som har dødd av influensaen - det er jo ganske ille...''

Les gjennnom hva du skriver her. ;-)

Selvsagt er det få som har dødd av influensaen, fordi så mange i befolkningen er vaksinert at få blir syke (selv om de ikke er vaksinert).

Med vennlig hilsen

[Sør]

Man kan ikke få en ferdig utprøvd vaksine for en pandemi, men man vet en god del om ulike måter å fremstille denne typen vaksine på. Og hvordan dette påvirker risikoen for bivirkninger.

Fra myndighetenes side ble det hevdet at vaksinen var lik eller nesten lik vanlig influensavaksine. Dette var ikke riktig. Jeg savnet balansert informasjon fra helsemyndighetene om antatt effekt og mulige bivirkninger på vaksinen.

http://www.dagensmedisin.no/debatt/avhengig-av-rene-og-effektive-vaksiner/

Norge var det nordiske landet med høyest vaksinasjonsgrad, tror jeg. Derfor blir det påfallende at andre nordiske land satser mer på å kartlegge bivirkninger av denne vaksinen enn Norge.

mvh

Linken din er kun en kronikk.

[Sør]

''"Man kan ikke få en ferdig utprøvd vaksine for en pandemi."

Nei - og det var det eneste jeg kommenterte.''

Og min kommentar til det var om selve vaksinen ikke er ferdig utprøvd, er ulike fremstillingsmetoder for denne typen vaksiner ganske godt utprøvd.

Den vaksinen som ble tilbudt under massevaksinasjonen i Norge visste man på forhånd, kunne ha større fare for bivirkninger enn 'vanlig' influensavaksine. Dette pga måten den var framstilt.

Influensavaksiner er ikke ren famling i blinde, selv om det er en hastesak. Det ble tatt en kalkulert risiko ved fremstillingen av denne vaksinen, sannsynligvis for å spare tid og penger.

Det er mulig denne risikoen kan forsvares mhp at vaksinen skulle nå fram i tide. Men det kan ikke forsvares at befolkningen ikke fikk informasjon om denne risikoen fra helsemyndighetene.

mvh

''Men det kan ikke forsvares at befolkningen ikke fikk informasjon om denne risikoen fra helsemyndighetene.''

Informasjon (både faglig og "forståelig for folk flest") ble presentert i beste sendetid på "alle kanaler" på TV, både fra Folkehelseinstituttet og fra andre kilder.

Enda en gang er du tatt i løgn.

[Gjest Purple sky]

''"Man kan ikke få en ferdig utprøvd vaksine for en pandemi."

Nei - og det var det eneste jeg kommenterte.''

Og min kommentar til det var om selve vaksinen ikke er ferdig utprøvd, er ulike fremstillingsmetoder for denne typen vaksiner ganske godt utprøvd.

Den vaksinen som ble tilbudt under massevaksinasjonen i Norge visste man på forhånd, kunne ha større fare for bivirkninger enn 'vanlig' influensavaksine. Dette pga måten den var framstilt.

Influensavaksiner er ikke ren famling i blinde, selv om det er en hastesak. Det ble tatt en kalkulert risiko ved fremstillingen av denne vaksinen, sannsynligvis for å spare tid og penger.

Det er mulig denne risikoen kan forsvares mhp at vaksinen skulle nå fram i tide. Men det kan ikke forsvares at befolkningen ikke fikk informasjon om denne risikoen fra helsemyndighetene.

mvh

''Det ble tatt en kalkulert risiko ved fremstillingen av denne vaksinen, sannsynligvis for å spare tid og penger.''

Akkurat, 'bevilgende myndigheter' foretok en ikke-kalkulert-risiko for å spare tid og penger uansett om liv giikk tapt? Og hva skulle de tjene på det? Dessuten var det ikke et tvunget tiltak, men et tilbud man kunne takke ja eller nei til uten om-og-men.

For all del; det er leit at senskader oppstår. Hvor mange tok vaksinen i Norge ift hvor mange som fikk senskader, og ikke minst ift hvor mange som kunne ha dødd / fått alvorlige bivirkninger om de ikke tok vaksinen?

For orden skyld tok ikke jeg eller barna mine vaksinen, men mine slektninger og venner gjorde det i stor grad. Vi må alle vurdere kost-nytte.

[Sør]

Men da kan man heller ikke anbefale et helt land å ta den så ukritisk som de gjorde.

Jo, det kan man når man faktisk tenker på at H1N1-viruset kunne mutere på et hvilket som helst tidspunkt. Det er bare tilfeldigheter som gjør at det ikke muterte til noe som H5N1, som har 60% dødelighet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Helt enig! Vi tok den ikke, nettopp fordi det var for lite informasjon om vaksinen. Et bevisst valg.

Det som skremmer meg, er folks ubevisste valg. De setter seg ikke tilstrekkelig inn i ting, og tenker "jaja, vi får vel ta den vaksinen da...."

''nettopp fordi det var for lite informasjon om vaksinen. ''

Med mindre du bor i Nord Korea, så var det full tilgjengelighet for informasjon - og saklig og informativ sendinger fra FHI.

At du muligvis ikke så dem er så en annen sak.

[Sør]

Ehm, nei.

Av de friske menneskene som ikke tok vaksinen er dødeligheten null (såvidt meg bekjent). Av de samme friske menneskene som ikke tok vaksinen har flere fått alvorlige bivirkninger.

Risikoutsatte grupper er noe helt annet, for de er også allerede i risiokosonen for andre ting - så der vet jeg ikke om vaksinen har hatt negativ eller positiv effekt.

Les innlegget:

"Antall døde etter svineinfluensavaksine " postet 17:31.

[Sør]

''Naa er ikke regnskapet saa enkelt. Som sagt: Du vet ikke hvor mange som hadde blitt alvorlig syke eller doedd om Norge ikke hadde massevaksinert. Du kan ikke ta tallene vi fikk med massevaksinasjon og si: "Slik ville det blitt".''

Vi vil selvfølgelig aldri vite nøyaktig hva som hadde skjedd om vi hadde gjort ting annerledes. Men vi kan få en viss pekepinn ved å sammenligne med andre nordiske land som hadde en annen vaksinasjonsgrad enn oss.

Om en slik undersøkelse er gjort og hva som i så fall ble resultatet, vet jeg ikke.

Et annet moment man må se på i forhold til de som ble alvorlig syke, er om de ville rukket å få vaksinen før de ble syke. Voksne utenfor risikogruppene sto langt nede på listen, og mange ville ikke rukket å få vaksinen og bygge opp imunitet før de ble syke.

Altså hvilken helsemessig gevinst var det på gruppenivå i forhold til når vaksinen ble tilgjengelig?

mvh

Undersøkelser er utført (sammenlignet med Storbritannia) og jeg har sitert dem til deg direkte under ditt første innlegg.