Ja til hijab, nei til lue

[PieLill]

''Det er lov å nekte elever å bruke caps og lue innendørs. Hijab derimot, kan ikke skolene forby.

Fylkesmannen konkluderer med at det ikke er usaklig forskjellsbehandling når elever må ta av seg lue og caps i klasserommet, samtidig som medelever får ha på seg hijab. Mens hijab er en form for religionsutøvelse, er forbud mot lue og caps av «mindre inngripende karakter», konkluderer Fylkesmannen.''

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/Ja-til-hijab-nei-til-lue-6730324.html#

Uavhengig av hva man måtte mene om både luer, caps og hijab finner jeg skillet mellom organisert religionen og andre uttrykk, meninger eller livssyn merkverdig.

Den som har sett en ungdom kle seg, vet hvor viktig, et armbånd, en t-skjorte eller lue kan være. Et klesplagg kan ha betydning av religiøse proposjoner, selv om det ikke er knyttet til religiøs tro.

Å gi større legitimitet til én livsanskuelse og uttrykke for denne, må være blant de mest kontraproduktive måter å fremme gjensidig respekt å forståelse mellom ulike livssyn og etniske grupper.

Favorisering og forskjellsbehandling fremmer ikke samhold. Spesielt ikke blant ungdom med overaktive rettferdighetsgener.

mvh

[Louis Cyphre]

Direkte latterlig, og ren diskriminering av ikke-religiøse.

[Gjest Pilka]

Det er en selvfølge å ta av seg lue når man kommer inn et sted og det har det alltid vært. Ungdommer har ikke vondt av å lære folkeskikk.

At Bjørn Vesten driver med sånt tull er ikke uventet. Det er stor forskjell på bakgrunnen for å ha på seg hijab eller lue. Jeg vet ikke hvorfor hijab skal være unnskyldning for at ungdommer skal slippe vanlig folkeskikk som å ta av seg lue, hatt eller caps i forsamlinger.

[Sør]

Direkte latterlig, og ren diskriminering av ikke-religiøse.

Nuvel, diskrimineringen av oss ikke-religiøse begynner i Grunnloven (Kongen og minst 8 ministre som skal være kristne, eller hvordan det nå er). Vi har en statskirke, og en rekke annet.

Hvis du skal ta tak i diskrimineringen av ikke-religiøse så er det neppe en fillesak om å bruke skaut som er signifikant.

Ja, hvis det ikke hadde vært for at det er *muslimer* som bruker hijab...

[Gjest Pilka]

Nuvel, diskrimineringen av oss ikke-religiøse begynner i Grunnloven (Kongen og minst 8 ministre som skal være kristne, eller hvordan det nå er). Vi har en statskirke, og en rekke annet.

Hvis du skal ta tak i diskrimineringen av ikke-religiøse så er det neppe en fillesak om å bruke skaut som er signifikant.

Ja, hvis det ikke hadde vært for at det er *muslimer* som bruker hijab...

Du forventer neppe at Frp skal anmelde kongen for å være medlem av statskirken;-)

Ellers ser jeg ikke helt sammenhengen i det du skriver.

[Sør]

Du forventer neppe at Frp skal anmelde kongen for å være medlem av statskirken;-)

Ellers ser jeg ikke helt sammenhengen i det du skriver.

Nei, men poenget er at diskrimineringen av ikke-religiøse har MYE større utslag enn at noen elever bruker hijab innendørs.

Men de andre privilegiene er kristne, ikke muslimske. Her finner man en knøttliten "fordel" som noen muslimer har, og fokuserer på det, fremfor alle de "kristne fordelene". Så kjører man denne fillesaken sunder falsk flagg som "diskriminering av ikke-religiøse", når saken er at det er et av de vanlige angrepene på muslimer.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er en selvfølge å ta av seg lue når man kommer inn et sted og det har det alltid vært. Ungdommer har ikke vondt av å lære folkeskikk.

At Bjørn Vesten driver med sånt tull er ikke uventet. Det er stor forskjell på bakgrunnen for å ha på seg hijab eller lue. Jeg vet ikke hvorfor hijab skal være unnskyldning for at ungdommer skal slippe vanlig folkeskikk som å ta av seg lue, hatt eller caps i forsamlinger.

''Det er en selvfølge å ta av seg lue når man kommer inn et sted og det har det alltid vært. Ungdommer har ikke vondt av å lære folkeskikk.

At Bjørn Vesten driver med sånt tull er ikke uventet. Det er stor forskjell på bakgrunnen for å ha på seg hijab eller lue. Jeg vet ikke hvorfor hijab skal være unnskyldning for at ungdommer skal slippe vanlig folkeskikk som å ta av seg lue, hatt eller caps i forsamlinger.''

Fordi det ikke er vanlig folkeskikk å ta av seg en hijab innendørs.

Med vanlig hilsen

[PieLill]

Det er en selvfølge å ta av seg lue når man kommer inn et sted og det har det alltid vært. Ungdommer har ikke vondt av å lære folkeskikk.

At Bjørn Vesten driver med sånt tull er ikke uventet. Det er stor forskjell på bakgrunnen for å ha på seg hijab eller lue. Jeg vet ikke hvorfor hijab skal være unnskyldning for at ungdommer skal slippe vanlig folkeskikk som å ta av seg lue, hatt eller caps i forsamlinger.

''Det er en selvfølge å ta av seg lue når man kommer inn et sted og det har det alltid vært. Ungdommer har ikke vondt av å lære folkeskikk.''

Historisk sett var det gutter/menn som skulle ta av lue/hatt når de kom inn. Jenter/kvinner kunne beholde hodeplagget på inne. Noen ganger var det sogar påkrevd. Vi trenger ikke gå mange tiår tilbake i tid for å finne eksempler på det.

Kleskulturen forandrer seg. Kvinner kler seg nå i 'mannsplagget' bukse, og de går med skjørt så korte at man for noen år siden ville dødd av anstendig indignasjon ved synet. Menn på sin side, kan finne på å gå på jobb i dongeri og t-skjorte der dress og slips før var kravet.

Menn kan finne på å ta hull i ørene og mange andre steder i kroppen. Kvinner tatoverer seg. Folkeskikk er ikke statisk.

Jeg kan mene meget og mangt om hva ungdom finner på å tre ned på hodet. Men jeg registerer at for mange er lua, capsen eller hva de nå bruker, veldig viktig for dem. For noen er hodeplaggnekt en minst like sterk inngripen som smikenekt kan være for andre.

Derfor blir det helt feil å si at noen får uttrykke sin religiøse tilhørighet med et hodeplagg, men nekte andre å uttrykke hva det nå er de uttrykker med sine hodeplagg.

Hvorfor skal organisert religion ha forrang foran andre livsanskuelser og uttrykk. Skolen må enten si ja til alle hodeplagg, eller nei til alle. Alt annet vil skape forbitrelse og fiendskap mellom ulike grupper.

Lurer forresten på om den samme skolen også vil forby ikke-religiøse skaut. Hvis ikke har de tillatt et typisk jentehodeplagg, mens de forbyr hodeplagg gutter ofte bruker. Går det an i disse likestillingstider?

mvh

[Sør]

''Det er en selvfølge å ta av seg lue når man kommer inn et sted og det har det alltid vært. Ungdommer har ikke vondt av å lære folkeskikk.''

Historisk sett var det gutter/menn som skulle ta av lue/hatt når de kom inn. Jenter/kvinner kunne beholde hodeplagget på inne. Noen ganger var det sogar påkrevd. Vi trenger ikke gå mange tiår tilbake i tid for å finne eksempler på det.

Kleskulturen forandrer seg. Kvinner kler seg nå i 'mannsplagget' bukse, og de går med skjørt så korte at man for noen år siden ville dødd av anstendig indignasjon ved synet. Menn på sin side, kan finne på å gå på jobb i dongeri og t-skjorte der dress og slips før var kravet.

Menn kan finne på å ta hull i ørene og mange andre steder i kroppen. Kvinner tatoverer seg. Folkeskikk er ikke statisk.

Jeg kan mene meget og mangt om hva ungdom finner på å tre ned på hodet. Men jeg registerer at for mange er lua, capsen eller hva de nå bruker, veldig viktig for dem. For noen er hodeplaggnekt en minst like sterk inngripen som smikenekt kan være for andre.

Derfor blir det helt feil å si at noen får uttrykke sin religiøse tilhørighet med et hodeplagg, men nekte andre å uttrykke hva det nå er de uttrykker med sine hodeplagg.

Hvorfor skal organisert religion ha forrang foran andre livsanskuelser og uttrykk. Skolen må enten si ja til alle hodeplagg, eller nei til alle. Alt annet vil skape forbitrelse og fiendskap mellom ulike grupper.

Lurer forresten på om den samme skolen også vil forby ikke-religiøse skaut. Hvis ikke har de tillatt et typisk jentehodeplagg, mens de forbyr hodeplagg gutter ofte bruker. Går det an i disse likestillingstider?

mvh

Du vet like godt som alle andre at det er religionsfrihet i Norge, og beskyttelse er nedfelt i den europeiske Menneskerettighetskonvensjonen.

Vedr. likestilling: Med samme logikk så tillates jødiske kippa og turbaner for sikher, for menn.

[Louis Cyphre]

Direkte latterlig, og ren diskriminering av ikke-religiøse.

''Nuvel, diskrimineringen av oss ikke-religiøse begynner i Grunnloven (Kongen og minst 8 ministre som skal være kristne, eller hvordan det nå er). Vi har en statskirke, og en rekke annet.''

Den diskriminerer ingen.

''Ja, hvis det ikke hadde vært for at det er *muslimer* som bruker hijab...''

Hvem som bruker hodeplagg inne har ingen ting med saken å gjøre. For min del må gjerne muslimer bruke hijab innendørs. Man da må også andre hodeplagg tillates.

Ellers er det ingen menneskerett å praktisere sin religion på skole/arbeidsplass.

[Kalevaala]

Jeg har aldri forstått hva som er så feil med å ha på lue inne.

[PieLill]

Jeg har aldri forstått hva som er så feil med å ha på lue inne.

''Jeg har aldri forstått hva som er så feil med å ha på lue inne.''

Tradisjonelt er det gutter/menn som ikke skal ha noe på hodet inne, mens det i en del sammenhenger var påkrevd av jenter/kvinner å bære hodeplagg også inne. For menn handlet dette om å vise respekt, for kvinner sømmelighet.

Ganske sikker på at jenter ikke ville fått bråk om de gikk med skaut.

Rent praktisk kan hodeplagg være en lusspreder i skolesammenheng. Mhp å holde seg varm når man skal ut igjen, kan det være lurt å ikke gjøre lue og hår svett og klamt mens man er inne.

Drar man det praktiske et hakk videre, er det etter hvert menn som trenger hodeplagg mest pga mangelen på hår...

:-)

Jeg ville nok også valgt andre kamper enn den om hodeplagg i forhold til ungdom. Men at noen hodeplagg skal tillates og andre ikke, blir for dumt.

mvh

[nitty-gritty]

Min bror, som er laerer, har valgt aa godta alle slags hodeplagg inne. Han foeler det mest riktig.

Og tro meg - han har ingenting i mot muslimer eller bedriver muslimhets (slik Soer antyder lenger ned).

Tillatelsen hans forutsetter at guttene ikke drar capsen helt ned i ansiktet, slik at han ikke faar kontakt med de, eller at det foraarsaker andre ordensproblemer.

[Sør]

''Nuvel, diskrimineringen av oss ikke-religiøse begynner i Grunnloven (Kongen og minst 8 ministre som skal være kristne, eller hvordan det nå er). Vi har en statskirke, og en rekke annet.''

Den diskriminerer ingen.

''Ja, hvis det ikke hadde vært for at det er *muslimer* som bruker hijab...''

Hvem som bruker hodeplagg inne har ingen ting med saken å gjøre. For min del må gjerne muslimer bruke hijab innendørs. Man da må også andre hodeplagg tillates.

Ellers er det ingen menneskerett å praktisere sin religion på skole/arbeidsplass.

Selvsagt er det langt mer diskriminerende at man har én statskirke som representerer ett livssyn, en om folk få ha hijab på.

[Sør]

Min bror, som er laerer, har valgt aa godta alle slags hodeplagg inne. Han foeler det mest riktig.

Og tro meg - han har ingenting i mot muslimer eller bedriver muslimhets (slik Soer antyder lenger ned).

Tillatelsen hans forutsetter at guttene ikke drar capsen helt ned i ansiktet, slik at han ikke faar kontakt med de, eller at det foraarsaker andre ordensproblemer.

Hei,

God løsning.

Jeg tror du misforstod poenget mitt om "muslimhets". Det jeg mente er at hvis man skal gjøre noe med diskriminering av ikke-troende (som er slik dette emnet blir presentert) så er det vesentlig mer alvorlige ting å ta fatt i enn noen få hijab-brukere.

Når man likevel velger å begynne en kamp mot diskriminering av ikke-religiøse med hijab-brukere (fremfor det som står i Grunnloven) så viser det bare at motivene er vikarierende.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Min bror, som er laerer, har valgt aa godta alle slags hodeplagg inne. Han foeler det mest riktig.

Og tro meg - han har ingenting i mot muslimer eller bedriver muslimhets (slik Soer antyder lenger ned).

Tillatelsen hans forutsetter at guttene ikke drar capsen helt ned i ansiktet, slik at han ikke faar kontakt med de, eller at det foraarsaker andre ordensproblemer.

Enig med din bror.

Jeg klarer fint å komme på andre ting å krangle med tenåringer om enn hodeplagg som ikke er i veien for noen.

mvh

[nitty-gritty]

Hei,

God løsning.

Jeg tror du misforstod poenget mitt om "muslimhets". Det jeg mente er at hvis man skal gjøre noe med diskriminering av ikke-troende (som er slik dette emnet blir presentert) så er det vesentlig mer alvorlige ting å ta fatt i enn noen få hijab-brukere.

Når man likevel velger å begynne en kamp mot diskriminering av ikke-religiøse med hijab-brukere (fremfor det som står i Grunnloven) så viser det bare at motivene er vikarierende.

Med vennlig hilsen

''God løsning.''

Ja, han er flink til aa luke vekk ulogiske regler og har ingenting til overs for forklaringen: "Fordi det er saann"

''Jeg tror du misforstod poenget mitt om "muslimhets". Det jeg mente er at hvis man skal gjøre noe med diskriminering av ikke-troende (som er slik dette emnet blir presentert) så er det vesentlig mer alvorlige ting å ta fatt i enn noen få hijab-brukere.''

Det er jeg enig med deg i.

''Når man likevel velger å begynne en kamp mot diskriminering av ikke-religiøse med hijab-brukere (fremfor det som står i Grunnloven) så viser det bare at motivene er vikarierende.''

Ikke noedvendigvis - i alle fall ikke bevisst. Man er jo seg selv (og sin kultur) naermest, saa det er ikke sikkert man ser diskrimineringen spesielt tydelig om man ikke blir gjort oppmerksom paa den. I tillegg maa jo diskrimineringen faa utloep i noe konkret, en konkret ulempe for ikke- eller annerledes-troende.

[miakami]

Du vet like godt som alle andre at det er religionsfrihet i Norge, og beskyttelse er nedfelt i den europeiske Menneskerettighetskonvensjonen.

Vedr. likestilling: Med samme logikk så tillates jødiske kippa og turbaner for sikher, for menn.

nei faktisk blir man bedt om å fjerne jødiske symboler i den norske skolen for ikke å provosere de muslimske elevene.

[EnolaGay]

''Det er en selvfølge å ta av seg lue når man kommer inn et sted og det har det alltid vært. Ungdommer har ikke vondt av å lære folkeskikk.''

Historisk sett var det gutter/menn som skulle ta av lue/hatt når de kom inn. Jenter/kvinner kunne beholde hodeplagget på inne. Noen ganger var det sogar påkrevd. Vi trenger ikke gå mange tiår tilbake i tid for å finne eksempler på det.

Kleskulturen forandrer seg. Kvinner kler seg nå i 'mannsplagget' bukse, og de går med skjørt så korte at man for noen år siden ville dødd av anstendig indignasjon ved synet. Menn på sin side, kan finne på å gå på jobb i dongeri og t-skjorte der dress og slips før var kravet.

Menn kan finne på å ta hull i ørene og mange andre steder i kroppen. Kvinner tatoverer seg. Folkeskikk er ikke statisk.

Jeg kan mene meget og mangt om hva ungdom finner på å tre ned på hodet. Men jeg registerer at for mange er lua, capsen eller hva de nå bruker, veldig viktig for dem. For noen er hodeplaggnekt en minst like sterk inngripen som smikenekt kan være for andre.

Derfor blir det helt feil å si at noen får uttrykke sin religiøse tilhørighet med et hodeplagg, men nekte andre å uttrykke hva det nå er de uttrykker med sine hodeplagg.

Hvorfor skal organisert religion ha forrang foran andre livsanskuelser og uttrykk. Skolen må enten si ja til alle hodeplagg, eller nei til alle. Alt annet vil skape forbitrelse og fiendskap mellom ulike grupper.

Lurer forresten på om den samme skolen også vil forby ikke-religiøse skaut. Hvis ikke har de tillatt et typisk jentehodeplagg, mens de forbyr hodeplagg gutter ofte bruker. Går det an i disse likestillingstider?

mvh

Hm..tro hva som hadde skjedd da om en av "luegutta" dro på seg en hijab for anledningen..?

[Sør]

nei faktisk blir man bedt om å fjerne jødiske symboler i den norske skolen for ikke å provosere de muslimske elevene.

Link?

Det var vel en lærer (ikke en elev) som ble bedt om det én gang for mange år siden.