Märtha og englene

[Gjest Agnostikeren]

Hvorfor er det værre at hun tror på engler enn at andre tror på guder. Det ene er vel ikke mer bevist enn det andre?

(Jeg skjønner den biten at dette er kongehuset vårt og statsreligionen vår er kristendommen der engler ikke er forenelig. Og hun skal representere dette etc. Men sett bort fra det).

Hvorfor blir hun sett på som mer skrullete enn en som tror på en gud?

Hvorfor blir hennes partner Elisabeth som ikke er kongelig en gang sett på som mer skrullete enn en som tror på en gud?

Hvorfor blir de som tror på gjenferd sett på som mer skrullete enn de som er kristne og tror på en gud?

Hva er forskjellen, ingen av delene er bevist..men man går jo ikke ut og kaller kristne for skrullinger.

[Gjest Hun har vel håndfaste bevis?]

http://www.vl.no/samfunn/vil-dna-teste-m-rthas-englefjer-/

Men hun har jo bevismateriale!????

[Gjest Psyk av alt]

http://www.vl.no/samfunn/vil-dna-teste-m-rthas-englefjer-/

Men hun har jo bevismateriale!????

Hva mener du er hådfaste bevis?

[Gjest Pilka]

Det å trenge noe å tro på har fulgt menneskeheten hele tiden. Vi har hatt og har forskjellige måter å hente åndelige styrker på. Yoga og meditering er en ting f.eks. som jeg henter inspirasjon i. Jeg føler fred i sinnet når jeg går i kirken, hører musikken og ser den vakre kunsten.

Det er ikke forenlig med vår tid å tro bokstavelig talt på engler med fjær. Måten prinsessen og hennes venninne presenterer dette på er rett og slett skrullete. Det er etter mitt skjønn sterkt kritikkverdig at Martha Louise bruker sin prinsessetittel så kommersielt. Hun kommer på tv gang på gang i beste sendetid for å presentere bøkene sine, noe vi andre ikke kan drømme om.

Jeg interesserer meg ikke for hennes engler selvom jeg er søkende på åndelige områder. Jeg ser ikke noe uforenlig med engler og kristendom og det er mye i kristendommen som jeg ikke er enig i selvom jeg tilhører den kristne kirke. Disse englehistoriene er rett og slett ikke forenlige med min fornuft og gir meg ingenting. De kunne muligens være underholdende, men jeg opplever dem ikke engang slik.

[Sør]

Det å trenge noe å tro på har fulgt menneskeheten hele tiden. Vi har hatt og har forskjellige måter å hente åndelige styrker på. Yoga og meditering er en ting f.eks. som jeg henter inspirasjon i. Jeg føler fred i sinnet når jeg går i kirken, hører musikken og ser den vakre kunsten.

Det er ikke forenlig med vår tid å tro bokstavelig talt på engler med fjær. Måten prinsessen og hennes venninne presenterer dette på er rett og slett skrullete. Det er etter mitt skjønn sterkt kritikkverdig at Martha Louise bruker sin prinsessetittel så kommersielt. Hun kommer på tv gang på gang i beste sendetid for å presentere bøkene sine, noe vi andre ikke kan drømme om.

Jeg interesserer meg ikke for hennes engler selvom jeg er søkende på åndelige områder. Jeg ser ikke noe uforenlig med engler og kristendom og det er mye i kristendommen som jeg ikke er enig i selvom jeg tilhører den kristne kirke. Disse englehistoriene er rett og slett ikke forenlige med min fornuft og gir meg ingenting. De kunne muligens være underholdende, men jeg opplever dem ikke engang slik.

Det Märthe et al våser om er da ikke noe spesielt forskjellig fra, eller mer "logisk" enn jomfrufødsler, koleriske himmel-guder, folk som står opp fra de døde, og alle de andre mer vanlige varianter av "fjær".

Det som egentlig er interessant her, selv om det er forutsigbart, er den ene gjengen av overtroiske som er uenig med en annen gjeng overtroiske.

Med vennlig hilsen

[Gjest kanskje eller ei?]

Fordi hun har røyka sokka sine?

[ekte nick]

Nå vil en forsker gjerne DNA-teste englefjærene :-)))

w.dagbladet.no/2012/02/18/nyheter/martha/astarte_education/20292895/

[Gjest Agnostikeren]

Det Märthe et al våser om er da ikke noe spesielt forskjellig fra, eller mer "logisk" enn jomfrufødsler, koleriske himmel-guder, folk som står opp fra de døde, og alle de andre mer vanlige varianter av "fjær".

Det som egentlig er interessant her, selv om det er forutsigbart, er den ene gjengen av overtroiske som er uenig med en annen gjeng overtroiske.

Med vennlig hilsen

Ja, det er nettopp det jeg mener. At hvorfor skal noen overtroiske påberope seg mer sannheten enn andre.

For meg blir det tullete når noen sier at engletroen ikke er forenelig med den kristne tro, altså den norske tradisjonen.

Ingen av dem er mer bevist enn den andre.

[Gjest Agnostikeren]

Det å trenge noe å tro på har fulgt menneskeheten hele tiden. Vi har hatt og har forskjellige måter å hente åndelige styrker på. Yoga og meditering er en ting f.eks. som jeg henter inspirasjon i. Jeg føler fred i sinnet når jeg går i kirken, hører musikken og ser den vakre kunsten.

Det er ikke forenlig med vår tid å tro bokstavelig talt på engler med fjær. Måten prinsessen og hennes venninne presenterer dette på er rett og slett skrullete. Det er etter mitt skjønn sterkt kritikkverdig at Martha Louise bruker sin prinsessetittel så kommersielt. Hun kommer på tv gang på gang i beste sendetid for å presentere bøkene sine, noe vi andre ikke kan drømme om.

Jeg interesserer meg ikke for hennes engler selvom jeg er søkende på åndelige områder. Jeg ser ikke noe uforenlig med engler og kristendom og det er mye i kristendommen som jeg ikke er enig i selvom jeg tilhører den kristne kirke. Disse englehistoriene er rett og slett ikke forenlige med min fornuft og gir meg ingenting. De kunne muligens være underholdende, men jeg opplever dem ikke engang slik.

Englene ikke er forenelige med din fornuft.

Gudstro er ikke forenelig med min fornuft.

Likevel kaller ikke jeg dem som tror på en gud for skrullete..

[Angustia]

Jeg har ikke lest boka, men deler villig denne anmeldelsen:

http://www.dagbladet.no/2012/02/17/kultur/bok/litteratur/litteraturanmeldelser/anmeldelser/20264693/

[Gjest Hun har vel håndfaste bevis?]

Hva mener du er hådfaste bevis?

Hun må vel ha noen fjær å vise fram?

[Gjest Pilka]

Ja, det er nettopp det jeg mener. At hvorfor skal noen overtroiske påberope seg mer sannheten enn andre.

For meg blir det tullete når noen sier at engletroen ikke er forenelig med den kristne tro, altså den norske tradisjonen.

Ingen av dem er mer bevist enn den andre.

Jeg ser ingenting uforenlig med kristen tro og engler. Har alltid trodd at engler var en del av kristendommen på samme måte som perleporten og himmelrike.

[Gjest Pilka]

Hun må vel ha noen fjær å vise fram?

Det har hun ikke, og slik jeg har forstått det har hun ikke påstått at hun har fjær å vise frem bare at hun ser englefjær.

[Gjest Nickløsheletida]

Nå vil en forsker gjerne DNA-teste englefjærene :-)))

w.dagbladet.no/2012/02/18/nyheter/martha/astarte_education/20292895/

Det hadde vært interesant :-)

[Sør]

Ja, det er nettopp det jeg mener. At hvorfor skal noen overtroiske påberope seg mer sannheten enn andre.

For meg blir det tullete når noen sier at engletroen ikke er forenelig med den kristne tro, altså den norske tradisjonen.

Ingen av dem er mer bevist enn den andre.

''At hvorfor skal noen overtroiske påberope seg mer sannheten enn andre.''

Det ligger jo i kristendommen, islam og andre monoteistiske religioner: Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Hele greien er jo som å diskutere hvilken farge usynlige kaniner har! :knegg:

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det har hun ikke, og slik jeg har forstått det har hun ikke påstått at hun har fjær å vise frem bare at hun ser englefjær.

Så vi snakker om en fjær som ble til 2 høns, med andre ord? ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Hun har vel håndfaste bevis?]

Det har hun ikke, og slik jeg har forstått det har hun ikke påstått at hun har fjær å vise frem bare at hun ser englefjær.

Men hvis hun bare ser dem, hva blir poenget da med historien om fjær inne i lommeboken? Hvis de egentlig ikke er der, så er det ikke noe sted som er mer merkelig enn et annet.

[EnolaGay]

http://www.dagbladet.no/2012/02/17/kultur/debatt/kronikk/engler/prinsesse_martha_lousie/20286651/

LOL for et påfunn... :0D

[Gjest Hun har vel håndfaste bevis?]

Jeg ser ingenting uforenlig med kristen tro og engler. Har alltid trodd at engler var en del av kristendommen på samme måte som perleporten og himmelrike.

Er nok stor forskjell på "Märthas engler" og englene beskrevet i Bibelen.

''Hun viser veldig tydelig at hun ikke har en kristen bekjennelse. Forskjellen er at kristne ber til Gud i Jesu navn. Det gjør ikke prinsessen. Hun lærer bort hvordan man får kontakt med sin skytsengel. I bibelen står det at engler er sendebud fra Gud til mennesker.''

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10085577

[Gjest Pilka]

Så vi snakker om en fjær som ble til 2 høns, med andre ord? ;-)

Med vennlig hilsen

For min del kan fjærene bli til mange høns eller påfugler. Ideene er skrullete etter min mening, men det hadde ikke gjort noe hvis ikke hun hadde vært kongens datter og kronprinsens søster.