Martyren fra Snåsa

[Sør]

Jeg kunne skjønt din stadige kritikk hvis han tok seg dyrt betalt og averterte etter kunder. Det er jo slett ikke sånn det har foregått - folk har valfartet til ham.

(men jeg orker ikke en milelang diskusjon)

Hei,

Veldig mange gir ham dyre gaver, og han får respekt og anerkjennelse, så han blir jo betalt, selv om han opphøyer seg selv ved å påstå at han ikke gjør det.

Det er dog ikke selve betalingen jeg reagerer på, men lureriet. Jeg ville reagert selv om han gjorde det anonymt og uten betaling, for det er at han agerer som noe han ikke er (behandler) som er det vesentlige her. At han ikke kan dokumentere at behandlinger virker, og er uten bivirkninger.

Med vennlig hilsen

[Gjest softlife]

Norge har et av de beste helsesystemene i Verden, så det er neppe der problemet ligger.

Det handler nok heller om at folk har totalt urealistiske forventninger til å leve evig, til hvem som kan kurere kreft og i det hele tatt.

De aller fleste leger er gode til å være medmenneskelige, men selvsagt finnes det unntak. Da kan man enten bytte lege, eller søke trøst hos en psykolog, eller lignende.

Det er fremdeles ingen grunn til å la kvakksalvere få herje fritt.

Med vennlig hilsen

''Norge har et av de beste helsesystemene i Verden, så det er neppe der problemet ligger.''

Dette utelukker ikke det faktum at mange ikke blir friske av det det som tilbys i vårt helsesystem. I tilfeller finner de ikke en gang ut hva som gjør at folk er syke. Men da vil vel du plassere de i kategorien hypokondere, alternativt psykisk sykdom. Dette skjer med mange og at de søker alternativ hjelp er ikke de minste merkelig. Og kan alternativ hjelp gjøre folk friske, så er samfunnet tjent med det. Om friskheten skyldes placebo er revnende likegyldig.

''Det handler nok heller om at folk har totalt urealistiske forventninger til å leve evig, til hvem som kan kurere kreft og i det hele tatt.''

De aller fleste med kreft søker ikke alternativ behandling før etter de er gitt opp i det offentlige. Mange oppsøker ikke alternativ behandling selv om de er gitt opp, de dør av sin sykdom. Om noen ønsker å bruke egne midler på alternative behandlinger fordi det evnt gir dem et håp eller trøst eller hva det måtte gid dem, så er de og burde være frie til å gjøre det.

De aller fleste leger er gode til å være medmenneskelige, men selvsagt finnes det unntak. Da kan man enten bytte lege, eller søke trøst hos en psykolog, eller lignende.

''Det er fremdeles ingen grunn til å la kvakksalvere få herje fritt.''

Det herjes fritt i det offentlige også. Vi er forsøkskaniner i utprøving av medikamenter, vi utsettes for bivirkninger som kan gjøre oss sykere enn vår opprinnelige sykdom. Vi lyves fulle om hvor farlige ting er for deretter å bli medisinert for noe som er dokumentert ufarlig av farlige medisiner. Sist ut er statiner til flest mulig, Farlige medisiner for hos mange ufarlig, litt forhøyet kolesterol. Hva kaller du denne type behandling i et av verdens beste helsesystemer? Snåsamannen er ingen drapsmann, det er legemiddelindustrien. De har mange liv på sin samvittighet, det også vitende om at medisinene deres ville ta liv. Snåsamannnen har gitt av seg selv til de som lider, de som er gitt opp, de som ønsker håp. Han har ikke tatt betalt og mange hevder de er blitt friske. Friske er samfunnet tjent med.

Din oppfatning av dette skal du selvsagt få ha. De som trenger noe utover det offentlige helsevesen burde få lov til å la seg behandle av alternative om de ønsker det.

[Gjest sangsol]

Hvorfor kan det "umulig" skade?

Hvordan vet du det?

Hvis behandlingen hans faktisk fungerer, så er det åpenbart at den også kan ha bivirkninger.

Med vennlig hilsen

Om noen blir bra fordi en mann har holdt varme hender over magen, så hva så?

Jeg unner folk forsøke dette om de vil.

[Gjest storm i vannglass]

Joda, men det gjør ikke hans "behandling" noe bedre.

Med vennlig hilsen

Personlig synes jeg din kveruleringsmani er mye mer slitsom å forholde seg til enn om folk tror eller ikke tror på Snåsamannen.

*gjesp*

[Sør]

Om noen blir bra fordi en mann har holdt varme hender over magen, så hva så?

Jeg unner folk forsøke dette om de vil.

Du svarte ikke på hvordan du VET at det ikke blir bivirkninger?

Enhver behandling som virker kan ha bivirkninger.

Med vennlig hilsen

[Gjest sangsol]

Personlig synes jeg din kveruleringsmani er mye mer slitsom å forholde seg til enn om folk tror eller ikke tror på Snåsamannen.

*gjesp*

Folk må få tro hva de vil. :-)

Ser heller ingen problem med at noen tror på Snåsamannen, mens andre ikke gjør det.

[Gjest sangsol]

Du svarte ikke på hvordan du VET at det ikke blir bivirkninger?

Enhver behandling som virker kan ha bivirkninger.

Med vennlig hilsen

Er det problem for deg at noen tror noe annet enn deg?

[Sør]

''Norge har et av de beste helsesystemene i Verden, så det er neppe der problemet ligger.''

Dette utelukker ikke det faktum at mange ikke blir friske av det det som tilbys i vårt helsesystem. I tilfeller finner de ikke en gang ut hva som gjør at folk er syke. Men da vil vel du plassere de i kategorien hypokondere, alternativt psykisk sykdom. Dette skjer med mange og at de søker alternativ hjelp er ikke de minste merkelig. Og kan alternativ hjelp gjøre folk friske, så er samfunnet tjent med det. Om friskheten skyldes placebo er revnende likegyldig.

''Det handler nok heller om at folk har totalt urealistiske forventninger til å leve evig, til hvem som kan kurere kreft og i det hele tatt.''

De aller fleste med kreft søker ikke alternativ behandling før etter de er gitt opp i det offentlige. Mange oppsøker ikke alternativ behandling selv om de er gitt opp, de dør av sin sykdom. Om noen ønsker å bruke egne midler på alternative behandlinger fordi det evnt gir dem et håp eller trøst eller hva det måtte gid dem, så er de og burde være frie til å gjøre det.

De aller fleste leger er gode til å være medmenneskelige, men selvsagt finnes det unntak. Da kan man enten bytte lege, eller søke trøst hos en psykolog, eller lignende.

''Det er fremdeles ingen grunn til å la kvakksalvere få herje fritt.''

Det herjes fritt i det offentlige også. Vi er forsøkskaniner i utprøving av medikamenter, vi utsettes for bivirkninger som kan gjøre oss sykere enn vår opprinnelige sykdom. Vi lyves fulle om hvor farlige ting er for deretter å bli medisinert for noe som er dokumentert ufarlig av farlige medisiner. Sist ut er statiner til flest mulig, Farlige medisiner for hos mange ufarlig, litt forhøyet kolesterol. Hva kaller du denne type behandling i et av verdens beste helsesystemer? Snåsamannen er ingen drapsmann, det er legemiddelindustrien. De har mange liv på sin samvittighet, det også vitende om at medisinene deres ville ta liv. Snåsamannnen har gitt av seg selv til de som lider, de som er gitt opp, de som ønsker håp. Han har ikke tatt betalt og mange hevder de er blitt friske. Friske er samfunnet tjent med.

Din oppfatning av dette skal du selvsagt få ha. De som trenger noe utover det offentlige helsevesen burde få lov til å la seg behandle av alternative om de ønsker det.

''Dette utelukker ikke det faktum at mange ikke blir friske av det det som tilbys i vårt helsesystem.''

Nei, selvsagt ikke. Enten man liker det eller ei så er vi faktisk dødelige.

Kvakksalverne og bedragere suger penger ut av mennesker i sårbare posisjoner, med falskt håp om helbredelse og kurer.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Er det problem for deg at noen tror noe annet enn deg?

''Er det problem for deg at noen tror noe annet enn deg?''

...eh.... nei, men det virker som om det er et problem for deg at andre ikke tror som deg...

Tilbake til spørsmålet: Hvordan vet du at det ikke er bivirkninger?

Hvorfor vil du ikke svare?

Med vennlig hilsen

[Mrs. Wallace]

At han ser "søt ut" er ikke et argument for noe som helst, med mindre du har tenkt å forføre ham?

*fnise*

[Gjest sangsol]

''Er det problem for deg at noen tror noe annet enn deg?''

...eh.... nei, men det virker som om det er et problem for deg at andre ikke tror som deg...

Tilbake til spørsmålet: Hvordan vet du at det ikke er bivirkninger?

Hvorfor vil du ikke svare?

Med vennlig hilsen

Hva vet du om hva jeg tror eller ikke?

[Sør]

Personlig synes jeg din kveruleringsmani er mye mer slitsom å forholde seg til enn om folk tror eller ikke tror på Snåsamannen.

*gjesp*

Vel, det er helt frivillig at du skriver her! :-)

Utover det er det selvsagt en fin hersketeknikk du begir deg inn på - man kan bare anta at det skyldes mangel på argumenter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hva vet du om hva jeg tror eller ikke?

Tilbake til spørsmålet: Hvordan vet du at det ikke er bivirkninger?

[Sør]

*fnise*

Det var så fristende! ;-)

Det er dog helt utrolig hva folk lirer av seg hvis man kritiserer Jordalf Gjerstad - det er tirader av rene personangrep mot meg nedover, og alt jeg har skrevet var kritikk av en person som selv har det meget travelt med å kritisere ugudelige og Märtha Louise.

Jeg synes alltid det er morsomt når den ene overtroiske kritiserer overtroen til en annen! ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest sangsol]

Tilbake til spørsmålet: Hvordan vet du at det ikke er bivirkninger?

Så vidt jeg vet er det ingen vitenskapelige undersøkelser som har sett på om det er skadelig eller ikke å ha et møte med varme hender.

Min hypotese er at det er uskadelig. Om du har annen hypotese, så kan du jo søke etter forskningsmidler for å undersøke saken?

[mrxx]

''Hvorfor skal vi diskutere dette med deg?''

Du må nesten selv svare på hvorfor du gjør det.

Vel, det er ikke stort jeg har diskutert Snåsamannen med deg.

Det første du gjør er å lyve om mannen.

[mrxx]

Så opphengt du er i meg, mrxx! :-)

Ja, fordi du oppfører deg som en tulling på nett og ødelegger hver eneste tråd du er med i.

Det er vel rene orgasmen for deg når du blir nevnt.

[Gjest softlife]

''Dette utelukker ikke det faktum at mange ikke blir friske av det det som tilbys i vårt helsesystem.''

Nei, selvsagt ikke. Enten man liker det eller ei så er vi faktisk dødelige.

Kvakksalverne og bedragere suger penger ut av mennesker i sårbare posisjoner, med falskt håp om helbredelse og kurer.

Med vennlig hilsen

''Nei, selvsagt ikke. Enten man liker det eller ei så er vi faktisk dødelige.''

Nå er det ikke slik at enten er vi friske eller så lider vi av en dødelig sykdom. Det finnes symptomer/lidelser som faktisk kan behandles, men leger finner ikke ut av hva som feiler pasientene. Kan alternative, som Snåsamannen, kurere en del av disse tilstandene, så ser jeg bare det positive i det. Det er samfunnet tjent med.

''Kvakksalverne og bedragere suger penger ut av mennesker i sårbare posisjoner, med falskt håp om helbredelse og kurer.''

Du får ta det opp med regjeringa Men sykehuskøer og manglende behandlingstilbud gjør at de kanskje ser det positive i at det er flere på arenaen som kan bidra litt

[mrxx]

Jeg mener han begår bedrageri og kvakksalveri (de troende i den forrige regjeringen gjorde lovverket mindre strengt), ved å agere som behandler, når han ikke har noen dokumentert behandling.

Dokumentasjonen jeg etterlyser er ikke hvordan behandlingen fungerer, men at den fungerer (at man utfører tester og viser at flere enn bare placebo blir friske), med en kontrollgruppe.

Det er ingen som helst grunn til at man ikke kan "telle hvor mange blir friske", og det burde vært et minimumskrav når man påtar seg rollen som behandler.

Med vennlig hilsen

Uansett hva du raller om er han ikke dømt for noe som helst. Nå får du snart holde deg til dine egne prinsipper.

Hadde Snåsamannen vært mørkhudet så hadde du forsvart han.

Hvis du mener at han har gjort noe galt så må du anmelde han og ikke starte tråd etter tråd her inne og spy ut galle mot mannen.

[Sør]

Så vidt jeg vet er det ingen vitenskapelige undersøkelser som har sett på om det er skadelig eller ikke å ha et møte med varme hender.

Min hypotese er at det er uskadelig. Om du har annen hypotese, så kan du jo søke etter forskningsmidler for å undersøke saken?

Det er heller ingen vitenskapelig undersøkelse som har vist at det virker, så da er det ingen virkning eller bivirkning, og følgelig er det kvakksalveri.

Nettopp!

Med vennlig hilsen