manipulering

[Gjest germinate]

er det noen som har lyst til å komme med eksempler på manipulering? har googlet det men vil gjerne ha noen konkrete eks.

[WaTfM?]

Det finnes utrolig mange forskjellige måter å manipulere på... regner med at du tenker på mellommenneskelig manipulasjon nå, og ikke manipulering generelt, som f.eks. å manipulere gener.

Det betyr vel å "forandre" på noe? Hvis man f.eks. lyver om noe, manipulerer man...

[Gjest germinate]

Det finnes utrolig mange forskjellige måter å manipulere på... regner med at du tenker på mellommenneskelig manipulasjon nå, og ikke manipulering generelt, som f.eks. å manipulere gener.

Det betyr vel å "forandre" på noe? Hvis man f.eks. lyver om noe, manipulerer man...

ja, det er manipulering i mellommenneskelige forhold jeg tenker på.

[WaTfM?]

ja, det er manipulering i mellommenneskelige forhold jeg tenker på.

Alt slikt er vel egentlig manipulerende i en eller annen forstand. Hvis man "gir" noe ønsker man vel å fremstille det man "gir" i best mulig lys, slik at man kan "få" noe så bra som mulig...

[Gjest Nickløsheletida]

Jeg regmer med at du lurer på dette fordi jeg skrev at du manipulerte.

Hentet fra google:

''Innta rollen som et offer

Manipulatorer inntar lett offerrollen. Ved å fremstille seg selv som et offer er det de andre som er slemme. Målet er å skaffe seg sympati og medlidenhet, for på den måten å få tillit eller skape skyldfølelse. Både kroppsspråk, stemmeleie og ord brukes variert som virkemidler.

Eksempler: «Ja, nå har jeg vært nødt til å gå helt til butikken for å kjøpe det DU glemte». Eller: «Det er ingen som hører på hva jeg har å si». Eller: «Det er så mange som gjør narr av meg»''

F.eks i går. Da var det etterhvert ganske tydelig hvem du ville straffe her inne. Du hadde fått en tilbakemelding. Den taklet du dårlig og ville gi vedkommende skyldfølelse og skaffe deg medlidenhet. F.eks ved og si : Ferieturen min er ødelagt, jeg har aldri opplevd noe verre enn dette, ingen skal få såre meg mer. Jeg skal aldri mer stole på noen igjen. Så fortsatte det senere med :. Jeg gråter og gråter og får ikke sove. Deretter fortsetter det i dag med: Jeg må ha beroligende eller jeg må ha sykemelding.

Alt dette pga. ev en tilbakemelding du ikke likte. Du ville gi han dårlig samvittighet. Du ville han skulle få skyldfølelse og medlidenhet med deg, for du visste at han leste innleggene dine. Når du ser metoden ikke fungerer, øker du intensiviteten på dramatikken ytterligere for å få viljen din.

Dette er et forsøk på manipulering. Den fungerte ikke på den du ville ramme , heller ikke på de som kjenner igjen og husker denne siden ved deg.

[Gjest Nickløsheletida]

Jeg regmer med at du lurer på dette fordi jeg skrev at du manipulerte.

Hentet fra google:

''Innta rollen som et offer

Manipulatorer inntar lett offerrollen. Ved å fremstille seg selv som et offer er det de andre som er slemme. Målet er å skaffe seg sympati og medlidenhet, for på den måten å få tillit eller skape skyldfølelse. Både kroppsspråk, stemmeleie og ord brukes variert som virkemidler.

Eksempler: «Ja, nå har jeg vært nødt til å gå helt til butikken for å kjøpe det DU glemte». Eller: «Det er ingen som hører på hva jeg har å si». Eller: «Det er så mange som gjør narr av meg»''

F.eks i går. Da var det etterhvert ganske tydelig hvem du ville straffe her inne. Du hadde fått en tilbakemelding. Den taklet du dårlig og ville gi vedkommende skyldfølelse og skaffe deg medlidenhet. F.eks ved og si : Ferieturen min er ødelagt, jeg har aldri opplevd noe verre enn dette, ingen skal få såre meg mer. Jeg skal aldri mer stole på noen igjen. Så fortsatte det senere med :. Jeg gråter og gråter og får ikke sove. Deretter fortsetter det i dag med: Jeg må ha beroligende eller jeg må ha sykemelding.

Alt dette pga. ev en tilbakemelding du ikke likte. Du ville gi han dårlig samvittighet. Du ville han skulle få skyldfølelse og medlidenhet med deg, for du visste at han leste innleggene dine. Når du ser metoden ikke fungerer, øker du intensiviteten på dramatikken ytterligere for å få viljen din.

Dette er et forsøk på manipulering. Den fungerte ikke på den du ville ramme , heller ikke på de som kjenner igjen og husker denne siden ved deg.

[WaTfM?]

Jeg regmer med at du lurer på dette fordi jeg skrev at du manipulerte.

Hentet fra google:

''Innta rollen som et offer

Manipulatorer inntar lett offerrollen. Ved å fremstille seg selv som et offer er det de andre som er slemme. Målet er å skaffe seg sympati og medlidenhet, for på den måten å få tillit eller skape skyldfølelse. Både kroppsspråk, stemmeleie og ord brukes variert som virkemidler.

Eksempler: «Ja, nå har jeg vært nødt til å gå helt til butikken for å kjøpe det DU glemte». Eller: «Det er ingen som hører på hva jeg har å si». Eller: «Det er så mange som gjør narr av meg»''

F.eks i går. Da var det etterhvert ganske tydelig hvem du ville straffe her inne. Du hadde fått en tilbakemelding. Den taklet du dårlig og ville gi vedkommende skyldfølelse og skaffe deg medlidenhet. F.eks ved og si : Ferieturen min er ødelagt, jeg har aldri opplevd noe verre enn dette, ingen skal få såre meg mer. Jeg skal aldri mer stole på noen igjen. Så fortsatte det senere med :. Jeg gråter og gråter og får ikke sove. Deretter fortsetter det i dag med: Jeg må ha beroligende eller jeg må ha sykemelding.

Alt dette pga. ev en tilbakemelding du ikke likte. Du ville gi han dårlig samvittighet. Du ville han skulle få skyldfølelse og medlidenhet med deg, for du visste at han leste innleggene dine. Når du ser metoden ikke fungerer, øker du intensiviteten på dramatikken ytterligere for å få viljen din.

Dette er et forsøk på manipulering. Den fungerte ikke på den du ville ramme , heller ikke på de som kjenner igjen og husker denne siden ved deg.

LOL, den satt! :-)

[Gjest germinate]

LOL, den satt! :-)

hva mener du med det?

[WaTfM?]

hva mener du med det?

Jeg syns det var en slagkraftig kommentar fra Nickløsheletida.

[mariaflyfly]

Bruk søkefunksjonen på forsida av dol, og begrens søket til psykiatriforumet, så finner du noen ganske gode svar.

[Gjest germinate]

Bruk søkefunksjonen på forsida av dol, og begrens søket til psykiatriforumet, så finner du noen ganske gode svar.

er det én ondsinnet måte eller handling? at man er én ond person for å si det enkelt?

[Gjest germinate]

Bruk søkefunksjonen på forsida av dol, og begrens søket til psykiatriforumet, så finner du noen ganske gode svar.

om det er slik man fremstår, er vel mer riktig å si.

[PieLill]

Kjernen i manipulasjon er i mine øyne og få andre til å handle i strid med egen vilje og overbevisning. Grunnleggende virkemiddel er tankemessig og/eller følelsesmessig forvirring og frustrasjon. Hersketeknikk er et synonym for manipulasjon eller en gren innen kunstarten.

Arbeidsredskaper kan være: Spill på skyld, frykt, plikt, medfølelse, takknemlighetsgjeld, hjelpesløshet, smiger, beskyttelsesbehov, avmakt, overlegenhet, posisjon, stolthet, grådighet... Det meste i det menneskelige spekteret kan brukes til å manipulere.

Løgn er på en eller annen måte alltid en del av kaken.

En manipulatør kan være en brautende bølle, en innyndende øyetjener, en stødig løgner eller en proffesjonell ulykkesfugl.

"Kunne vært greit å rettet på akurat denne delen." Manipulatørens svar: "Så alt er helt feil og fullstendig bortkastet! Jeg gjør aldri noe riktig!" Løgnen ligger i den absurde overdrivelsen og det at man tilskriver den andre disse synspunktene.

I det hele tatt ligger det mange fete løgner innbakt i martyrrollen. Mange bastante påstander om andres intensjoner, meninger og følelser. Og mye virrvarr om egen ulykke og årsakene til denne.

Saklig kritikk møtes med beskyldninger manglende forståelse, hat og at den andre stadig er ute etter ta en. En utleggning om hvilke forferdelige konsekvenser kritikken får, følger gjerne med.

Martyrmanipulasjonen kan også inneholde utsagn/trusler om overdreven forsakelse.

Aggresiv løgn er en annen måte å manipulere på. Konfrontert med åpenbare fakta, skrur man opp temperaturen og agerer man som om den som kommer med sannheten lyver og kommer med grove falske beskyldninger. Svindlere, bedragere, lurendreiere, lystløgnere og andre som har stor interesse av å opprettholde løgner, kan velge en slik strategi. Rusmisbrukere kan ofte oppføre seg slik.

"Du vil ikke at mamma skal være lei seg..." Løgnen her ligger i forpliktelsen til å ivareta mammas lykke samt den overdrevne sammenhengen mellom mors følelser og handlingen det dreier seg om. Man pålegger altså et ansvar som verken har rot i fakta eller moral.

Dette er bare noen få eksempler. Listen kan gjøres endeløs. Igrunn er det bare fantasien som setter grenser.

mvh

[Angustia]

Kjernen i manipulasjon er i mine øyne og få andre til å handle i strid med egen vilje og overbevisning. Grunnleggende virkemiddel er tankemessig og/eller følelsesmessig forvirring og frustrasjon. Hersketeknikk er et synonym for manipulasjon eller en gren innen kunstarten.

Arbeidsredskaper kan være: Spill på skyld, frykt, plikt, medfølelse, takknemlighetsgjeld, hjelpesløshet, smiger, beskyttelsesbehov, avmakt, overlegenhet, posisjon, stolthet, grådighet... Det meste i det menneskelige spekteret kan brukes til å manipulere.

Løgn er på en eller annen måte alltid en del av kaken.

En manipulatør kan være en brautende bølle, en innyndende øyetjener, en stødig løgner eller en proffesjonell ulykkesfugl.

"Kunne vært greit å rettet på akurat denne delen." Manipulatørens svar: "Så alt er helt feil og fullstendig bortkastet! Jeg gjør aldri noe riktig!" Løgnen ligger i den absurde overdrivelsen og det at man tilskriver den andre disse synspunktene.

I det hele tatt ligger det mange fete løgner innbakt i martyrrollen. Mange bastante påstander om andres intensjoner, meninger og følelser. Og mye virrvarr om egen ulykke og årsakene til denne.

Saklig kritikk møtes med beskyldninger manglende forståelse, hat og at den andre stadig er ute etter ta en. En utleggning om hvilke forferdelige konsekvenser kritikken får, følger gjerne med.

Martyrmanipulasjonen kan også inneholde utsagn/trusler om overdreven forsakelse.

Aggresiv løgn er en annen måte å manipulere på. Konfrontert med åpenbare fakta, skrur man opp temperaturen og agerer man som om den som kommer med sannheten lyver og kommer med grove falske beskyldninger. Svindlere, bedragere, lurendreiere, lystløgnere og andre som har stor interesse av å opprettholde løgner, kan velge en slik strategi. Rusmisbrukere kan ofte oppføre seg slik.

"Du vil ikke at mamma skal være lei seg..." Løgnen her ligger i forpliktelsen til å ivareta mammas lykke samt den overdrevne sammenhengen mellom mors følelser og handlingen det dreier seg om. Man pålegger altså et ansvar som verken har rot i fakta eller moral.

Dette er bare noen få eksempler. Listen kan gjøres endeløs. Igrunn er det bare fantasien som setter grenser.

mvh

Vel talt :-)

[PieLill]

er det én ondsinnet måte eller handling? at man er én ond person for å si det enkelt?

Manipulasjon kan være kalkulert, kynisk og ondsinnet som bare pokker.

Det kan også være en mindre bevisst handling. Eller en salig blanding av ubevisste ryggmarksreflekser og slu beregning.

Den som blir (forsøkt) manipulert vil sitte igjen med en følelse av alt fra mildt ubehag/frustrasjon til desperasjon, avmakt og/eller raseri.

Hvor vidt manipulasjonen oppfattes som ondsinnet kommer an på både 'avsender', metode, hyppighet/varighet og 'motagers' personlighet og erfaring.

mvh

[frosken]

Et konkret eksempel kan være når man forteller noen tilhørere at nå kommer ferien til å bli ødelagt fordi man har blitt så lei seg for noe en person har sagt. Blant tilhørern er også den man har en konflikt med, men det vet ikke de andre tilhørerne.

Ellers synes jeg PieLill beskriver godt hva som er kjernen i manipulering.

[Madelenemie]

Kjernen i manipulasjon er i mine øyne og få andre til å handle i strid med egen vilje og overbevisning. Grunnleggende virkemiddel er tankemessig og/eller følelsesmessig forvirring og frustrasjon. Hersketeknikk er et synonym for manipulasjon eller en gren innen kunstarten.

Arbeidsredskaper kan være: Spill på skyld, frykt, plikt, medfølelse, takknemlighetsgjeld, hjelpesløshet, smiger, beskyttelsesbehov, avmakt, overlegenhet, posisjon, stolthet, grådighet... Det meste i det menneskelige spekteret kan brukes til å manipulere.

Løgn er på en eller annen måte alltid en del av kaken.

En manipulatør kan være en brautende bølle, en innyndende øyetjener, en stødig løgner eller en proffesjonell ulykkesfugl.

"Kunne vært greit å rettet på akurat denne delen." Manipulatørens svar: "Så alt er helt feil og fullstendig bortkastet! Jeg gjør aldri noe riktig!" Løgnen ligger i den absurde overdrivelsen og det at man tilskriver den andre disse synspunktene.

I det hele tatt ligger det mange fete løgner innbakt i martyrrollen. Mange bastante påstander om andres intensjoner, meninger og følelser. Og mye virrvarr om egen ulykke og årsakene til denne.

Saklig kritikk møtes med beskyldninger manglende forståelse, hat og at den andre stadig er ute etter ta en. En utleggning om hvilke forferdelige konsekvenser kritikken får, følger gjerne med.

Martyrmanipulasjonen kan også inneholde utsagn/trusler om overdreven forsakelse.

Aggresiv løgn er en annen måte å manipulere på. Konfrontert med åpenbare fakta, skrur man opp temperaturen og agerer man som om den som kommer med sannheten lyver og kommer med grove falske beskyldninger. Svindlere, bedragere, lurendreiere, lystløgnere og andre som har stor interesse av å opprettholde løgner, kan velge en slik strategi. Rusmisbrukere kan ofte oppføre seg slik.

"Du vil ikke at mamma skal være lei seg..." Løgnen her ligger i forpliktelsen til å ivareta mammas lykke samt den overdrevne sammenhengen mellom mors følelser og handlingen det dreier seg om. Man pålegger altså et ansvar som verken har rot i fakta eller moral.

Dette er bare noen få eksempler. Listen kan gjøres endeløs. Igrunn er det bare fantasien som setter grenser.

mvh

Hei!

Nå skjønner jeg hvorfor jeg ikke liker at andre sier at man står i gjeld til noen, eller spør hva man skal gjøre mot noen som har hjulpet en, jeg liker ikke gjengjeldssystemet.

Hvis jeg hjelper noen forventer jeg aldri å få noe igjen, hvis noen hjelper meg og forventet å få noe tilbake, ville jeg føle dårlig.

Man hjelper fordi det trengs ikke fordi man har en baktanke om noe annet, eller hvordan det er, det må vel være en plan/tanke da som utløser det man gjør/handlingen, og ikke feks bare glede ved å ordne noe for noen/feks bare hjelpe en som ikke har bil el.l

Noe annet er at man spontant og ut av kjærlighet gir til et menneske man elsker, men dette kommer fra takknemlighet, ikke fordi man forventer noe tilbake.

Ellers syns jeg dette med manipulasjon er stygt og slemt og ubehagelig. Jeg syns i tillegg det er skummelt, fordi det er helt umulig uten å ha masse empati å oppdage dette fenomenet, derfor er det uoversiktelig og veldig veldig skummelt.

Jeg tror psykopater er de som bedriver dette mest effektivt og de har jo masse empati, men ikke sympati, de handler jo nettopp ut i fra sine egne behov og ser ikke/erkjenner ikke egetansvar/eller føler på det ubehag de utsetter andre for.

Ellers er det vel grader av det, men jeg tror dette er noe mennesker flest ikke driver med, jeg tror de som driver med dette er relativt syke, jeg vet ikke hvorfor de ikke bare kan si sine behov rett ut, istedet for å "pakke det inn" det blir jo en form for innpakking da. De kunne jo bare sagt det de ønsker hjelp med istedet for å manipulere seg til den, det er spesielt.

Jeg syns på den måten det har sine mange fordeler å være direkte og uten baktanker, min manns venninne sa til meg at hun ønsker seg flere butikkansatte med asperger syndrom, dette fordi man da mer sannsynlig får et ærlig svar på om noe sitter bra eller ikke. Faktisk sa en annen venn seg enig, og dette tok jeg til meg som et kompliment, jeg kan jo gjøre det når de ellers vet så utmerket godt min manns situasjon.Saken er dermed ganske godt balansert.

Jeg kom nå på et rotteekperiment der en rotte spesielt utmerket seg ved å gjøre gode handlinger mot andre rotter uten å få fordeler av dette, jeg syns det var interessant. Rotten trakk i en spak som førte til at rottene i buret ved siden av fikk mat, rotten som dro i spaken fikk ingen mat/fordeler av å dra i spaken. Det fins mange lignende eksperimenter, de er artige og interessante.

[WaTfM?]

Hei!

Nå skjønner jeg hvorfor jeg ikke liker at andre sier at man står i gjeld til noen, eller spør hva man skal gjøre mot noen som har hjulpet en, jeg liker ikke gjengjeldssystemet.

Hvis jeg hjelper noen forventer jeg aldri å få noe igjen, hvis noen hjelper meg og forventet å få noe tilbake, ville jeg føle dårlig.

Man hjelper fordi det trengs ikke fordi man har en baktanke om noe annet, eller hvordan det er, det må vel være en plan/tanke da som utløser det man gjør/handlingen, og ikke feks bare glede ved å ordne noe for noen/feks bare hjelpe en som ikke har bil el.l

Noe annet er at man spontant og ut av kjærlighet gir til et menneske man elsker, men dette kommer fra takknemlighet, ikke fordi man forventer noe tilbake.

Ellers syns jeg dette med manipulasjon er stygt og slemt og ubehagelig. Jeg syns i tillegg det er skummelt, fordi det er helt umulig uten å ha masse empati å oppdage dette fenomenet, derfor er det uoversiktelig og veldig veldig skummelt.

Jeg tror psykopater er de som bedriver dette mest effektivt og de har jo masse empati, men ikke sympati, de handler jo nettopp ut i fra sine egne behov og ser ikke/erkjenner ikke egetansvar/eller føler på det ubehag de utsetter andre for.

Ellers er det vel grader av det, men jeg tror dette er noe mennesker flest ikke driver med, jeg tror de som driver med dette er relativt syke, jeg vet ikke hvorfor de ikke bare kan si sine behov rett ut, istedet for å "pakke det inn" det blir jo en form for innpakking da. De kunne jo bare sagt det de ønsker hjelp med istedet for å manipulere seg til den, det er spesielt.

Jeg syns på den måten det har sine mange fordeler å være direkte og uten baktanker, min manns venninne sa til meg at hun ønsker seg flere butikkansatte med asperger syndrom, dette fordi man da mer sannsynlig får et ærlig svar på om noe sitter bra eller ikke. Faktisk sa en annen venn seg enig, og dette tok jeg til meg som et kompliment, jeg kan jo gjøre det når de ellers vet så utmerket godt min manns situasjon.Saken er dermed ganske godt balansert.

Jeg kom nå på et rotteekperiment der en rotte spesielt utmerket seg ved å gjøre gode handlinger mot andre rotter uten å få fordeler av dette, jeg syns det var interessant. Rotten trakk i en spak som førte til at rottene i buret ved siden av fikk mat, rotten som dro i spaken fikk ingen mat/fordeler av å dra i spaken. Det fins mange lignende eksperimenter, de er artige og interessante.

De fleste medlemmer av en art som er flokkdyr er "programmert" til å handle uselvisk. Tenker jeg!

[Gjest germinate]

Et konkret eksempel kan være når man forteller noen tilhørere at nå kommer ferien til å bli ødelagt fordi man har blitt så lei seg for noe en person har sagt. Blant tilhørern er også den man har en konflikt med, men det vet ikke de andre tilhørerne.

Ellers synes jeg PieLill beskriver godt hva som er kjernen i manipulering.

er en person som manipulerer ond?

[frosken]

er en person som manipulerer ond?

Jeg deler ikke menneskeheten inn i gode og onde personer. Mennesker har gode og dårlige sider. Det vi har diskutert de to siste dagene med deg, er en av dine dårlige sider. Du har selvfølgelig også gode sider, men du bør jobbe alvorlig med å få til endring.