Homofile foreldre får homofile barn

[Gjest gammel dame]

Trollingen din er fremdeles forutsigbar og kjedelig.

Bare fordi man ikke spiller på PK-laget så troller man ikke!

[Sør]

Bare fordi man ikke spiller på PK-laget så troller man ikke!

Er det noen som påstår det?

[Gjest geitost]

''Det påvirker samfunnet. – geitost''

Værmeldingen påvirker samfunnet.

Snakk om å sammenligne epler og appelsiner.

[Gjest eldre dame]

Er det noen som påstår det?

Ja, du.

[Sør]

Snakk om å sammenligne epler og appelsiner.

ja, du påstår det "påvirker samfunnet". Hva så? Det gjør værmeldingen også. Hadde du et poeng?

[Sør]

Ja, du.

Hvor da? Når da?

Eller er dette bare enda en løs påstand basert på fri fantasi?

[motorPrøysen]

http://no.wikipedia.org/wiki/Homofili#Teorier_om_.C3.A5rsaker

Homofili er mest sansynlig medfødt. Og at barn av homofile da blir homofile er slett ikke så rart. Akkurat som barn av blåøyde mest sansynlig får blå øyne!

Både blåøyde og homofile er mennesker. Skjønt man bør kanskje unngå å være en "blåøyd homofil" og tro at alle er like intelligente og skjønner dette av seg selv..

Nå er det vel lite som tilsier at homofili primært er medfødt/arvelig, men du har likevel et interessant poeng. Studien jeg linker til argumenterer nettopp for at homofili kan skapes sosialt, men jeg kan ikke se at forfatteren diskuterer dette i forhold til om de homofile er biologiske foreldre eller om barna er adoptert, noe som absolutt er relevant.

[EnolaGay]

Nå er det vel lite som tilsier at homofili primært er medfødt/arvelig, men du har likevel et interessant poeng. Studien jeg linker til argumenterer nettopp for at homofili kan skapes sosialt, men jeg kan ikke se at forfatteren diskuterer dette i forhold til om de homofile er biologiske foreldre eller om barna er adoptert, noe som absolutt er relevant.

Mennesker kan stort sett ikke kontrollere forelskelse. Dette er følelser som oppstår som en følge av kjemisk coctail i hjernen. Utløst av gud vet hva. Bevist i tusen studier.

"Alle vet" at oxytocin er et hormon i hodet som gir rus/lykkefølelse, som kan tilføres utenfra og på den måten både sette igang morsmelk. Og gi aspergere en lettere hverdag sosialt sett. (Spør Madde her inne)

Men når det gjelder homofile, så er de altså untatt regelen om spontane følelser og hormoner? De er "så frekke at de bare bestemmer seg" for å ha seg med folk av samme kjønn, bare fordi?

[motorPrøysen]

Mennesker kan stort sett ikke kontrollere forelskelse. Dette er følelser som oppstår som en følge av kjemisk coctail i hjernen. Utløst av gud vet hva. Bevist i tusen studier.

"Alle vet" at oxytocin er et hormon i hodet som gir rus/lykkefølelse, som kan tilføres utenfra og på den måten både sette igang morsmelk. Og gi aspergere en lettere hverdag sosialt sett. (Spør Madde her inne)

Men når det gjelder homofile, så er de altså untatt regelen om spontane følelser og hormoner? De er "så frekke at de bare bestemmer seg" for å ha seg med folk av samme kjønn, bare fordi?

"Men når det gjelder homofile, så er de altså untatt regelen om spontane følelser og hormoner? De er "så frekke at de bare bestemmer seg" for å ha seg med folk av samme kjønn, bare fordi?"

Hvorfor tolker du det jeg skriver på den måten? Det er ikke noe grunnlag for det. Jeg tror ikke homofile opplever forelskelse annerledes enn heterofile. Selv om oppvekstmiljø skulle ha mer betydning for legning enn arv så kan vel forelskelsen være den samme? Og hvis miljøet er viktig for utvikling av homofil legning, så er det vel tilsvarende viktig for heterofil legning.

[Gjest togli]

Det interessante her er ikke om det er bra eller dårlig med flere homofile. Det interessante er at en type funn, at barn av homofile ikke blir mer homofile, stadig har vært trukket fram, til manges forbauselse. Nå har vi altså nye funn som tyder på at det som ble hevda likevel ikke stemte.

Det syns jeg er interessant og verd å videreformidle. Jeg tror også at den tidligere forskningen har vært styrt til dels av ideologi og politisk korrekthet. Kanskje er disse nye funnene også styrt av ideologi, hva veit jeg, men nå er i hvert fall det definitve svaret mer usikkert.

Jeg tror nok heller det handler om at det er langt lettere for barn av homofile å komme "ut av skapet".... Kjenner selv til flere som har gått ut av årelange heterofile ekteskap fordi de endelig har greid å erkjenne at de egentlig er homofile...

Jeg tror også det kan handle om at mange bifile (antar det er en stor gruppe her i landet) kanskje velger som sine foreldre, eller at de velger kun ut fra hjerte og dermed like lett velger en partner av samme kjønn.

[EnolaGay]

"Men når det gjelder homofile, så er de altså untatt regelen om spontane følelser og hormoner? De er "så frekke at de bare bestemmer seg" for å ha seg med folk av samme kjønn, bare fordi?"

Hvorfor tolker du det jeg skriver på den måten? Det er ikke noe grunnlag for det. Jeg tror ikke homofile opplever forelskelse annerledes enn heterofile. Selv om oppvekstmiljø skulle ha mer betydning for legning enn arv så kan vel forelskelsen være den samme? Og hvis miljøet er viktig for utvikling av homofil legning, så er det vel tilsvarende viktig for heterofil legning.

Fordi du nevnte at det ikke er bevist at det er slik. En del folk må ha sånne bevis for å akseptere, ellers er homofile fritt vilt...

En språklig greie bare, ettersom man ikke kan se kroppsspråket på den man snakker med skriftlig. :0) My bad, I apologize.

[Gjest togli]

Jo, men det har bare en relevans hvis man mener folks legning er relevant (for andre enn personen selv).

Det har også en relevans dersom man er interessert i hjernens funksjon, miljøpåvirkninger osv......

[frosken]

Det interessante her er ikke om det er bra eller dårlig med flere homofile. Det interessante er at en type funn, at barn av homofile ikke blir mer homofile, stadig har vært trukket fram, til manges forbauselse. Nå har vi altså nye funn som tyder på at det som ble hevda likevel ikke stemte.

Det syns jeg er interessant og verd å videreformidle. Jeg tror også at den tidligere forskningen har vært styrt til dels av ideologi og politisk korrekthet. Kanskje er disse nye funnene også styrt av ideologi, hva veit jeg, men nå er i hvert fall det definitve svaret mer usikkert.

Jeg synes også at det er interessant å ha fokus på hva som styrer både forskning og forskningsformidling i større eller mindre grad.

[Gjest geitost]

ja, du påstår det "påvirker samfunnet". Hva så? Det gjør værmeldingen også. Hadde du et poeng?

Ja, men det har ikke du.

[Gjest Remlow]

Du vil alltid finne en forskningsrapport som bekrefter dine mistanker, samt de som motbeviser det.

Jeg kjenner en jente som vokste opp med to mødre, og hun er hvertfall ikke lesbisk.

Personlig har jeg aldri hørt om noen som har blitt homofil fordi begge foreldrene var det. Og skulle det skje vil det være like tilfeldig som at noen blir homofile i utgangspunktet.

En homofil legning er noe man er født med.

Får tillegge at jeg vet om to brødre som begge er homofile, mens begge foreldrene er hetrofile.

[motorPrøysen]

Du vil alltid finne en forskningsrapport som bekrefter dine mistanker, samt de som motbeviser det.

Jeg kjenner en jente som vokste opp med to mødre, og hun er hvertfall ikke lesbisk.

Personlig har jeg aldri hørt om noen som har blitt homofil fordi begge foreldrene var det. Og skulle det skje vil det være like tilfeldig som at noen blir homofile i utgangspunktet.

En homofil legning er noe man er født med.

Får tillegge at jeg vet om to brødre som begge er homofile, mens begge foreldrene er hetrofile.

"En homofil legning er noe man er født med."

Jeg hører det gjentas, men det blir ikke mer sant av den grunn. Jeg føler også at jeg alltid har vært heterofil, men hvordan kan jeg vite at min barndom ikke var med på å forme legningen?

[Gjest Remlow]

Det er ikke naturlig.

Vel... Ettersom det kun er ca 10 % av befolkningen som er homofile, lesbiske eller bifile, så kan man kanskje si det er "unaturlig" ettersom 90 % prosent av befolkningen er hetrofile.

Men det blir VELDIG galt å bruke ordet 'unaturlig'.

_Uvanlig_ er et bedre og mer korrekt ord.

Altså, det er uvanlig å være homofil ettersom flertallet er hetrofile.

Ingenting som finnes er unaturlig.

Hvis du fortsatt mener det er unaturlig, så tenk på at de som er homofile ikke får gjort noe med saken, selv om mange kanskje skulle ønske de kunne det.

Homofil er ikke noe man plutselig blir, man blir født slik.

[Gjest togli]

"En homofil legning er noe man er født med."

Jeg hører det gjentas, men det blir ikke mer sant av den grunn. Jeg føler også at jeg alltid har vært heterofil, men hvordan kan jeg vite at min barndom ikke var med på å forme legningen?

Man har studert hjerner til homofile og funnet ut at det er medfødt.... Så dette i en dokumentar på TV for en tid tilbake....

[Gjest Remlow]

"En homofil legning er noe man er født med."

Jeg hører det gjentas, men det blir ikke mer sant av den grunn. Jeg føler også at jeg alltid har vært heterofil, men hvordan kan jeg vite at min barndom ikke var med på å forme legningen?

Hvordan vet du det hvis du ikke er homofil selv???

De fleste blir født hetrofile og forblir det.

[motorPrøysen]

Hvordan vet du det hvis du ikke er homofil selv???

De fleste blir født hetrofile og forblir det.

Fordi forskning tyder på at den genetiske komponenten er på mellom 18-39% prosent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation#Twin_studies

At homofile føler at de alltid har vært det har jeg ikke noe problem med å tro på. Men å tro at seksuell legning er kun medfødt og helt upåvirkelig av miljøfaktorer er absurd. Dette gjelder jo knapt for noen annen menneskelig adferd i så fall.