Webmaster: nå må du faen meg skjerpe deg!

[Chloe]

Selvfølgelig ser du det ikke Sør. Det er som det alltid har vært - alle andre ser, bare ikke du.

Det er lett å se at argumentene dine blir fattigere for hver gang.

Saklighet savnes!

[Gjest Liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii]

Det er lett å se at argumentene dine blir fattigere for hver gang.

Saklighet savnes!

Hva med Sør`s argumenter? De er jo direkte elendige.

[Chloe]

"Webmaster skriver i et svar her at lista legges litt lavere for hver gang den samme brukeren "går over streken". "

Ja, Chloe. Men cluet er at jeg ble utestengt uten å ha gått over noen som helst strek.

Det kan godt hende. Jeg vet ikke.

Men det jeg vet er at Webbis kan slette akkurat det som passer ham/henne. Mulig du har en høyere andel av slettede innlegg fordi du har en høyere andel "meningsløse" innlegg?*s*

[Gjest Liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii]

Det kan godt hende. Jeg vet ikke.

Men det jeg vet er at Webbis kan slette akkurat det som passer ham/henne. Mulig du har en høyere andel av slettede innlegg fordi du har en høyere andel "meningsløse" innlegg?*s*

Men Chloe da!! Poenget er ikke at innleggene blir slettet. Poenget er at jeg blir utestengt for å skrive et uskyldig innlegg som ikke går over noen som helst strek.

[Altman]

Men nå var du altså heldig, og fikk svar fra meg! :-)

med vennlig hilsen

Hehe. Så det var av ren vennlighet... hehe

[Chloe]

"Men hvorfor sier du ikke det, da? Så enkelt og greit. "

Jeg sa da det? Brukte litt andre ord, men...

"Jeg har ingen problemer med å skjønne at webmaster sletter innlegg som er støtende e.l."

Hele poenget er at de innleggene som ble slettet var hverken støtende eller irriterende

Det var poenget mitt;

man kan si mye kritisk om det meste dersom man utelater banning og skjellsord.

"Hele poenget er at de innleggene som ble slettet var hverken støtende eller irriterende"

Jeg skrev også "e.l.", ikke sant? *s* Og som sagt, webmaster forbeholder seg retten til å slette innlegg dersom det kommer fra personer som allerede er under lupen. Dessuten sa webmaster i et innlegg en gang at de også sletter "tøyseinnlegg" for å få plass til "de seriøse" dersom det var mye av førstnevnte.

Poenget mitt er at så lenge vi er inne på en privat tjeneste, med et regelverk (som er ganske romslig for tolkning) må vi tåle sletting.

Ja, jeg er også enig i at det er ønskelig med svar til brukerne når vi spør. Men så var det det med språket, da.

[Chloe]

Men Chloe da!! Poenget er ikke at innleggene blir slettet. Poenget er at jeg blir utestengt for å skrive et uskyldig innlegg som ikke går over noen som helst strek.

Nå, sånn!

Hva skrev du, da? Og er det ikke sånn at du i utgangspunktet allerede var utestengt? *Lite Dol'ing gjør Chloe forvirret*

)

[Altman]

Det var poenget mitt;

man kan si mye kritisk om det meste dersom man utelater banning og skjellsord.

"Hele poenget er at de innleggene som ble slettet var hverken støtende eller irriterende"

Jeg skrev også "e.l.", ikke sant? *s* Og som sagt, webmaster forbeholder seg retten til å slette innlegg dersom det kommer fra personer som allerede er under lupen. Dessuten sa webmaster i et innlegg en gang at de også sletter "tøyseinnlegg" for å få plass til "de seriøse" dersom det var mye av førstnevnte.

Poenget mitt er at så lenge vi er inne på en privat tjeneste, med et regelverk (som er ganske romslig for tolkning) må vi tåle sletting.

Ja, jeg er også enig i at det er ønskelig med svar til brukerne når vi spør. Men så var det det med språket, da.

"Ja, jeg er også enig i at det er ønskelig med svar til brukerne når vi spør. Men så var det det med språket, da."

Jeg er usikker på hva du mener her? Hvis du mener mitt språk, så er det ganske uvesentlig, for det er ikke jeg som er utestengt. Det er jo ikke _meg_ webmaster skal svare. Lion og Zirine har, så langt jeg har kunnet se, ikke brukt bannskap i de slettede innleggene.

Apropos bannskap - det er da lovlig? Hva man liker og ikke liker er en annen sak.

[Gjest Liiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii]

Nå, sånn!

Hva skrev du, da? Og er det ikke sånn at du i utgangspunktet allerede var utestengt? *Lite Dol'ing gjør Chloe forvirret*

)

Nei, jeg var ikke utestengt i utg.pkt. Her er innlegget jeg ble utestengt for:

Jeg tenkte jeg skulle drikke meg en ørliten smule full i dag, siden jeg er alene hjemme og alt. Vel, ikke helt alene da. Ungene er her, men alene i den forstand, at det ikke er noen andre voksne her.

Men det som møtte meg i barskapet var ytterst skuffende. En flaske Larsen, en Hennesy, en Courvoisier og en Braastad. Altså: Utelukkende cognac. En fisefin dame liker jo ikke cognac for pokker.

Siden jeg er en habil kaffedrikker gikk jeg på med frisk mot, og helte Larsen i kaffekoppen og fylte på med kaffi. Men inn i hæsterævva som det smakte mainskit. Takke meg til.

Så hva gjør jeg nå egentlig? Jeg har jo fremdeles intensjoner om å bli full.

- Liiiiion

[Chloe]

Nei, jeg var ikke utestengt i utg.pkt. Her er innlegget jeg ble utestengt for:

Jeg tenkte jeg skulle drikke meg en ørliten smule full i dag, siden jeg er alene hjemme og alt. Vel, ikke helt alene da. Ungene er her, men alene i den forstand, at det ikke er noen andre voksne her.

Men det som møtte meg i barskapet var ytterst skuffende. En flaske Larsen, en Hennesy, en Courvoisier og en Braastad. Altså: Utelukkende cognac. En fisefin dame liker jo ikke cognac for pokker.

Siden jeg er en habil kaffedrikker gikk jeg på med frisk mot, og helte Larsen i kaffekoppen og fylte på med kaffi. Men inn i hæsterævva som det smakte mainskit. Takke meg til.

Så hva gjør jeg nå egentlig? Jeg har jo fremdeles intensjoner om å bli full.

- Liiiiion

Personlig synes jeg det var alminnelig lite å utestenge noen for!

Sånn jeg oppfatter det er det p.g.a:

*"snakk om å drikke seg full" (ikke noe uvanlig for Dol'ere på en lørdagskveld!)

*webmaster likte ikke innlegget og så at det kom fra en bruker som allerede var "uglesett" (du har da fått din del av slettede innlegg og utestengelse tidligere?)

Personlig synes jeg det hadde holdt med en liten trykk på Delete'n dersom det var sååå farlig å snakke om Cognac.

Men nå var det ikke deg jeg hadde i tankene da jeg skrev det første innlegget.

Jeg tenkte på språkbruken og angrepene på webmaster. Det er ikke akkurat måten å få seriøs respons.

Dessverre gjelder det jeg har skrevet allikevel; webbis kan med regelverket i hånda gjøre akkurat det han/hun har gjort.

[Chloe]

"Ja, jeg er også enig i at det er ønskelig med svar til brukerne når vi spør. Men så var det det med språket, da."

Jeg er usikker på hva du mener her? Hvis du mener mitt språk, så er det ganske uvesentlig, for det er ikke jeg som er utestengt. Det er jo ikke _meg_ webmaster skal svare. Lion og Zirine har, så langt jeg har kunnet se, ikke brukt bannskap i de slettede innleggene.

Apropos bannskap - det er da lovlig? Hva man liker og ikke liker er en annen sak.

"Apropos bannskap - det er da lovlig? Hva man liker og ikke liker er en annen sak."

Men det er jo kjernen her! Webmaster 'likte ikke' innleggene fra noen brukere og reagerte utifra det.

Men det var språket ditt jeg tenkte på. Jeg synes det er totalt unødvendig å skrive: "nå må du faen meg skjerpe deg!"

Dersom du mener at to brukere er urettferdig behandlet, burde du ikke klage med en sånn ordbruk. Jeg tror ikke det får noen av dem tilbake. Og det var vel det du egentlig ønsket? *s*

[Chloe]

Hva med Sør`s argumenter? De er jo direkte elendige.

Javel. Deg om det.

Hvem er alle andre, da? Og har Zirine virkelig snakket med alle andre? Sør påpeker manglende dokumentasjon og Zirine svarer "alle andre".

Nei, det holder ikke.

[Ziirine]

Javel. Deg om det.

Hvem er alle andre, da? Og har Zirine virkelig snakket med alle andre? Sør påpeker manglende dokumentasjon og Zirine svarer "alle andre".

Nei, det holder ikke.

Jeg sa " alle andre som har vært på dol en stund" - gjorde jeg ikke?

[Chloe]

Jeg sa " alle andre som har vært på dol en stund" - gjorde jeg ikke?

Gjorde du?

Men, la oss si at du sa det. Kjenner du dem? Snakket med alle?

Du kan vel finne bedre argumenter enn som så!?

Mvh

[Ziirine]

Gjorde du?

Men, la oss si at du sa det. Kjenner du dem? Snakket med alle?

Du kan vel finne bedre argumenter enn som så!?

Mvh

Jeg har lest såpass mange innlegg og deltatt i flere av dem opp gjennom årene, så ja - det vet jeg.

Hvor lenge har du vært her?

[Gjest webmaster]

"Webmaster skriver i et svar her at lista legges litt lavere for hver gang den samme brukeren "går over streken". "

Ja, Chloe. Men cluet er at jeg ble utestengt uten å ha gått over noen som helst strek.

Som jeg har forklart, du ble utestengt _etter_ at du la inn det innlegget her på webmasterforumet. Hadde du skrevet det innlegget i en noe hyggeligere tone, så hadde du sluppet utestengelse i denne omgangen. Den var den særdeles skarpe tonen i det innlegget som avgjorde det hele. Innleggene som ble slettet først var ikke utestengelsesgrunn.

[Chloe]

Jeg har lest såpass mange innlegg og deltatt i flere av dem opp gjennom årene, så ja - det vet jeg.

Hvor lenge har du vært her?

Det har ingen betydning hvor lenge du har vært her, eller jeg. "Alle andre gjør det" er argumenter en 14-åring bruker i en krangel med foreldrene. Det har lite å si i en diskusjon her.

Det var dine meninger vs. sør sine. Ikke alle andres.

(Dessuten må vel jeg også regnes som en av de "andre". Altså har jeg nettopp motbevist påstanden din. Alle andre gjør det ikke!)

Jeg har fulgt med i denne tråden (og da spiller det liten rolle hva du eller andre har måtte sagt i fjor!) og jeg ser at argumentene dine blir møtt med saklig svar fra sør. Du reagerer med å svare for hele Dol. Lite saklig etter min mening.

Du har ikke konkrete punkter, men tyr til bevisstløse argumenter. Og jeg beundrer sør for hans vilje til å svare deg hver gang.

[Ziirine]

Som jeg har forklart, du ble utestengt _etter_ at du la inn det innlegget her på webmasterforumet. Hadde du skrevet det innlegget i en noe hyggeligere tone, så hadde du sluppet utestengelse i denne omgangen. Den var den særdeles skarpe tonen i det innlegget som avgjorde det hele. Innleggene som ble slettet først var ikke utestengelsesgrunn.

Utrolig søkte grunner webmaster.

Første gangen jeg ble utestengt, ble jeg utestengt fordi jeg mente OG SA offentlig at Nosferatu var den samme personen som "mislykket"

Jeg skrev 3 svarmailer til Nosferatu - han skerv 90 sjikanarende innlegg som jeg ikke svarte på. Jeg ble utestengt pga min påstand og fikk som svar fra webmaster:

=================

Da du så reaksjonen hans første gang burde du ha bedt ham om unnskyldning og deretter holdt kjeft. Ikke fortsatt i to innlegg til.

===================

Nosferatu fikk fritt leide til å sjikanere meg i 90 innlegg, jeg ble utesteng fordi jeg ikke ba han om unnskyldning for mine påstander - påstander jeg hadde i 3 - understreker tre_ innlegg - og som ikke ble tatt videre. HVIS jeg hadde bedt om unnskyldning og innsett at jeg hadde feil (ja, du må gjerne få kopien av mailen hvis du tviler på uttaleler dere har kommet med) så hadde jeg ikke blitt utestengt.

Hvorfor skulle jeg be om unnskyldning? Jeg tror fortsatt han var mislykket. Saken er imidlertid at jeg stoppet etter 3 innlegg, mens Nosferatu fikk gnåle i 90 innlegg uten reprimander.

Tar ikke dol parti her? Hvor mange ganger siden har ikke dol vært borti samme problemstilling uten at det har hatt konsekvenser? Er dette personavhengig?

Til slutt:

DOL har truet med å stenge nettilgangen min. Jeg håper dere går videre med dette - jeg har tatt kopi av alle innleggene mine og ser fram til å møte dere i retten. Alle innleggene som blir slettet som er skrevet av meg - og alle innleggene som kvalifiserer til utestengelser - de er dokumentert. Jeg tror det er dere som får problemet - ikke meg.

La oss leke litt med tanken:

=============

Doktoronline ber Tele2 om å få stenge inernettforbindelsen til en viss frøken Ziirine, fordi hun har anklaget en hr. Nosferatu for å være en person av navn "mislykket". På toppen av alt ba hun han ikke om unnskyldning - dette anser doktor online å være et så stort overtramp at vi håper at Tele2 kan være med på å få dette kvinnemenneske bort fra telenettet.

===============

Beklager, men dere MÅ da se idiotien i det hele. Enten det, eller så må dere begynne med krav til stillignen som webmaster.

(kopi til webmasterforum)

[Ziirine]

Det har ingen betydning hvor lenge du har vært her, eller jeg. "Alle andre gjør det" er argumenter en 14-åring bruker i en krangel med foreldrene. Det har lite å si i en diskusjon her.

Det var dine meninger vs. sør sine. Ikke alle andres.

(Dessuten må vel jeg også regnes som en av de "andre". Altså har jeg nettopp motbevist påstanden din. Alle andre gjør det ikke!)

Jeg har fulgt med i denne tråden (og da spiller det liten rolle hva du eller andre har måtte sagt i fjor!) og jeg ser at argumentene dine blir møtt med saklig svar fra sør. Du reagerer med å svare for hele Dol. Lite saklig etter min mening.

Du har ikke konkrete punkter, men tyr til bevisstløse argumenter. Og jeg beundrer sør for hans vilje til å svare deg hver gang.

Vi som har vært her en stund vet at dette kommer opp gang på gang på gang på gang når det gjelder Sør, samt en hel del annet gjengangerting.

Men du må gjerne mene det du vil - det skal jeg ikke ta fra deg.

Sov godt.

================

[Gjest webmaster]

Utrolig søkte grunner webmaster.

Første gangen jeg ble utestengt, ble jeg utestengt fordi jeg mente OG SA offentlig at Nosferatu var den samme personen som "mislykket"

Jeg skrev 3 svarmailer til Nosferatu - han skerv 90 sjikanarende innlegg som jeg ikke svarte på. Jeg ble utestengt pga min påstand og fikk som svar fra webmaster:

=================

Da du så reaksjonen hans første gang burde du ha bedt ham om unnskyldning og deretter holdt kjeft. Ikke fortsatt i to innlegg til.

===================

Nosferatu fikk fritt leide til å sjikanere meg i 90 innlegg, jeg ble utesteng fordi jeg ikke ba han om unnskyldning for mine påstander - påstander jeg hadde i 3 - understreker tre_ innlegg - og som ikke ble tatt videre. HVIS jeg hadde bedt om unnskyldning og innsett at jeg hadde feil (ja, du må gjerne få kopien av mailen hvis du tviler på uttaleler dere har kommet med) så hadde jeg ikke blitt utestengt.

Hvorfor skulle jeg be om unnskyldning? Jeg tror fortsatt han var mislykket. Saken er imidlertid at jeg stoppet etter 3 innlegg, mens Nosferatu fikk gnåle i 90 innlegg uten reprimander.

Tar ikke dol parti her? Hvor mange ganger siden har ikke dol vært borti samme problemstilling uten at det har hatt konsekvenser? Er dette personavhengig?

Til slutt:

DOL har truet med å stenge nettilgangen min. Jeg håper dere går videre med dette - jeg har tatt kopi av alle innleggene mine og ser fram til å møte dere i retten. Alle innleggene som blir slettet som er skrevet av meg - og alle innleggene som kvalifiserer til utestengelser - de er dokumentert. Jeg tror det er dere som får problemet - ikke meg.

La oss leke litt med tanken:

=============

Doktoronline ber Tele2 om å få stenge inernettforbindelsen til en viss frøken Ziirine, fordi hun har anklaget en hr. Nosferatu for å være en person av navn "mislykket". På toppen av alt ba hun han ikke om unnskyldning - dette anser doktor online å være et så stort overtramp at vi håper at Tele2 kan være med på å få dette kvinnemenneske bort fra telenettet.

===============

Beklager, men dere MÅ da se idiotien i det hele. Enten det, eller så må dere begynne med krav til stillignen som webmaster.

(kopi til webmasterforum)

"Jeg ble utestengt pga min påstand ..."

Det var på samme tid også en sak hvor du trakasserte en annen bruker, som dannet grunnlaget for utestengelsen av deg. Altså var det ikke bare det med Nosferatu.