Skifte nick?

[Gjest Lillemusa]

''Kan vel alltids endre tilbake igjen etter omleggingen vil jeg tro.''

Pass på at ingen andre rapper nicket i mellomtiden da;)

Er nickene tilgjengelige med en gang nå? Tidligere var de ikke tilgjengelige på flere mnd mener jeg å huske.

[stjernestøv]

Hm. Det er noe annet enn de sa tidligere ja. Like greit å bytte tilbake da. For gjest_Lillemus er ikke akkurat det samme som at nicket endres til anonym3435...

Nettopp....

[Gjest]

Ja. Det dere endrer her: http://www.doktoronline.no/wa2/mypage/index.wa2?m=Profile;_cmd=chnick

Ikke tenk på "fast nick" her på den gamle løsningen som noe mer enn en forhåndsutfylt og reservert verdi for signatur-feltet som legges etter innlegget. ;-)

Hvis ett innlegg er signert med noe annet enn ditt nåværende faste nick i det konverteringen finner sted vil disse ikke koples til kontoen din. De innleggene vil beholde samme signatur som idag, men med Gjest_ foran.

Jeg vet Hildeadmin har skrevet en veldig god beskrivelse i en annen tråd

Er det ikke like greit å bare beholde det nicket vi har idag? Det vil vel ikke skape noen problemer for oss det? Det enkleste er jo ofte det beste

Det har vært så mye rundt dette her nå, at det går i surr for meg. Jeg har falt av lasset for lenge siden.

[Gjest prusten]

''Jeg er sikker på at administratorene og moderatorene som har det redaksjonelle ansvaret her vil være imøtekommende med å hjelpe deg om du ønsker noe slettet.''

Det er nettopp det som er problemet, at administratorene og moderatorene her på doktoronline IKKE er villige til å slette gamle innlegg. Derfor var det svært gledelige nyheter, da vi en stund trodde at gamle innlegg kunne bli anonymisert. Hvorfor kan ikke dere gjennomføre det, på den måten som webmasterne foreslo? Fikk dolledelsen panikk da mange brukere ønsket å bytte nick for å kunne bli anonyme?

Jeg syns faktisk dere kunne gå for den versjonen (at alle innlegg med annen signatur enn den som nå er fast ville bli Anonym Bruker). Da ville Hjemmet Mortensen fortsatt kunne gasse seg i gamle innlegg, uten at vi som skrev det ble nødt til å være identifisert med det. De få som ønsket å bevare sine innlegg, kunne få gjøre det ved å ikke bytte nick.

Hva med å være litt imøtekommende?

Selve omleggingen frykter jeg ikke. En ny plattform som vil kunne brukes på iPad og iPhone er meget etterlengtet.

Støtter deg. Men det hjelper jo ikke.

[Preben, Utvikler]

Er det ikke like greit å bare beholde det nicket vi har idag? Det vil vel ikke skape noen problemer for oss det? Det enkleste er jo ofte det beste

Det har vært så mye rundt dette her nå, at det går i surr for meg. Jeg har falt av lasset for lenge siden.

Jeg er enig i at det er like greit for deg å beholde den faste signaturen din som du har nå

Innlegg du har publisert med en annen signatur enn hww vil ikke koples til din nye konto.

Jeg er helt trygg på at eksisterende innlegg verken vil være mer eller mindre anonyme etter overgangen. Hvilken signatur som vises til hvert enkelt innlegg vil være uendret.

[Gjest]

Jeg er enig i at det er like greit for deg å beholde den faste signaturen din som du har nå

Innlegg du har publisert med en annen signatur enn hww vil ikke koples til din nye konto.

Jeg er helt trygg på at eksisterende innlegg verken vil være mer eller mindre anonyme etter overgangen. Hvilken signatur som vises til hvert enkelt innlegg vil være uendret.

Ok, høres meget bra og betryggende ut Takk

[Kaiya]

Jeg er sikker på at administratorene og moderatorene som har det redaksjonelle ansvaret her vil være imøtekommende med å hjelpe deg om du ønsker noe slettet.

Akkurat nå er nok fokuset på å sørge for at vi får alt over til det nye systemet. Etter det er gjort blir det enklere å vurdere og gjennomføre slike forespørsler.

Jeg må si at jeg ikke skjønner logikken i det dere foretar dere nå.

For framtiden skal man ha kun ett nick, og alle innlegg som ikke underskrives av det ene nicket blir "anonym".

Gitt at jeg skifter nick i dag - hvorfor skal ikke alle innlegg skrevet tidligere hete "anonym" men "guest_Kaiya"? ''Akkurat nå er nok fokuset på å sørge for at vi får alt over til det nye systemet'' Igjen: Hvorfor er det så viktig for dere å ha fokuset på overføring av gamle innlegg??

[Gjest Xtra]

Jeg må si at jeg ikke skjønner logikken i det dere foretar dere nå.

For framtiden skal man ha kun ett nick, og alle innlegg som ikke underskrives av det ene nicket blir "anonym".

Gitt at jeg skifter nick i dag - hvorfor skal ikke alle innlegg skrevet tidligere hete "anonym" men "guest_Kaiya"? ''Akkurat nå er nok fokuset på å sørge for at vi får alt over til det nye systemet'' Igjen: Hvorfor er det så viktig for dere å ha fokuset på overføring av gamle innlegg??

Samme lurte jeg på. En del av oss som har vært her veldig lenge ville likt muligheten av å bli kvitt historikken.

Antar DOL mener den store basen av innlegg har økonomisk verdi. Men jeg kan ikke forstå at denne blir mindre ved anonymisering av gamle innlegg under annet nick.

[Lillemus]

Jeg må si at jeg ikke skjønner logikken i det dere foretar dere nå.

For framtiden skal man ha kun ett nick, og alle innlegg som ikke underskrives av det ene nicket blir "anonym".

Gitt at jeg skifter nick i dag - hvorfor skal ikke alle innlegg skrevet tidligere hete "anonym" men "guest_Kaiya"? ''Akkurat nå er nok fokuset på å sørge for at vi får alt over til det nye systemet'' Igjen: Hvorfor er det så viktig for dere å ha fokuset på overføring av gamle innlegg??

''Igjen: Hvorfor er det så viktig for dere å ha fokuset på overføring av gamle innlegg??''

Det er vi en del som lurer på, men de er ikke villige til å komme med et godt svar på akkurat det. Greit nok at svarene er Hjemmet Mortensens "eiendom", men de trenger da ikke ligge åpent på nettet lenger? Har de virkelig ingen forståelse for at de eldste innleggene som fremdeles eksisterer ble skrevet i det som vel må betegnes som internetts spede barndom og nettvettet den gangen var et helt annet enn i dag?

[Gjest Xtra]

''Igjen: Hvorfor er det så viktig for dere å ha fokuset på overføring av gamle innlegg??''

Det er vi en del som lurer på, men de er ikke villige til å komme med et godt svar på akkurat det. Greit nok at svarene er Hjemmet Mortensens "eiendom", men de trenger da ikke ligge åpent på nettet lenger? Har de virkelig ingen forståelse for at de eldste innleggene som fremdeles eksisterer ble skrevet i det som vel må betegnes som internetts spede barndom og nettvettet den gangen var et helt annet enn i dag?

Om de ønsker kan innleggene bli liggende, for min del. Men jeg ser ikke behovet for å bevare tilknytningen til gamle nick.

[Kaiya]

Samme lurte jeg på. En del av oss som har vært her veldig lenge ville likt muligheten av å bli kvitt historikken.

Antar DOL mener den store basen av innlegg har økonomisk verdi. Men jeg kan ikke forstå at denne blir mindre ved anonymisering av gamle innlegg under annet nick.

Nettopp. Om alle gamle innlegg fra forrige århundre var merket "anonym" gjetter jeg de fleste ville gi f. De at de skal kunne være søkbare som "guest_kaiya" er noe annet.

[Kaiya]

Innleggene vil få samme signatur som de har idag.

Ett eksempel:

Du har det nåværende visningsnavnet Lillemus (Jeg vet ikke om du har endret nå eller ikke)

På den nye løsningen vil kontoen din da få kontonavnet Lillemus.

Ingen av disse kontodetaljene videre stemmer, det er bare funnet på for eksempelet sin skyld: I perioden 2010-2011 skrev du 100 innlegg med signaturen "Storemus" som du da hadde som din faste signatur. Igår signerte du ett innlegg med "Mellomstoremus". Du har 20 innlegg som du har signert med "Lillemus".

I eksempelet over her ville kontoen din med visningsnavn Lillemus få 20 innlegg knyttet til kontoen, disse vil da vises med navnet Lillemus på den nye løsningen. (Helt likt som det er idag)

De andre 101 innleggene som du da har skrevet blir ikke knyttet til noen konto. De 100 innleggene med visningsnavn Storemus vil på den nye løsningen bli vist som Gjest_Storemus. Det samme skjer med det ene innlegget som ble skrevet igår som vil få Gjest_Mellomstoremus. (Helt likt som det er idag, forskjellen er at det står Gjest_ foran)

''Du har det nåværende visningsnavnet Lillemus (Jeg vet ikke om du har endret nå eller ikke)'' Nuvel Preben Utvikler, du er åpenbart kjent med at Lillemusa og Lillemus er samme person da, for du svarer nemlig ikke Lillemus her, men Lillemusa.... ;-)

[Preben, Utvikler]

''Du har det nåværende visningsnavnet Lillemus (Jeg vet ikke om du har endret nå eller ikke)'' Nuvel Preben Utvikler, du er åpenbart kjent med at Lillemusa og Lillemus er samme person da, for du svarer nemlig ikke Lillemus her, men Lillemusa.... ;-)

Jeg kom frem til det ved å lese tidligere innlegg i denne tråden hvor hun gjør det helt klart. ;-)

Poenget mitt er at jeg ikke vet hva hun har satt som sitt nye faste nick, for alt jeg vet kan Lillemusa ha vært et midlertidig nick.

[Preben, Utvikler]

Jeg må si at jeg ikke skjønner logikken i det dere foretar dere nå.

For framtiden skal man ha kun ett nick, og alle innlegg som ikke underskrives av det ene nicket blir "anonym".

Gitt at jeg skifter nick i dag - hvorfor skal ikke alle innlegg skrevet tidligere hete "anonym" men "guest_Kaiya"? ''Akkurat nå er nok fokuset på å sørge for at vi får alt over til det nye systemet'' Igjen: Hvorfor er det så viktig for dere å ha fokuset på overføring av gamle innlegg??

Først vil jeg bare være klar på at jeg _ikke_ er ansatt i Egmont og derfor kan jeg ikke gi noen "faktasvar" på redaksjonelle beslutninger. Det jeg skriver er mine personlige synspunkter.

Til syvende og sist blir anonymiteten på eksisterende innlegg den samme som før, så det blir verken mer eller mindre anonymt. Det sier meg at dere mener det burde fungert annerledes i dagens / gammel forumløsning også.

Det er mitt ansvar å sørge for at det ikke blir mindre anonymt og at alle forumets medlemmer, tråder, innlegg osv. blir overført på riktig måte fra gammel til ny løsning.

Personlig mener jeg årsaken til at man vil flytte over innlegg ved slike overganger har med at man ønsker å tilby lesestoff for andre. Det er mange søk på Google osv. som kan lede dem her og gi besøkende verdifull kunnskap som de kan ta med seg videre. Eller kanskje de bare er interessert i å lese om hva andre mener om noe.

Det fører igjen til mer trafikk til nettsidene som kan føre til flere spørsmål, svar og at nye bidragsytere kommer til.

Det er også en del personer som setter pris på at de kan gå tilbake flere år og lese ting de selv har skrevet.

At man fokuserer på flyttingen har med at dagens løsning er veldig gammel. På ny løsning tror jeg det blir lettere å følge opp ønsker fra brukerne og få oversikt over hva som blir skrevet. I tillegg fører gamle forumløsninger med seg en del sikkerhetsproblemer som man helst vil få løst.

At hele Doktoronline blir relansert føler jeg viser at Egmont har lyst til å satse mer på videreutviklingen av Doktoronline (både redaksjonelt og teknisk), etter flere år hvor det ikke har skjedd så mye. Det synes jeg er et positivt signal man skal bite seg merke i.

[Lillemus]

Jeg kom frem til det ved å lese tidligere innlegg i denne tråden hvor hun gjør det helt klart. ;-)

Poenget mitt er at jeg ikke vet hva hun har satt som sitt nye faste nick, for alt jeg vet kan Lillemusa ha vært et midlertidig nick.

*humrer* Lillemus ble et lite øyeblikk til Lillemusa, men besinnet seg og tuslet tilbake til sitt gamle jeg igjen. ;o)

[Hulderen]

Støtter deg. Men det hjelper jo ikke.

Nei. Preben bryr seg ikke en gang om å svare meg.

[Gjest Viktig poeng!]

Først vil jeg bare være klar på at jeg _ikke_ er ansatt i Egmont og derfor kan jeg ikke gi noen "faktasvar" på redaksjonelle beslutninger. Det jeg skriver er mine personlige synspunkter.

Til syvende og sist blir anonymiteten på eksisterende innlegg den samme som før, så det blir verken mer eller mindre anonymt. Det sier meg at dere mener det burde fungert annerledes i dagens / gammel forumløsning også.

Det er mitt ansvar å sørge for at det ikke blir mindre anonymt og at alle forumets medlemmer, tråder, innlegg osv. blir overført på riktig måte fra gammel til ny løsning.

Personlig mener jeg årsaken til at man vil flytte over innlegg ved slike overganger har med at man ønsker å tilby lesestoff for andre. Det er mange søk på Google osv. som kan lede dem her og gi besøkende verdifull kunnskap som de kan ta med seg videre. Eller kanskje de bare er interessert i å lese om hva andre mener om noe.

Det fører igjen til mer trafikk til nettsidene som kan føre til flere spørsmål, svar og at nye bidragsytere kommer til.

Det er også en del personer som setter pris på at de kan gå tilbake flere år og lese ting de selv har skrevet.

At man fokuserer på flyttingen har med at dagens løsning er veldig gammel. På ny løsning tror jeg det blir lettere å følge opp ønsker fra brukerne og få oversikt over hva som blir skrevet. I tillegg fører gamle forumløsninger med seg en del sikkerhetsproblemer som man helst vil få løst.

At hele Doktoronline blir relansert føler jeg viser at Egmont har lyst til å satse mer på videreutviklingen av Doktoronline (både redaksjonelt og teknisk), etter flere år hvor det ikke har skjedd så mye. Det synes jeg er et positivt signal man skal bite seg merke i.

''Det er også en del personer som setter pris på at de kan gå tilbake flere år og lese ting de selv har skrevet. ''

Jeg er derfor glad hvis søkefunksjonen forblir slik den er i dag - at man også kan søke på sitt eget eller andres nick (blir det slik?)

[Hulderen]

Først vil jeg bare være klar på at jeg _ikke_ er ansatt i Egmont og derfor kan jeg ikke gi noen "faktasvar" på redaksjonelle beslutninger. Det jeg skriver er mine personlige synspunkter.

Til syvende og sist blir anonymiteten på eksisterende innlegg den samme som før, så det blir verken mer eller mindre anonymt. Det sier meg at dere mener det burde fungert annerledes i dagens / gammel forumløsning også.

Det er mitt ansvar å sørge for at det ikke blir mindre anonymt og at alle forumets medlemmer, tråder, innlegg osv. blir overført på riktig måte fra gammel til ny løsning.

Personlig mener jeg årsaken til at man vil flytte over innlegg ved slike overganger har med at man ønsker å tilby lesestoff for andre. Det er mange søk på Google osv. som kan lede dem her og gi besøkende verdifull kunnskap som de kan ta med seg videre. Eller kanskje de bare er interessert i å lese om hva andre mener om noe.

Det fører igjen til mer trafikk til nettsidene som kan føre til flere spørsmål, svar og at nye bidragsytere kommer til.

Det er også en del personer som setter pris på at de kan gå tilbake flere år og lese ting de selv har skrevet.

At man fokuserer på flyttingen har med at dagens løsning er veldig gammel. På ny løsning tror jeg det blir lettere å følge opp ønsker fra brukerne og få oversikt over hva som blir skrevet. I tillegg fører gamle forumløsninger med seg en del sikkerhetsproblemer som man helst vil få løst.

At hele Doktoronline blir relansert føler jeg viser at Egmont har lyst til å satse mer på videreutviklingen av Doktoronline (både redaksjonelt og teknisk), etter flere år hvor det ikke har skjedd så mye. Det synes jeg er et positivt signal man skal bite seg merke i.

Legg også merke til at svært mange brukere på dol ønsker sletting av gamle innlegg, fordi det var det dol lovte inntill et par år siden. Da sa forumreglene at alle innlegg (bortsett fra fagsvar) som var eldre enn 3 måneder ville bli slettet. Noe som igjen førte til at brukere var mindre forsiktige med å legge ut privat info enn de ellers ville vært. Nå ligger det opptil 12 år gamle innlegg her, til stor frustrasjon fra mange.

Flere har bedt om sletting av gamle innlegg ved en omlegging av forumet. Så det dere nå driver med virker sterkt foruroligende.

Hvis det er teknisk mulig (som jeg antar) å la alle gamle innlegg fra dol bli signert Anonym Bruker etter omleggingen, så burde det foretas som et kompromiss. Forlaget får beholde innlegg folk kan søke på, mens forfatterne får slippe å ha dem bundet opp mot seg.

[Kaiya]

Jeg kom frem til det ved å lese tidligere innlegg i denne tråden hvor hun gjør det helt klart. ;-)

Poenget mitt er at jeg ikke vet hva hun har satt som sitt nye faste nick, for alt jeg vet kan Lillemusa ha vært et midlertidig nick.

''Poenget mitt er at jeg ikke vet hva hun har satt som sitt nye faste nick, for alt jeg vet kan Lillemusa ha vært et midlertidig nick'' My point exactly Preben Utvikler, Lillemusa kunne være et tilfeldig nick. Du visste imidlertid åpnbart at dette var Lillemus, og derfor var det litt rart at du presiserte at du ikke kjente til henne. Var bare dét jeg påpekte... ;-)

[Hulderen]

''Det er også en del personer som setter pris på at de kan gå tilbake flere år og lese ting de selv har skrevet. ''

Jeg er derfor glad hvis søkefunksjonen forblir slik den er i dag - at man også kan søke på sitt eget eller andres nick (blir det slik?)

Mens andre slett ikke ønsker å kunne søke opp egne innlegg.

Er du sikker på at det er egne innlegg du er ute etter, og ikke andres, siden du undertskriver anonymt.

Hadde du kun vært ute etter dine egne gamle innlegg, ville den løsningen webmasterne skiserte, der de som byttet nick fikk sine innlegg som Anonym Bruker mens de som ikke byttet nick fikk beholde sine innlegg med egen signatur vært midt i blinken for deg.

Du er en representant for hvorfor mange av oss ønsker større anonymitet.