Ekspertsvar Revurdere diagnose?

[stjernestøv]

Det med hvordan endel pasienter tenker om diagnosen blir litt som forholdet mange kristne har til Bibelen. Der er svaret på alt, selv om dogmene er fra fortiden.

En diagnose er jo på en måte en veileder.

[TulleKoppen]

En diagnose er jo på en måte en veileder.

 

Er den? Det skjønner jeg ikke. Jeg har fått bruk for min diagnose til ett formål; kontakt med NAV.

[stjernestøv]

Er den? Det skjønner jeg ikke. Jeg har fått bruk for min diagnose til ett formål; kontakt med NAV.

Burde være en veileder for behandlere, de burde vite om symptomer slik at de vet om pasientene begynner å bli syk. For meg er det en veileder.

[TulleKoppen]

Burde være en veileder for behandlere, de burde vite om symptomer slik at de vet om pasientene begynner å bli syk. For meg er det en veileder.

 

Hm. Jeg har diagnosen schizoaffektiv lidelse, visstnok, men jeg har aldri vært plaget med hallusinasjoner. Betyr det, siden personer med denne diagnosen kan være plaget med det, at de går rundt og uroer seg for at jeg skal begynne å hallusinere, og vica versa, at når jeg ikke gjør det, så er jeg frisk?

 

Skjønner ikke at du tørr bruke en diagnose som "veileder", om det er sånn at man bruker en diagnose for å forstå seg selv, så er det plutselig ikke mye man egentlig forstår.

[stjernestøv]

Hm. Jeg har diagnosen schizoaffektiv lidelse, visstnok, men jeg har aldri vært plaget med hallusinasjoner. Betyr det, siden personer med denne diagnosen kan være plaget med det, at de går rundt og uroer seg for at jeg skal begynne å hallusinere, og vica versa, at når jeg ikke gjør det, så er jeg frisk?

 

Skjønner ikke at du tørr bruke en diagnose som "veileder", om det er sånn at man bruker en diagnose for å forstå seg selv, så er det plutselig ikke mye man egentlig forstår.

Diagnosen stemmer ganske godt på meg, eller symptomene da. Det betyr ikke at ALT er likt, det er lov å bruke fornuft.  Men jeg mener en behandler burde vite om ulike diagnoser, burde vært pensum det når man skal jobbe i psykiatrien.

[TulleKoppen]

Jeg tror ikke noe på eksistensen av disse avgrensede gruppene med syndromer som diagnosesystemene opererer med. Hjernen er altfor komplisert til det. Det er en haug forskjellige gener i menneskets DNA, og om man tenker på alle de ulike variantene av opplevelser opp gjennom livet en kan ha, ja... det blir et ufattelig stort tall. Diagnosene er kunstige.

 

Men gjør som dere vil.

[TulleKoppen]

Diagnosen stemmer ganske godt på meg, eller symptomene da.

 

Forresten... handler ikke tråden om en revurdering av diagnosen? 

[stjernestøv]

Forresten... handler ikke tråden om en revurdering av diagnosen? 

Hehe joda

 

Men det stemmer godt med diagnosen jeg har fordi.

[Madelenemie]

Det med hvordan endel pasienter tenker om diagnosen blir litt som forholdet mange kristne har til Bibelen. Der er svaret på alt, selv om dogmene er fra fortiden.

Hei!

Fordelen med diagnoser er at de er fremkommet gjennom studier og bevisføring :-)

Det er ikke Bibelen :-)

[serenity777]

Jeg har opplevd de fleste psykiatriske tilstander, utenom katatoni og mani samt paranoid psykose.

 

Så det er åpenbart att det lapper over slik som TulleKoppen sier, men det er jo gjerne noe som er hyppigere enn andre, og som er "hovedlidelsen".

[TulleKoppen]

Hei!

Fordelen med diagnoser er at de er fremkommet gjennom studier og bevisføring :-)

Det er ikke Bibelen :-)

 

Ja, hvis du med "studier og bevisføring" mener kategorisering og sortering... nei, det er ikke all vitenskap som er bra vitenskap. Er sikker på at disse psykiatriske syndromene kommer til å bli luket ut akkurat som frenologien.

[Madelenemie]

Ja, hvis du med "studier og bevisføring" mener kategorisering og sortering... nei, det er ikke all vitenskap som er bra vitenskap. Er sikker på at disse psykiatriske syndromene kommer til å bli luket ut akkurat som frenologien.

Hei!

Hm noen vil nok bestå om enn i andre ordelag og former :-)

Feks er få av oss med autisme uten behov av hjelp :-) Uansett hva man vil benevne autisme med i fremtiden:-)

[TulleKoppen]

Hei!

Hm noen vil nok bestå om enn i andre ordelag og former :-)

Feks er få av oss med autisme uten behov av hjelp :-) Uansett hva man vil benevne autisme med i fremtiden:-)

 

Du misforstår meg om du tror jeg mener ingen trenger hjelp.

 

Det jeg sier er at syndromene ikke finnes, selv om symptomene gjør det. Det er utrolig kunstig å gruppere symptomer og si at man passer i den og den gruppen. Når det egentlig er helt åpenbart at man ikke trenger å ha alle symptomene i gruppen, i tillegg til at man kan ha andre, som ikke finnes i gruppen. Jeg skal vedde skjorta på at dette kommer til å forsvinne. Hele dette tåpelige, ideløse paradigmet.

[Madelenemie]

Du misforstår meg om du tror jeg mener ingen trenger hjelp.

 

Det jeg sier er at syndromene ikke finnes, selv om symptomene gjør det. Det er utrolig kunstig å gruppere symptomer og si at man passer i den og den gruppen. Når det egentlig er helt åpenbart at man ikke trenger å ha alle symptomene i gruppen, i tillegg til at man kan ha andre, som ikke finnes i gruppen. Jeg skal vedde skjorta på at dette kommer til å forsvinne. Hele dette tåpelige, ideløse paradigmet.

Hei!

Hva mener du er en fordel ved at diagnosene forsvinner?

[TulleKoppen]

Hei!

Hva mener du er en fordel ved at diagnosene forsvinner?

 

Ja, innen psykiatri. Enkelte ting som Downs Syndrom har jo en enkel forklaring, så det blir noe annet, men de fleste andre.

 

Jeg har ingen konkret alternativ løsning selv, dette må det vel forskes og tenkes på, men et naivt utkast er en forgrenet liste med symptomer som du krysser av på, samt alvorlighetsgrad fra mild-moderat-alvorlig på hvert symptom.

[Madelenemie]

Ja, innen psykiatri. Enkelte ting som Downs Syndrom har jo en enkel forklaring, så det blir noe annet, men de fleste andre.

 

Jeg har ingen konkret alternativ løsning selv, dette må det vel forskes og tenkes på, men et naivt utkast er en forgrenet liste med symptomer som du krysser av på, samt alvorlighetsgrad fra mild-moderat-alvorlig på hvert symptom.

Hei!

Tja det virker komplisertmog urealistisk.

Jeg syns diagnoser i sto grad utfyller dette i dag.

Men ved en del diagnoser er eg muligens enig med deg,

Feks en venn som har fått alt fra ersonlighetsforstyyrelse , ADHD og nå bipolar ?.

Men for autisme kommer det tidlig til syne feks ved uttalt grad av fjernet og kontaktsvakhet/lite interesse for andre feks fra man er 1 år eller baby.

[TulleKoppen]

Hei!

Tja det virker komplisertmog urealistisk.

Jeg syns diagnoser i sto grad utfyller dette i dag.

Men ved en del diagnoser er eg muligens enig med deg,

Feks en venn som har fått alt fra ersonlighetsforstyyrelse , ADHD og nå bipolar ?.

Men for autisme kommer det tidlig til syne feks ved uttalt grad av fjernet og kontaktsvakhet/lite interesse for andre feks fra man er 1 år eller baby.

 

Det er kanskje mer arbeid enn å skrive noen symboler (f.eks. "F25"), men det vil være mye mer riktig og helhetlig beskrivende, og det vil ikke narre noen til å komme inn i denne "det er sånn jeg er"-tankegangen.

 

Autisme har vel en genetisk årsak etter hva jeg vet, og da er det jo ikke noe problem med diagnose-systemet. Da kan man peke på en konkret ting som har skjedd feil. F.eks. Downs Syndrom kommer jo av dette ekstra kromosomet, så det vil være presist å kalle dette et syndrom.

 

Ang. det der du sier med at legene skifter diagnose er jo et godt eksempel på hvorfor diagnosesystemet ikke er konstruktivt. Hadde man hatt denne listen jeg snakket om i stedet, hadde det ikke vært misforståelser. Medisinvurderinger er jo uansett noe man må gjøre ut i fra sykehistorie, en bruker ikke kun diagnosen til det.

[AnonymBruker]

Ja, hvis du med "studier og bevisføring" mener kategorisering og sortering... nei, det er ikke all vitenskap som er bra vitenskap. Er sikker på at disse psykiatriske syndromene kommer til å bli luket ut akkurat som frenologien.

 

Hvilke problemer løser dette?

Anonymous poster hash: 0bf52...a31

[TulleKoppen]

 

Hvilke problemer løser dette?

Anonymous poster hash: 0bf52...a31

 

 

A ) Man oppnår en mer adekvat beskrivelse av pasienter

 

B ) Det blir lettere å bestemme hva som er feil, da man ikke roter seg bort i høytsvevende tankeskapninger

 

C ) Pasienter slipper å lures til å tro at man kan finne seg selv i en slags konstruerte arketyper på personligheter, noe som vil være svært heldig om pasienter sliter med selvinnsikt (fra før av)

Endret 16. august 2013 av TulleKoppen

[AnonymBruker]

A ) Man oppnår en mer adekvat beskrivelse av pasienter

 

B ) Det blir lettere å bestemme hva som er feil, da man ikke roter seg bort i høytsvevende tankeskapninger

 

C ) Pasienter slipper å lures til å tro at man kan finne seg selv i en slags konstruerte arketyper på personligheter, noe som vil være svært heldig om pasienter sliter med selvinnsikt (fra før av)

 

Gode poenger!

Anonymous poster hash: 0bf52...a31