Berit og Elfrid er overbevist om at vi utsettes for kjemiske flyangrep

[stjernestøv]

 

Når enkelte tror på ting som enkelt kan motbevises er disse enten psyke, lettlurte, kunnskapsløse eller rett og slett stokk dumme.

Anonymous poster hash: 9e6c7...ed6

 

Og den som ler sist ler best.......

[AnonymBruker]

Og det er det snakk om her?

 

Det var inkludert i mitt innlegg overnfor som du svarte på. Gadd du i det hele tatt å lese det før du svarte?

Anonymous poster hash: 9e6c7...ed6

[AnonymBruker]

Jeg synes det er drastisk å si at noen må ha en diagnose på grunn av dette, selv om det er en ganske sprø teori. Noen er rett og slett dårlig informert om hvordan verden henger sammen. 

Enig. Noen kvalifisierer til en diagnose, mens andre trenger å bli opplyst.

Anonymous poster hash: b5544...fc8

[ISW]

Jeg har brukt flere år på diverse forum til å motbevise konspirasjonsteorier.

Det er en klin umulig oppgave.

 

Gjennom årene har jeg blitt beskyldt for å være betalt av myndighetene (hadde jeg fått en krone for hver gang dette skjedde hadde jeg vært en rik mann), tankepoliti, "en del av konspirasjonen", drittsekk, fienden, you name it. Jeg har til og med i kraft av min jobb som leder blitt beskyldt direkte (på jobb) for å være en del av noe større. Det er en smule provoserende.

 

Det er klart at man kan tenke hva man vil, men jeg tror det ligger mye sykdom bak slike konspirasjonstanker. Jeg plages ikke så veldig av at tenker hva man vil, men jeg har liten respekt for at man skal utbasunere slike vrangforestillinger og se på det som sin oppgave og redde verden fra alle disse angivelige konspirasjonene.

Endret 8. mai 2014 av issomethingwrong

[Kayia]

Jeg synes det er drastisk å si at noen må ha en diagnose på grunn av dette, selv om det er en ganske sprø teori. Noen er rett og slett dårlig informert om hvordan verden henger sammen. 

Han sa ikke det. Han sa at "i DSM-IV heter det schizotyp pf", og det betyr ikke noe annet enn at ut fra psykiatriens perspektiv heter det schizotyp pf. Andre ståsted, med andre perspektiver eller verktøy vil kunne kalle det noe annet.

Endret 8. mai 2014 av Kayia

[Gjest Gargamel]

Han sa ikke det. Han sa at "i DSM-IV heter det schizotyp pf", og det betyr ikke noe annet enn at ut fra psykiatriens perspektiv heter det schizotyp pf. Andre ståsted, med andre perspektiver eller verktøy vil kunne kalle det noe annet.

Hva var det han ikke sa?

Jeg synes i alle fall psykiatriens perspektiv ikke bør trekkes inn uten særdeles god grunn. Det er mer redelig å angripe argumentene til en meningsmotstander enn å angripe personen.

[AnonymBruker]

Jeg har brukt flere år på diverse forum til å motbevise konspirasjonsteorier.

Det er en klin umulig oppgave.

 

Det kan jeg skrive under på. Etter 22/7 bruke jeg mye tid på cluesforum.info for å prøve å motbevise de mest spinnville teoriene som dukket opp der. Det var helt nyttesløst, og jeg ble beskyldt for å være alt fra løgner til Mossad-agent! De folka er helt overbevist om at ABB ikke eksisterer og at hele terrorangrepet var oppspinn og at ingen døde...

 

http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1022&start=2970

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

 

Det kan jeg skrive under på. Etter 22/7 bruke jeg mye tid på cluesforum.info for å prøve å motbevise de mest spinnville teoriene som dukket opp der. Det var helt nyttesløst, og jeg ble beskyldt for å være alt fra løgner til Mossad-agent! De folka er helt overbevist om at ABB ikke eksisterer og at hele terrorangrepet var oppspinn og at ingen døde...

 

http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1022&start=2970

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

 

I definisjonen av vrangforestilling. "Har for den enkelte absolutt sannhetsverdi og er upåvirkelig av argumentasjon, logikk og fornuft".

[AnonymBruker]

I DSM-IV heter det schizotyp pf.

 

Ja, man kan virkelig begynne å lure:

 

Berit Ås avviser også den offisielle 9/11-versjonen. 

 

Tidligere SV-leder Berit Ås har blitt en forkjemper for de svært kontroversielle konspirasjonsteoriene rundt terrorangrepene i New York 11. september 2001. 

 

På et møte i Horten onsdag la tidligere SV-leder Berit Ås fram sitt syn på terrorangrepene i USA den 11. september 2001. 

Hun avviste på det skarpeste den offentlige historien om at det var islamistiske terrorister som kapret fly og styrtet dem inn i World Trade Center og Pentagon, skriver Gjengangeren. 

Ås sådde til og med tvil om det styrtet noen fly i det hele tatt. 

 

- Ett av opptakene viser et fly som flyr gjennom en av skyskraperne og kommer like hel ut på andre siden, sa Berit Ås. 

Hun antydet at videoopptakene av flyene som kolliderer inn i tårnene er manipulerte, og at noen av datamanipulasjonene ikke fungerte helt da det ble sendt på tv. Påstanden om at det ikke var noen fly involvert begrunnet hun også med at det ikke er mulig å se noen flydeler i opptakene av tårnene som raser sammen.

 

http://www.gjengangeren.no/nyheter/sterk-kost-i-diskusjonsforeningen-1.713736

 

http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=7455

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

[AnonymBruker]

Og den som ler sist ler best.......

 

Det er alltid lurt å prøve og holde seg til fakta.

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

[stjernestøv]

 

Det var inkludert i mitt innlegg overnfor som du svarte på. Gadd du i det hele tatt å lese det før du svarte?

Anonymous poster hash: 9e6c7...ed6

 

Gadd å lese det ja, det var ikke så vanskelig...

[stjernestøv]

 

Det er alltid lurt å prøve og holde seg til fakta.

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

 

Og fakta er? Hva vitenskapen sier?

[Gjest Gargamel]

Og fakta er? Hva vitenskapen sier?

 

Jeg tror ikke vitenskapen sier noe ting om chemtrails. Jeg tviler på at noen forskere har sett noe behov for å undersøke det.

[AnonymBruker]

Og fakta er? Hva vitenskapen sier?

 

Vitenskapen pleier å være ganske faktabasert, ja.

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke vitenskapen sier noe ting om chemtrails. Jeg tviler på at noen forskere har sett noe behov for å undersøke det.

 

De gjorde det i dette tv-programmet, uten å finne noe. Men det brydde Ås seg ikke om.

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

[adhemar]

 

Ja, man kan virkelig begynne å lure:

 

Berit Ås avviser også den offisielle 9/11-versjonen. 

 

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

Anonymous poster hash: 2bc4b...454

 

 

 

Lure på hva da ? Om alle i SV er helt på bærtur, eller om det bare er Berit ?

 

Jeg så det konseptprogrammet med henne om chemtrails hehehe.. jeg føler vel det ligger litt i grenseland i "vær varsom", det er opplagt at de damene (hvertfall urokkelige Berit som har lurt med vennen på absurditetene) trenger værn mot seg selv...

 

Jeg skjønner dog humoren i konseptet da. Finn frem til noen med helt åpenbare feilaktige ideer, ta det på halv-alvor med å oppsøke, få undersøkt etc, og se menneskene til tross for at absolutt alt peker på at de tar feil, tviholder på en eller annen mongo-ide.

 

Litt som å tro på gud, men det hjelper at mange tror på det samme mølet, så blir det litt mer legitimt.

[AnonymBruker]

Lure på hva da ? Om alle i SV er helt på bærtur, eller om det bare er Berit ?.

Men lurer vel på om Berit er helt "god? Hva dette skulle ha med resten av SV vet jeg ikke.

Anonymous poster hash: 9e6c7...ed6

[adhemar]

Men lurer vel på om Berit er helt "god? Hva dette skulle ha med resten av SV vet jeg ikke.

Anonymous poster hash: 9e6c7...ed6

 

Det var kanskje ikke deg jeg siterte.... les hele posten over. Jeg tolket det dithen at forfatteren 'begynte å lure på om det kanskje kunne være noe i det Berit mente'.

 

At Berit har vært partileder i SV har i den settingen da blitt brukt som en retorikkgrep, for å skape troverdighet til utsagnene hennes.

 

Så jeg er enig i konklusjonen din, hva har dette med SV å gjøre ? Hvorfor er det nevnt at hun er eksleder i SV, når saken har absolutt ingenting med det å gjøre ? Jeg nevnte SV fordi SV ble nevnt, tilsynelatende for å skape kredibilitet til konspirasjonsteorien...

 

Om berit er 'helt god' er vel ikke så mye å lure på, hun fremstår som en som står i striregn og påstår det er sol fordi hun har bestemt seg for at det er det.

[Gjest Gargamel]

Selvfølgelig er det interessant at topp-politikere tror på på sånt, selv om det kommer frem etter at de har forlatt vervet.

Endret 9. mai 2014 av Gargamel

[AnonymBruker]

Det var kanskje ikke deg jeg siterte.... les hele posten over. Jeg tolket det dithen at forfatteren 'begynte å lure på om det kanskje kunne være noe i det Berit mente'.

 

At Berit har vært partileder i SV har i den settingen da blitt brukt som en retorikkgrep, for å skape troverdighet til utsagnene hennes.

 

Så jeg er enig i konklusjonen din, hva har dette med SV å gjøre ? Hvorfor er det nevnt at hun er eksleder i SV, når saken har absolutt ingenting med det å gjøre ? Jeg nevnte SV fordi SV ble nevnt, tilsynelatende for å skape kredibilitet til konspirasjonsteorien...

 

Om berit er 'helt god' er vel ikke så mye å lure på, hun fremstår som en som står i striregn og påstår det er sol fordi hun har bestemt seg for at det er det.

 

Anonymous poster hash: 2bc4b...454