Kronprinsparet og valg av privat skole

[Lillemus]

Rektor sier dette med båt og hytter for å få elevens familiebakgrunn til å virke alminnelig, men i sammenhengen hun bruker det blir det bare tåpent. Er man såpass bemidlet at man kjøper - eller forventer å ha - både hus, hytte og båt for en, la oss si 3-årsperiode er man langtfra alminnelig.

Gi deg du da. Vi har både hytte og  båt er og høyst alminnelig bemidlet. Hytta har vi bygget sjøl fra bunnen av, den har jo kostet litt, men ikke enorme summer, og båten (liten robåt) kosta 3000,-...

[AnonymBruker]

 

Med det sagt, skulle gjerne sett en mer nyanser debatt om kvaliteten i norsk skole i kjølvannet av kronprinsparets valg. Jeg syns debatten har blitt som den alltid har vært - polarisert.

Jeg synes denne uttalelsen er fin:

"Hvordan tolker du kronprinsparets brudd med nærskolen til barna?

- Valget er en mistillit til den norske enhetsskolen. Absolutt. Man kan ikke tolke det annerledes. Hvis den norske skolen er god nok for alle norske barn, bør den være god nok for en norsk prinsesse også."

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Kronprinsparet-kan-ikke-gjore-hva-de-vil-De-kan-gjore-hva-vi-vil-7612161.html#.U6fXNUAkQTA

 

Denne ytring fra en lærer er også tankevekkende mht om enhetsskolen er god nok for norske barn men ikke for kongelige barn:

http://www.nrk.no/ytring/kronprinsparets-val-er-ikkje-greitt-1.11786463

 

Og hvordan kan denne prinsesse bli en god dronning for Norge, når hus bare får grunnleggende opplæring i et internasjonalt miljø?

Det er nordmenn og Norge, hun skal bli kjent med og være regent for, på OIS får hun ikke opplæring i norsk historie, geografi, religion eller kultur.

Det er så at hun bør kunne begå seg på en veloppdragen måte blant den internasjonale verdenselite, men slike ferdigheter kan hun fint lære seg utenom grunnskolen.

Anonymous poster hash: dbdea...03e

[påskelilje]

For det første: Jeg bryr meg minimalt om hva de kongelige gjør, så lenge de passer jobben sin (også).  Jeg er for republikk etter islandsk modell, men det er ikke noe jeg tenker på til daglig.  Jeg betrakter ikke kronprinsparet som forbilder for verken meg og mine eller andre vanlige familier, de er i en helt spesiell situasjon. 

 

Derfor lar jeg meg ikke provosere av valgene de gjør, det angår meg lite.  Jeg blir mer provosert når andre ikke-kongelige påstår at den offentlige skolen er "en skole som har tapt" og antyder at foreldre som ønsker at barna skal utvikle seg til individer og ikke lydige "sovjetborgere" uten egne tanker, bør velge noe annet for barna sine - og at man i motsatt fall ikke prioriterer barnas utdannelse.  Det er mye fordi jeg reagerer på sånt, at jeg svarer i denne tråden, ikke fordi jeg mener noe om kronprinsparets barn.

 

Men jeg synes det er viktig at de begrunner dette valget med at Ingrid Alexandra og delvis også Sverre Magnus faktisk ikke er som norske barn flest og dermed har spesielle utdanningsbehov - ikke med noen svadabegrunnelser om at de bare gjør det alle andre foreldre også ville gjort (og underforstått burde gjøre, hvis de har råd).  Det er bare kronprinsen og søsteren hans som vet hvordan det er å leve det livet de to barna antakelig skal ut i, og jeg har respekt for valget de gjør for akkurat sine barn som skal inn i disse helt spesielle rollene.   

 

Jeg går ikke med på at alle offentlige skoler er opptatt av å presse alle inn i samme formen, mens private ikke gjør det.  En privat, erkereligiøs skole eller en "ekstrem" Steinerskole (det er store forskjeller mellom dem) kan være minst like trangsynt som en offentlig.  Men alle religiøse eller "alternative" privatskoler er ikke ekstreme, akkurat som ikke alle offentlige er intolerante for individuelle behov. 

Veldig bra innlegg, Laban!

[påskelilje]

Hei!

 

Hadde jeg vasset i penger hadde jeg allerede nå vært i utlandet :-)

 

Vi vasser ikke i penger, men vi strever som de fleste, med å få endene til å møtes.

Du har et særdeles virkelighetsfjernt forhold til hva som er et normalt forbruk av penger i en barnefamilie!

 

Selvsagt så kan sikkert dere også ha problemer med å få dekket alle utgifter en måned, men det er jo fordi dere har så hinsides høye levekostnader, og velger å bruke vanvittig mye på luksusforbruk.

 

Det er fåtallet i Norge som har mulighet til (og som ønsker) å kjøpe det dere gjør (tenker på både privatskole, dyre bilER, flere? hytter, stort hus, dyre jakker, dyre sko, dyre hobbier til både barn og voksne, privat legebehandling, dyre selskaper etc).

[Gjest Xtra]

Jeg synes oppstusset rundt kronprinsbarnas skolevalg er storm i vannglass. Disse barna er nå engang ikke helt som aller andre, og det er klart at barna har litt annerledes behov enn andre barn.

Kong Olav ble hyllet fordi han var så folkelig, men han var jo egentlig alt annet enn det. Det var vel nettopp derfor det vakte slik oppstuss da han en gang tok trikken til marka og deltok i vanlige hopprenn - han folkeliggjorde seg selv (til en viss grad), fra sin ellers opphøyde posisjon. Det var jo ellers ganske akseptert at han levde et annet liv enn folk flest. Vårt nåværende kronprinspar er blitt så folkelige at ethvert valg utover det du eller jeg gjør blir ansett som snobbete og elitistisk, for ikke å snakke om kostbart. På den ene siden forventer vi at de kongelige skal være opphøyet og nettopp kongelige, på den andre siden skal de være akkurat som du og jeg. Det kan virkelig ikke være enkelt for dem.

[Lillemus]

Jeg synes oppstusset rundt kronprinsbarnas skolevalg er storm i vannglass. Disse barna er nå engang ikke helt som aller andre, og det er klart at barna har litt annerledes behov enn andre barn.

Helt enig. Jeg synes i grunnen det er rart de har gått på offentlig skole i det hele tatt.

[Kayia]

Gi deg du da. Vi har både hytte og  båt er og høyst alminnelig bemidlet. Hytta har vi bygget sjøl fra bunnen av, den har jo kostet litt, men ikke enorme summer, og båten (liten robåt) kosta 3000,-...

Haha, ja hytte og båt kan være så mangt, og rektor røper nok også at hun neppe tenker på "trøndervarianten"...

[Kayia]

Jeg synes oppstusset rundt kronprinsbarnas skolevalg er storm i vannglass. Disse barna er nå engang ikke helt som aller andre, og det er klart at barna har litt annerledes behov enn andre barn.

Kong Olav ble hyllet fordi han var så folkelig, men han var jo egentlig alt annet enn det. Det var vel nettopp derfor det vakte slik oppstuss da han en gang tok trikken til marka og deltok i vanlige hopprenn - han folkeliggjorde seg selv (til en viss grad), fra sin ellers opphøyde posisjon. Det var jo ellers ganske akseptert at han levde et annet liv enn folk flest. Vårt nåværende kronprinspar er blitt så folkelige at ethvert valg utover det du eller jeg gjør blir ansett som snobbete og elitistisk, for ikke å snakke om kostbart. På den ene siden forventer vi at de kongelige skal være opphøyet og nettopp kongelige, på den andre siden skal de være akkurat som du og jeg. Det kan virkelig ikke være enkelt for dem.

Jeg er enig i dette, og du peker på dilemmaet i et land som ved lov har avskaffet adel. Hvordan skal man kunne både være priviligert og alminnelig? I nasjoner med adel og grevskap er nok dette langt lettere, fordi de kongelige forventes å frekventere med de priviligerte, ikke med almuen. Dessuten, i et land som vårt blir det ekstra vrient å være kongelig, siden de priviligerte i dag her til lands gjerne er nyrike kremmere. Det blir lett og fort overskrifter når kongefamilien åpner nye varesenter i utlandet, mottar en hest - eller velger en skole som er finansiert av deres omgangsvenner...

 

Samtidig - eller nettop derfor: Jeg tror aldri republikkaneren i meg har stått sterkere enn etter at kronprinsparet fikk barn. Det å arve en posisjon i dagens Norgen strider mot alt jeg tror på.

[Kayia]

Men jeg synes det er viktig at de begrunner dette valget med at Ingrid Alexandra og delvis også Sverre Magnus faktisk ikke er som norske barn flest og dermed har spesielle utdanningsbehov - ikke med noen svadabegrunnelser om at de bare gjør det alle andre foreldre også ville gjort (og underforstått burde gjøre, hvis de har råd).  Det er bare kronprinsen og søsteren hans som vet hvordan det er å leve det livet de to barna antakelig skal ut i, og jeg har respekt for valget de gjør for akkurat sine barn som skal inn i disse helt spesielle rollene.   

 

Jeg går ikke med på at alle offentlige skoler er opptatt av å presse alle inn i samme formen, mens private ikke gjør det.  En privat, erkereligiøs skole eller en "ekstrem" Steinerskole (det er store forskjeller mellom dem) kan være minst like trangsynt som en offentlig.  Men alle religiøse eller "alternative" privatskoler er ikke ekstreme, akkurat som ikke alle offentlige er intolerante for individuelle behov. 

Jeg leser deg dithen at du ikke tror dette er den egentlige årsaken og det er jeg i såfall enig med deg i, men hvordan skulle forsidene sett ut om de sa at de opplevde at kongebarna ikke fikk utnyttet sitt potensiale i den offentlige skolen tror du? Kunne de begrunnet valget på noen annen måte enn de gjorde? Forventet du virkelig full ærlighet her?

Endret 23. juni 2014 av Kayia

[laban]

Jeg leser deg dithen at du ikke tror dette er den egentlige årsaken og det er jeg i såfall enig med deg i, men hvordan skulle forsidene sett ut om de sa at de opplevde at kongebarna ikke fikk utnyttet sitt potensiale i den offentlige skolen tror du? Kunne de begrunnet valget på noen annen måte enn de gjorde? Forventet du virkelig full ærlighet her?

Jeg mente ikke å antyde at jeg vet mer om årsaken enn det de har fortalt.

Jeg kjøper relativt greit at akkurat disse barna har helt spesielle behov som foreldrene mener kan dekkes bedre enn på lokalskolen. Det er svært få barn som skal inn i en slik rolle. Behovet for f.eks. engelskkunnskaper kan løses på annen måte også, men det ville sikkert også skapt reaksjoner dersom Ingrid A hadde blitt sendt på skole i England et år. Det er bare kongen, kronprinsen og søstrene deres som vet hvordan det er å vokse opp med en slik framtid, og jeg synes ikke jeg kan mene all verden om deres beslutninger rundt det. Kanskje de følte at valget sto mellom å fortsette på vanlig skole med et spesielt opplegg eller å være vanlige elever på en mer spesiell skole, og at det siste vil være best for ungene?

Det jeg ikke går med på, er at alle oppegående foreldre som er interessert i at barna deres skal lære noe og bli møtt som individer, bør prioritere å ha dem på privatskoler. Trådstarter påsto forskjellige ting om den offentlige skolen som jeg er uenig i og som jeg er synes er mer interessant enn hvorvidt jeg er uenig med kronprinsparet.

Om Jansløkka skole vet jeg svært lite, men jeg vil da tro at den er rikelig bra nok for vanlige barn som skal leve et vanlig liv. Om med "vanlig" mener jeg ikke trist, kjedelig og uten impulser

[Kayia]

Trådstarter påsto forskjellige ting om den offentlige skolen som jeg er uenig i og som jeg er synes er mer interessant enn hvorvidt jeg er uenig med kronprinsparet.

Som deg gir jeg blanke i hvor den eller den har ungene sine på skole, men jeg hadde ønsket at debatten etter kronprinsparets bytte kunne blitt litt bredere. Debatten har blitt smal, og det spissformuleres fra begge skyttergraver (de som er for hhv offentlig skole for alle og de som er for privatskoler). Personlig skulle jeg gjerne sett en mer nyansert debatt om utfordringer den offentlige skolen står overfor, både når det gjelder kvalitet på lærerutdanningen, kvalitet i undervisningen, tilpasset undervisning for alle i den offentlig skolen etc etc etc. Alt dette forsvinner i et forutsigbart ordskifte preget av forsvar/ angrep.

[Madelenemie]

Skulle bare mangle, i og med at hun sier at 70% av elevene på skolen har foreldre som jobber i Norge på midlertidige arbeidskontrakter.

 

Rektor sier dette med båt og hytter for å få elevens familiebakgrunn til å virke alminnelig, men i sammenhengen hun bruker det blir det bare tåpent. Er man såpass bemidlet at man kjøper - eller forventer å ha - både hus, hytte og båt for en, la oss si 3-årsperiode er man langtfra alminnelig.

 

Med det sagt, skulle gjerne sett en mer nyanser debatt om kvaliteten i norsk skole i kjølvannet av kronprinsparets valg. Jeg syns debatten har blitt som den alltid har vært - polarisert.

Hei

 

 

Jeg skulle også sett en bedre debatt, men både i denne og i mange/de fleste, så er den full av forutinntatthet, og verre mangel på evne til å se hvor forutinntatt man selv er.

 

Det er visst slik at mennesker definerer seg selv som en viss farge og den forsøker man med sine meninger og ikke ærlighet å passe inn i.

 

Slik oppstår polarisering i debatter.

Endret 23. juni 2014 av Madelenemie

[Kayia]

Ja og polariseringen av debatten bidrar jo du og flere godt til:-)

Hvordan har jeg bidratt til polarisering av skoledebatten? Om du mener at jeg har polarisert ved å peke på pussig argumentasjon fra rektors side (det står jeg for) stusser jeg - det jeg kommenterte der handler om (dårlig) kommunikasjon, ikke skoledebatt (som handler om hvordan vi ønsker at norsk skolevirkelighet skal se ut).

[Madelenemie]

Hvordan har jeg bidratt til polarisering av skoledebatten? Om du mener at jeg har polarisert ved å peke på pussig argumentasjon fra rektors side (det står jeg for) stusser jeg - det jeg kommenterte der handler om (dårlig) kommunikasjon, ikke skoledebatt (som handler om hvordan vi ønsker at norsk skolevirkelighet skal se ut).

Hei!

 

Nei det var noe jeg tok feil av mellom deg og Laban, så derfor redigerte jeg:-D

 

Men du oppdaget før:-D

[tonie]

Jeg tror ikke denne skolesaken hadde blitt så stor hvis det ikke er for at de unge kongelige har framstilt seg som veldig folkelige. I intervju etter intervju har de gitt inntrykk av at de er nesten som oss, men de er selvsagt bare folkelige når det passer dem å være det. Jeg tror mange år med "folkelighet" har skapt en del forventninger om nøkternhet og solidaritet. Nå når det begynner å gå opp for de som har kjøpt den folkelighetsgreia at de slett ikke har noen planer om å være som folk flest har de et troverdighetsproblem, og mange ser ut til å oppfatte valgene og livsstilen deres som et svik. Tror de hadde gjort lurt i å holde mer avstand sånn som de svenske og danske kongelige. Jeg tror ikke denne stormen handler så mye om skolevalg, egentlig. Det virker mer som en reaksjon på kronprinsparets stadig mindre folkelige livsstil som blusset opp da man endelig fikk en fin anledning til å vise rettmessig harme.

[Kayia]

Hei!

 

Nei det var noe jeg tok feil av mellom deg og Laban, så derfor redigerte jeg:-D

 

Men du oppdaget før:-D

Hehe, fort gjort - fikk det ikke helt til å stemme skjønner du

[laban]

Nei det var noe jeg tok feil av mellom deg og Laban, så derfor redigerte jeg :-D

Skal det forstås som at beskrivelsen ovenfor av debattanters manglende evne til å se sin egen forutinntatthet og forsøk på uærlig virkelighetsdefinisjon, først og fremst handlet om meg?

[Kayia]

Jeg tror ikke denne skolesaken hadde blitt så stor hvis det ikke er for at de unge kongelige har framstilt seg som veldig folkelige. I intervju etter intervju har de gitt inntrykk av at de er nesten som oss, men de er selvsagt bare folkelige når det passer dem å være det. Jeg tror mange år med "folkelighet" har skapt en del forventninger om nøkternhet og solidaritet. Nå når det begynner å gå opp for de som har kjøpt den folkelighetsgreia at de slett ikke har noen planer om å være som folk flest har de et troverdighetsproblem, og mange ser ut til å oppfatte valgene og livsstilen deres som et svik. Tror de hadde gjort lurt i å holde mer avstand sånn som de svenske og danske kongelige. Jeg tror ikke denne stormen handler så mye om skolevalg, egentlig. Det virker mer som en reaksjon på kronprinsparets stadig mindre folkelige livsstil som blusset opp da man endelig fikk en fin anledning til å vise rettmessig harme.

Det tror jeg du har rett i. Land med adel (feks Sverige) har ingen forventninger om at kongebarna skal være folkelige og "alminnelige", og der hadde det sikkert vakt tilsvarende oppsikt om prinsessenes unger begynte i offentlig skole.

 

Med det sagt; Jeg syns at de som legger kommunikasjonsstrategi rundt de kongelige har gjort en svært god jobb når det kommer til dette å bygge folkelig image. Som du sier - slukt med både mark og agn!

Endret 23. juni 2014 av Kayia

[Madelenemie]

Skal det forstås som at beskrivelsen ovenfor av debattanters manglende evne til å se sin egen forutinntatthet og forsøk på uærlig virkelighetsdefinisjon, først og fremst handlet om meg?

Hei!

 

Ja det var deg og noen andre jeg tenkte på, som svarer akkurat til PK tilhørende Arbeiderpartisiden.

 

For meg som ikke passer inn noe sted:-(

 

Som var for svart og revolusjonær i klostersammenheng, og for from og "yndig" i Blitzsammenheng, så handler dette om at jeg mener det jeg mener, og uavhengig hva partiet Rødt eler de grønne måtte mene,

 

derfor endte jeg opp som Pirat:-)

 

Jeg måtte fokusere mer på en sak, da en sak, er mulig å være enig med andre i, OG den er så viktig at den favner bredt og vidt og dypt.

 

For meg, pga av at DLD er et tap for et fritt og levende demokrati.

 

Jeg har vært medlem Av Rød Ungdom og SU, for begge leirer er jeg for PK-ukkorekt, selv mener jeg det handler om ærlighet. Jeg er enig med høyre siden og venstre siden, mest venstresiden,

 

Jeg kunne aldri drevet med partipolitikk for noen annen enn piratpartiet og først og fremst pga av ærlighet!

Endret 23. juni 2014 av Madelenemie

[laban]

Jeg skulle også sett en bedre debatt, men både i denne og i mange/de fleste, så er den full av forutinntatthet, og verre mangel på evne til å se hvor forutinntatt man selv er.

Det er visst slik at mennesker definerer seg selv som en viss farge og den forsøker man med sine meninger og ikke ærlighet å passe inn i.

(...)

Ja det var deg og noen andre jeg tenkte på, som svarer akkurat til PK tilhørende Arbeiderpartisiden.

 

Jeg kunne aldri drevet med partipolitikk for noen annen enn piratpartiet og først og fremst pga av ærlighet!

Nå går det an å være enige eller uenige i en bestemt sak, i dette tilfellet om egenskapene ved norsk offentlig skole, uten å definere hele seg som verken slik eller sånn, og uten at man trenger å kalle hverandre for uærlige eller forutinntatte.

Ingen har monopol på sannhet / ærlighet i slike sammenhenger.