IVK= ikke voldelig kommunikasjon

[Madelenemie]

Hei!

Jeg leste raskt gjennom noe om denne kommunikasjonsformen.

Først tenkte jeg, hva kan det brukes til? For jeg er ikke i konflikter, men så leste jeg videre, jeg oppdaget da at begrepet/ navnet blir litt feil. Det kan brukes i alle relasjoner.

Alle kan ha nytte av det. Feks kan man si når man møter noen, " du kommer 20 min for sent", det oppfattes anklagende, eller ifølge IVK, slik, " vårt møte var kl 10.00, du kommer 10.20.

Dette er en observasjon og en deskriptiv beskrivelse av situasjonen.

Dette fører til at andre ikke føler seg anklaget for å komme for sent.

Det er flere eksempler og jeg forstår hovedbudskapet. Man analyserer situasjonen objektivt og kommer med et saklig, fra begges ståsted informasjon.

Jo mere lystbetont man gjør det, jo mer vil andre få mer og mer lyst til å komme presist.

Dette er bare et lite eksempel, det er mange flere.

Takk for tipset umakenverdtdet

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg oppfatter at de to utsagn er like, og dermed like anklagende/ikke anklagende.

[Health Freak]

_Uansett_ hvordan du ordlegger deg vil andre _alltid_ tolke det du sier til å bety noe ut over det som rent bokstavelig talt sies... med mindre man er 100% autist. Om det finnes noen som er 100% autist, da.

[umakenverdt]

Så fint at du finner det litt nyttig, jeg ville også anbefalt å fortelle hvordan du opplevde det, og hvilke behov dette gir deg, for å ikke virke anklagende.

 

Hvis du eksempelvis sier:

Vi hadde et møte klokken 10 og nå er klokken 10.20. Jeg blir veldig stresset av at klokken er så mye nå, fordi jeg har mye å gjøre i dag. Jeg har et stort behov for orden og struktur, så det hadde vært fint om du neste gang kom presis.

 

På denne måten oppleves ofte ikke ærlige kommentarer så anklagende eller sårende, men du får likevel frem ditt behov.

[Health Freak]

På denne måten oppleves ofte ikke ærlige kommentarer så anklagende eller sårende, men du får likevel frem ditt behov.

Ja, også har man kjedet vettet av forsentkommeren, og tilsvarende; alle andre man regner med at tolker alt i verste mening.

[mariaflyfly]

Så fint at du finner det litt nyttig, jeg ville også anbefalt å fortelle hvordan du opplevde det, og hvilke behov dette gir deg, for å ikke virke anklagende.

 

Hvis du eksempelvis sier:

Vi hadde et møte klokken 10 og nå er klokken 10.20. Jeg blir veldig stresset av at klokken er så mye nå, fordi jeg har mye å gjøre i dag. Jeg har et stort behov for orden og struktur, så det hadde vært fint om du neste gang kom presis.

 

På denne måten oppleves ofte ikke ærlige kommentarer så anklagende eller sårende, men du får likevel frem ditt behov.

 

Jeg oppfatter denne måten å si det på som bedrevitende og nedlatende, hvilket jeg ville opplevd som mer sårende og anklagende enn å konstatere at jeg var 20 min. for seint ute.

[Solemnity]

Jeg synes ikke man skal kommentere om noen kommer for sent, med mindre det er et konstant problem. Jeg synes det er uhøflig. De aller fleste vil uansett beklage når de ankommer.

[Health Freak]

Jeg oppfatter denne måten å si det på som bedrevitende og nedlatende, hvilket jeg ville opplevd som mer sårende og anklagende enn å konstatere at jeg var 20 min. for seint ute.

Yeah, my point: med mindre du har "2x + y = 3z" så vil andre alltid kunne tolke ting på sin egen måte.

[umakenverdt]

Hvis du har et stort problem med at folk kommer for sent eller gjør andre ting, mener jeg det er berettiget å uttrykke hva som er ditt behov.

 

For deg Madelenemie, som har andre behov enn mange andre, for eksempel når det gjelder dette med at folk bruker for mange ord, synes jeg dette kan være en grei måte å si det på. Du får fortalt hva dine behov er på en kort og grei måte, og samtidig dine ønsker.

 

Jeg mener ikke at man skal gå rundt å snakke slik hele tiden, men jeg mener at hvis man synes det er vanskelig å ta opp noe man oppfatter som et stort problem fordi man er redd for å såre folk kan dette være en måte å ta det opp på. Jeg tror også at det virker bedre enn bebreidelser.

 

Når det gjelder om det er bedrevitende og nedlatende, mener jeg det kommer an på tonen. Jeg mener at det å fortelle at noe frustrerer deg, gjør deg redd, lei deg eller lignende, og etterpå fortelle hva du har behov for ikke er bedrevitende og nedlatende. Men det er min personlige mening.

[Health Freak]

For deg Madelenemie, som har andre behov enn mange andre, for eksempel når det gjelder dette med at folk bruker for mange ord

Hvis det er et behov kan det nok være smart å sørge for å bruke få ord selv, slik at andre skjønner hva du ønsker/trenger... just sayin'...

[mariaflyfly]

 

Når det gjelder om det er bedrevitende og nedlatende, mener jeg det kommer an på tonen. Jeg mener at det å fortelle at noe frustrerer deg, gjør deg redd, lei deg eller lignende, og etterpå fortelle hva du har behov for ikke er bedrevitende og nedlatende. Men det er min personlige mening.

 

Men hva er vitsen? Den som kommer for 20 min for seint er da som regel pinlig klar over det?

[umakenverdt]

Hvis det er et behov kan det nok være smart å sørge for å bruke få ord selv, slik at andre skjønner hva du ønsker/trenger... just sayin'...

 

Jeg tror vel kanskje det er motsatt mange ganger. Folk tåler ikke stillhet og hvis noen bruker få ord, vil andre da kompensere ved å bruke mange ord. Opplever jeg som er en stille person selv i alle fall

[Health Freak]

Jeg tror vel kanskje det er motsatt mange ganger. Folk tåler ikke stillhet og hvis noen bruker få ord, vil andre da kompensere ved å bruke mange ord. Opplever jeg som er en stille person selv i alle fall

Da er man ikke særlig sosialt intelligent. Sånn sett "oppegående" personer tilpasser seg.

[umakenverdt]

Men hva er vitsen? Den som kommer for 20 min for seint er da som regel pinlig klar over det?

 

Det er dessverre dem som kommer 20 minutter for sent hver gang, og ikke synes å bry seg nevneverdig om det. Hvis dette skjer bare en gang og personen unnskylder seg er jeg enig at det ikke er noen vits.

 

Hvis dette er et problem som gjentar seg mange ganger, tror jeg det er vits. Ved å fokusere på seg selv når man tar opp dette, tror jeg man kommer lenger enn ved å komme med bebreidelser om at personen alltid kommer for sent.

[Kayia]

Dette illustrerer det jeg prøvde å formidle i forrige innlegg der IVK ble nevnt. Jeg syns denne metoden passer best om man har et større problem, et gjentagende irriatasjonsmoment eller en gående konflikt med noen, og ikke hver gang noe ureglementært skjer. Dersom en gjør det vil en bli oppfattet som lite tolerent, lite fleksibel, litt uvennlig og masete tror jeg. Men - som en sa i denne tråden (flyfly?) - dersom dette med å komme forsent er et irritasjonsmoment som er i ferd med å bli et problem vil ts sin formulering være ok. 

 

Syns jeg da.

[Madelenemie]

Men hva er vitsen? Den som kommer for 20 min for seint er da som regel pinlig klar over det?

Hei!

Vitsen er å oppmuntre til å komme presis ved senere anledninger.

Det var kanskje et dårlig eksempel, men saken er at det fins sånne måter å tenke på før man snakker.

Men jeg hadde neppe sagt noe mer enn en setning, etter det blir det rot i ordene.

Men kjenner jeg meg selv, er jeg ikke den som endrer meg så mye...

Bare endrer tenkning, ikke natur/ personlighet.

God natt,

[umakenverdt]

Da er man ikke særlig sosialt intelligent. Sånn sett "oppegående" personer tilpasser seg.

 

Tja, jeg tror det er mange sosialt intelligente mennesker som snakker mye selv om personen en er sammen med er veldig stille. Jeg liker selv godt at personer jeg er med snakker mye, selv om jeg selv er stille. Det er også svært mange mennesker som ikke liker stillhet og som nærmest gjør alt for å unngå den.

[Health Freak]

Syns jeg da.

Syns _du_ ja. Og sikkert mange andre. Men ikke _alle_. Mange vil bare ha et klaps i ansiktet (understreker her at dette er billedlig, siden alt kan misforstås, spesielt når det er autister til stede), og responderer best på slikt.

[Health Freak]

Tja, jeg tror det er mange sosialt intelligente mennesker som snakker mye selv om personen en er sammen med er veldig stille. Jeg liker selv godt at personer jeg er med snakker mye, selv om jeg selv er stille. Det er også svært mange mennesker som ikke liker stillhet og som nærmest gjør alt for å unngå den.

Kanskje det. Selv føler jeg at den jeg snakker med er mer intelligent om han/hun lar meg komme til. Venter litt ekstra, for at jeg også skal si noe. Aksepterer at folk snakker på ulike måter og tilpasser seg etter det.

Kanskje du selv liker det når folk bare spyr ut ord og du sitter og hører på, men det har ingenting med god kommunikasjon å gjøre.

[umakenverdt]

Kanskje det. Selv føler jeg at den jeg snakker med er mer intelligent om han/hun lar meg komme til. Venter litt ekstra, for at jeg også skal si noe. Aksepterer at folk snakker på ulike måter og tilpasser seg etter det.

Kanskje du selv liker det når folk bare spyr ut ord og du sitter og hører på, men det har ingenting med god kommunikasjon å gjøre.

 

Jeg mener at gode samtaler og god kommunikasjon kan skje på ulike måter. Jeg mener at jeg kan ha hatt en god samtale med noen selv om de har sagt 90 prosent av ordene.

 

Jeg kommenterte først og fremst det du skrev om behov. Det er ikke opplagt at en stille person har behov for at andre bruker få ord. Der brukte jeg meg selv som eksempel. Det er lettere at andre tilpasser seg dine behov hvis du gir uttrykk for dem (vi er dessverre ikke tankelesere )