Religiøs psyk/frisk meningsmåling

[AnonymBruker]

Synes det høres litt psykt ut når folk gjør ting for å gjøre gud glad, fordi gud angivelig synes at X er en bra ting å gjøre. Uansett om X er en "ekstrem" ting eller relativt harmøs. Da tenker jo jeg for meg selv nå høres du litt ko-ko ut, men så får jeg inntrykk av at folk er uenige med meg om dette og derfor er jeg spent på å se hva meningsmålingen har å si om saken. Føl fri til å kommentere under også dersom du har noe å kommentere om saken

Anonymkode: 05a30...b1f

[stjernestøv]

Det er bra å gjøre gud glad,dvs deg selv glad. Du er gud. 

[AnonymBruker]

Alle tror på noe. Noen tror på et liv etter døden. Andre tror at alt er over når vi dør. Er det ene sykere enn det andre?

Anonymkode: 7c2b8...f00

[AnonymBruker]

18 minutter siden, stjernestøv skrev:

Det er bra å gjøre gud glad,dvs deg selv glad. Du er gud. 

Nei, gud finnes ikke.

Anonymkode: 261c5...f0c

[AnonymBruker]

19 minutes ago, stjernestøv said:

Det er bra å gjøre gud glad,dvs deg selv glad. Du er gud. 

Anonymkode: a315f...fd8

[AnonymBruker]

Anonymkode: 43978...4d7

[stjernestøv]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, gud finnes ikke.

Anonymkode: 261c5...f0c

Joda du finnes du...

[AnonymBruker]

Tror det går litt på graden av overbevisning og hvor mye det koster en å gjøre denne tingen. F.eks. sprenge seg i luften, det koster en jo livet - hvis man da er glad i livet, så er man nok veldig overbevist om at man havner i himmelen pga. det. Denne graden av overbevisning tror jeg de fleste religiøse mangler. Religiøs fanatisme har nok med psykose å gjøre.

Anonymkode: a315f...fd8

[Nicklusheletida]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det høres litt psykt ut når folk gjør ting for å gjøre gud glad, fordi gud angivelig synes at X er en bra ting å gjøre. Uansett om X er en "ekstrem" ting eller relativt harmøs. Da tenker jo jeg for meg selv nå høres du litt ko-ko ut, men så får jeg inntrykk av at folk er uenige med meg om dette og derfor er jeg spent på å se hva meningsmålingen har å si om saken. Føl fri til å kommentere under også dersom du har noe å kommentere om saken

Anonymkode: 05a30...b1f

Smisking kaller jeg det

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Smisking kaller jeg det

Anonymkode: 43978...4d7

[FGT]

42 minutter siden, stjernestøv skrev:

Det er bra å gjøre gud glad,dvs deg selv glad. Du er gud. 

Det blir avgud da.

 

[Janus30]

25 minutter siden, stjernestøv skrev:

Joda du finnes du...

Hørte gud i stad. Jeg stod i en butikk og vurderte å gå til innkjøp av et bestemt plagg. Jeg var negativ, gud meldte at det ville glede henne. Så da kunne jeg jo ikke kjøpe dette plagget. 

Endret 30. mars 2016 av Janus30

[Inner self]

Det er bortkastet å blidjøregud. Dersom det finnes en gud, så har han åpenbart ikke telepatisk kontakt med noen av oss. Hvordan skulle han kunne ha det? var han i telepatisk kontakt med oss, så må han være en kald og kynisk jævel, for "hvorfor skjer da så mye ondt med gode mennesker"... Sulten i aftika, sykdom og bla bla bla du kjenner nok reglen.

 

Det er mye bedre å fokusere på å hjelpe seg selv, og de man bryr seg om, enn å bruke energi på gud, som (1 av 2):

1 ikke eksisterer eller

2 er en kynisk kødd.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, stjernestøv skrev:

Joda du finnes du...

Ja, men jeg er ikke gud. Dessuten, kan man være 100% sikker på at man eksisterer? Kanskje vi er en computer-simulering? Er programmereren gud da?

Anonymkode: 43978...4d7

[AnonymBruker]

7 minutes ago, AnonymBruker said:

Ja, men jeg er ikke gud. Dessuten, kan man være 100% sikker på at man eksisterer? Kanskje vi er en computer-simulering? Er programmereren gud da?

Anonymkode: 43978...4d7

Hvis man lurer på om en selv eksisterer, så må man definere eksistens, vel.

Anonymkode: a315f...fd8

[AnonymBruker]

Hvem har rett jødene ,katolikkene, protestanter, muslimer i ulike varianter, hinduer, buddhister, har jeg glemt noen da?

Har alle rett i at sin gud(  guder) finnes eller tar noen eller  alle feil? 

Underlig det behovet mennesker til alle tider har hatt for å tro på en gud ,kanskje livet ikke er nok ,eller et stort behov for å finne en mening med døden.

Anonymkode: c7907...c68

[AnonymBruker]

6 minutes ago, AnonymBruker said:

Underlig det behovet mennesker til alle tider har hatt for å tro på en gud ,kanskje livet ikke er nok ,eller et stort behov for å finne en mening med døden.

Meg bekjent handler alle religioner om hva som skjer med en når man dør. Og alle handler om at hvis man gjør slik og slik, så belønnes man, da får man det bra i etterlivet eller det neste livet. Det går nok på at døden er det største mysteriet av dem alle, og man frykter det ukjente. Ettersom vitenskapen har vokst frem har man i økende grad sådd tvil om at det blir noe etter døden - det kan være hovedgrunnen til at færre blir religiøse.

Anonymkode: a315f...fd8

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man lurer på om en selv eksisterer, så må man definere eksistens, vel.

Anonymkode: a315f...fd8

Noe i den duren, vel.

Anonymkode: 43978...4d7

[AnonymBruker]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Noe i den duren, vel.

Anonymkode: 43978...4d7

Hvis vi bare er en "computersimulasjon" så kan vi likevel eksistere, avhengig av hvordan man definerer eksistens. Men jeg mener at det blir håpløst å bevise at man eksisterer med en annen definisjon på eksistens enn at man bare definerer at man selv eksisterer.

Anonymkode: a315f...fd8

[AnonymBruker]

F.eks. kan man si "jeg tenker, altså er jeg". Noen tar det som bevis på at man eksisterer. Jeg mener det ikke er det, siden man ikke vet om man faktisk tenker. Så det er helt håpløst. Men det er ikke nødvendig å bevise at man eksisterer, mener jeg - hva er poenget? Hvis vi bare sier "jeg er" eller "jeg eksisterer", så er vi ferdig med det problemet, og kan gjøre noe nyttig.

Anonymkode: a315f...fd8