De bygger Noas ark

[Wretch]

Virker som et artig program... men kanskje en smule optimistisk å bygge en trebåt etter 3700 år gammel oppskrift som skal huse 2 eksemplarer av hver av de 8,7 millioner artene som finnes (konstant tall, siden ikke noe forandrer seg).

 

https://tv.nrk.no/program/KOID28000912/de-bygger-noas-ark

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Wretch skrev:

Virker som et artig program... men kanskje en smule optimistisk å bygge en trebåt etter 3700 år gammel oppskrift som skal huse 2 eksemplarer av hver av de 8,7 millioner artene som finnes (konstant tall, siden ikke noe forandrer seg).

 

https://tv.nrk.no/program/KOID28000912/de-bygger-noas-ark

Ser litt liten ut, vel. Var den ikke et par hundre meter lang?

Anonymkode: 5ca13...f6a

[Wretch]

9 minutes ago, AnonymBruker said:

Ser litt liten ut, vel. Var den ikke et par hundre meter lang?

Anonymkode: 5ca13...f6a

Tåler den et elefant-par?

[Wretch]

Jeg har sett litt videre, og båtbygger-ekspertene kom frem til at oppskriften ville gi en båt med vekt på 2300 tonn... den du ser bilde av på siden er bare den største versjonen som er teknisk mulig å bygge.

[AnonymBruker]

59 minutter siden, Wretch skrev:

Jeg har sett litt videre, og båtbygger-ekspertene kom frem til at oppskriften ville gi en båt med vekt på 2300 tonn... den du ser bilde av på siden er bare den største versjonen som er teknisk mulig å bygge.

Så de tekniske dataene fra bibelen er ikke riktige? 

Anonymkode: 5ca13...f6a

[AnonymBruker]

Man kan ikke bygge en nøyaktig kopi av Noahs ark i vår tid. Målene i Bibelen er oppgitt i alen. Hvor lang en alen som ble brukt dengang er i meter, er betydelig usikkerhet om. Oppslagsverk angir ulike lengder for alen. En annen ting er at man vet ikke sikkert hvor tykt tømmeret var. Dermed lar det seg ikke gjøre å finne noen vekt. Men vet lite om selve formen også og den måtte såklart ha betydning for vekten den også. Man vet heller ikke hvordan de festet treverket sammen heller - brukte de store nagler eller enorme mengder tau eller begge deler? Der står heller ingenting om avstiving og fordeling av vekt bortsett fra at der var tre dekk/etasjer.

Hvor mange dyr var der? Igjen spekulasjoner:  Skal man feste lit til moderne biologi med veldig små forskjeller mellom artene og dermed veldig mange arter? Eller skal man bruke artsdefinisjonen til zoologen Ernst Mayr: At en art er en gruppe av
individer som under naturlige omstendigheter kan forplante seg med hverandre, og få et fertilt (fruktbart) avkom. Da får man forholdsvis mye færre arter. "Moderne" artsinndeling bruker ikke kriteriet til Mayr, slik kontroll gjennomføres normalt ikke. I stedet brukes DNA, men uten å se på kriteriet til Mayr. Man lager altså definisjoner for artsinndeling som passer til formalet: At man kan beskrive dyret best mulig og sette beskrivelsen i den sammenheng man mener er naturlig. Ingen av inndelingene er feil. Men uansett kunne ikke Bibelen hatt vår tids mest vanlige artsinndeling.

 

Anonymkode: 17be6...2ba

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke bygge en nøyaktig kopi av Noahs ark i vår tid. Målene i Bibelen er oppgitt i alen. Hvor lang en alen som ble brukt dengang er i meter, er betydelig usikkerhet om. Oppslagsverk angir ulike lengder for alen. En annen ting er at man vet ikke sikkert hvor tykt tømmeret var. Dermed lar det seg ikke gjøre å finne noen vekt. Men vet lite om selve formen også og den måtte såklart ha betydning for vekten den også. Man vet heller ikke hvordan de festet treverket sammen heller - brukte de store nagler eller enorme mengder tau eller begge deler? Der står heller ingenting om avstiving og fordeling av vekt bortsett fra at der var tre dekk/etasjer.

Hvor mange dyr var der? Igjen spekulasjoner:  Skal man feste lit til moderne biologi med veldig små forskjeller mellom artene og dermed veldig mange arter? Eller skal man bruke artsdefinisjonen til zoologen Ernst Mayr: At en art er en gruppe av
individer som under naturlige omstendigheter kan forplante seg med hverandre, og få et fertilt (fruktbart) avkom. Da får man forholdsvis mye færre arter. "Moderne" artsinndeling bruker ikke kriteriet til Mayr, slik kontroll gjennomføres normalt ikke. I stedet brukes DNA, men uten å se på kriteriet til Mayr. Man lager altså definisjoner for artsinndeling som passer til formalet: At man kan beskrive dyret best mulig og sette beskrivelsen i den sammenheng man mener er naturlig. Ingen av inndelingene er feil. Men uansett kunne ikke Bibelen hatt vår tids mest vanlige artsinndeling.

 

Anonymkode: 17be6...2ba

Med andre ord, de som stor på denne historien har et forklaringsproblem.

Anonymkode: 14272...5f8

[AnonymBruker]

15 minutes ago, AnonymBruker said:

Man kan ikke bygge en nøyaktig kopi av Noahs ark i vår tid. Målene i Bibelen er oppgitt i alen. Hvor lang en alen som ble brukt dengang er i meter, er betydelig usikkerhet om. Oppslagsverk angir ulike lengder for alen. En annen ting er at man vet ikke sikkert hvor tykt tømmeret var. Dermed lar det seg ikke gjøre å finne noen vekt. Men vet lite om selve formen også og den måtte såklart ha betydning for vekten den også. Man vet heller ikke hvordan de festet treverket sammen heller - brukte de store nagler eller enorme mengder tau eller begge deler? Der står heller ingenting om avstiving og fordeling av vekt bortsett fra at der var tre dekk/etasjer.

Hvor mange dyr var der? Igjen spekulasjoner:  Skal man feste lit til moderne biologi med veldig små forskjeller mellom artene og dermed veldig mange arter? Eller skal man bruke artsdefinisjonen til zoologen Ernst Mayr: At en art er en gruppe av
individer som under naturlige omstendigheter kan forplante seg med hverandre, og få et fertilt (fruktbart) avkom. Da får man forholdsvis mye færre arter. "Moderne" artsinndeling bruker ikke kriteriet til Mayr, slik kontroll gjennomføres normalt ikke. I stedet brukes DNA, men uten å se på kriteriet til Mayr. Man lager altså definisjoner for artsinndeling som passer til formalet: At man kan beskrive dyret best mulig og sette beskrivelsen i den sammenheng man mener er naturlig. Ingen av inndelingene er feil. Men uansett kunne ikke Bibelen hatt vår tids mest vanlige artsinndeling.

 

Anonymkode: 17be6...2ba

 

 

Største bortforklaringen jeg har hørt denne måneden.

Anonymkode: e21bb...a6c