Klarer ikke la være å tvangs-spørre folk om ting.

[AnonymBruker]

22 minutes ago, Trine said:

Det der er ikke grunnleggende menneskelige behov. Det der er bare noe hjernen din har bestemt seg for at man må ha for å ha et "fullverdig" liv. 

Hvis du tenker på den måten, med din logikk, så er det heller ikke grunnleggende med et hus å bo i, i og med at man overlevde uten hus for veldig lenge siden, når man løpte rundt med klubber. Det er i det store og det hele veldig mye man kan avse og likevel overleve; det eneste er kanskje bare mat og vann.

Anonymkode: 17176...f76

[Trine]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du tenker på den måten, med din logikk, så er det heller ikke grunnleggende med et hus å bo i, i og med at man overlevde uten hus for veldig lenge siden, når man løpte rundt med klubber. Det er i det store og det hele veldig mye man kan avse og likevel overleve; det eneste er kanskje bare mat og vann.

Anonymkode: 17176...f76

Faen som du rører.

Det finnes mennesker som bor i gammer og stortrives med det, man må ikke ha et helt hus for å være fornøyd. Bortsett fra de fysiologiske behovene (vann, mat, søvn, fysisk bevegelse og eliminasjon) er det veldig individuelt hva folk trenger/ønsker for å ha et "fullverdig" liv. Det finnes f.eks mange uten jobb som fortsatt er fornøyd med livet. Noen er hjemmekjære og liker ikke å reise. Kan man da ikke fa et fullverdig liv? Lista di er bare vås, basert på dine egne tanker. Alle har ikke de samme behovene som deg.

Jeg snakker ikke om hva man kan avse og fortsatt overleve, men hva man trenger for å ha det bra. Eller er det ingen sammenheng mellom det å ha det bra og å ha et fullverdig liv?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Trine skrev:

Faen som du rører.

Det finnes mennesker som bor i gammer og stortrives med det, man må ikke ha et helt hus for å være fornøyd. Bortsett fra de fysiologiske behovene (vann, mat, søvn, fysisk bevegelse og eliminasjon) er det veldig individuelt hva folk trenger/ønsker for å ha et "fullverdig" liv. Det finnes f.eks mange uten jobb som fortsatt er fornøyd med livet. Noen er hjemmekjære og liker ikke å reise. Kan man da ikke fa et fullverdig liv? Lista di er bare vås, basert på dine egne tanker. Alle har ikke de samme behovene som deg.

Jeg snakker ikke om hva man kan avse og fortsatt overleve, men hva man trenger for å ha det bra. Eller er det ingen sammenheng mellom det å ha det bra og å ha et fullverdig liv?

Dette blir som noe kveming på 'polsk' vis.

Så det må jeg nesten klage på.

Anonymkode: 5da24...c1d

[AnonymBruker]

6 minutes ago, Trine said:

Faen som du rører.

Det finnes mennesker som bor i gammer og stortrives med det, man må ikke ha et helt hus for å være fornøyd. Bortsett fra de fysiologiske behovene (vann, mat, søvn, fysisk bevegelse og eliminasjon) er det veldig individuelt hva folk trenger/ønsker for å ha et "fullverdig" liv. Det finnes f.eks mange uten jobb som fortsatt er fornøyd med livet. Noen er hjemmekjære og liker ikke å reise. Kan man da ikke fa et fullverdig liv? Lista di er bare vås, basert på dine egne tanker. Alle har ikke de samme behovene som deg.

Jeg snakker ikke om hva man kan avse og fortsatt overleve, men hva man trenger for å ha det bra. Eller er det ingen sammenheng mellom det å ha det bra og å ha et fullverdig liv?

Nå tenkte jeg på "hus" mer som en slags innretning hvor man ikke bare sover under en busk. Det er ikke et fysiologisk behov (med mindre man bor på et veldig kaldt sted (som i vinteren i Norge)), men det er likevel noe man er enig om at er grunnleggende for å ha et ok liv.

Dermed har vi altså avklart at det finnes prinsipper/kriterier for hvordan avgjøre livskvalitet utover fysiologiske behov. Når man kommer frem til at et sted å bo er viktig for å ha et ok liv, så kan man også komme frem til andre kriterier for å avgjøre livskvalitet på et høyere nivå.

For å ha høy livskvalitet, mener jeg at følgende kriterier må være oppfylte:

1. Inntektsgivende jobb

2. Penger

3. Familie, venner og sosialt liv

4. Hobbies og interesser

5. Dra på ferier og reiser

Vi kaller det fullverdig liv når minst 4 av disse kriteriene er oppfylte.

Anonymkode: 17176...f76

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå tenkte jeg på "hus" mer som en slags innretning hvor man ikke bare sover under en busk. Det er ikke et fysiologisk behov (med mindre man bor på et veldig kaldt sted (som i vinteren i Norge)), men det er likevel noe man er enig om at er grunnleggende for å ha et ok liv.

Dermed har vi altså avklart at det finnes prinsipper/kriterier for hvordan avgjøre livskvalitet utover fysiologiske behov. Når man kommer frem til at et sted å bo er viktig for å ha et ok liv, så kan man også komme frem til andre kriterier for å avgjøre livskvalitet på et høyere nivå.

For å ha høy livskvalitet, mener jeg at følgende kriterier må være oppfylte:

1. Inntektsgivende jobb

2. Penger

3. Familie, venner og sosialt liv

4. Hobbies og interesser

5. Dra på ferier og reiser

Vi kaller det fullverdig liv når minst 4 av disse kriteriene er oppfylte.

Anonymkode: 17176...f76

Sånn er det bare.

Anonymkode: 5da24...c1d

[Trine]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå tenkte jeg på "hus" mer som en slags innretning hvor man ikke bare sover under en busk. Det er ikke et fysiologisk behov (med mindre man bor på et veldig kaldt sted (som i vinteren i Norge)), men det er likevel noe man er enig om at er grunnleggende for å ha et ok liv.

Dermed har vi altså avklart at det finnes prinsipper/kriterier for hvordan avgjøre livskvalitet utover fysiologiske behov. Når man kommer frem til at et sted å bo er viktig for å ha et ok liv, så kan man også komme frem til andre kriterier for å avgjøre livskvalitet på et høyere nivå.

For å ha høy livskvalitet, mener jeg at følgende kriterier må være oppfylte:

1. Inntektsgivende jobb

2. Penger

3. Familie, venner og sosialt liv

4. Hobbies og interesser

5. Dra på ferier og reiser

Vi kaller det fullverdig liv når minst 4 av disse kriteriene er oppfylte.

Anonymkode: 17176...f76

Alle er ikke enige i at bolig er et behov for å ha et ok liv. Sett "cave man"? Nå var riktig nok han en skrulle, men han hadde muligheten til å bo i en leilighet, men ville heller bo rundtom på Hardangervidda, selv på vinteren. Noen mennesker liker det enkle liv.

Vi har da virkelig ikke avklart noenting. Men nå har du ihvertfall klart å få fram at lista di er kriterier DU trenger å ha oppfylt for å ha høy livskvalitet.

Men hvem er egentlig vi? Når du sier vi kaller det et fullverdig liv når minst 4 av kriteriene er oppfylt, snakker du om deg og c1d da eller? For dere er ikke nok til å kunne sette kriterier for når folk kan få lov til å være fornøyd med livene sine.

[AnonymBruker]

26 minutes ago, Trine said:

Alle er ikke enige i at bolig er et behov for å ha et ok liv. Sett "cave man"? Nå var riktig nok han en skrulle, men han hadde muligheten til å bo i en leilighet, men ville heller bo rundtom på Hardangervidda, selv på vinteren. Noen mennesker liker det enkle liv.

Vi har da virkelig ikke avklart noenting. Men nå har du ihvertfall klart å få fram at lista di er kriterier DU trenger å ha oppfylt for å ha høy livskvalitet.

Men hvem er egentlig vi? Når du sier vi kaller det et fullverdig liv når minst 4 av kriteriene er oppfylt, snakker du om deg og c1d da eller? For dere er ikke nok til å kunne sette kriterier for når folk kan få lov til å være fornøyd med livene sine.

Det er ikke alle som vet sitt eget beste, for å si det på en banal måte. Selv om noen tror en ting gjør de lykkelige kan de ta feil, faktisk kan denne tingen gjør de ulykkelige (f.eks. se på heroin, og de som kaller det "medisin"). Det er noen som vil bo ute, men sannsynligvis er de fleste psyke. Og mange av de som visstnok bare bor ute "låner" i realiteten husly i mindre eller større grad.

Jo, vi har avklart at det i større eller mindre grad finnes objektive kriterier for å avgjøre livskvalitet. Da kan dette utvides til å avgjøre høy livskvalitet eller fullverdig liv.

"Vi" er bare et utrykk, det betyr ikke at det nødvendigvis er flere som deler vår teori.

 

Anonymkode: 17176...f76

[Trine]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke alle som vet sitt eget beste, for å si det på en banal måte. Selv om noen tror en ting gjør de lykkelige kan de ta feil, faktisk kan denne tingen gjør de ulykkelige (f.eks. se på heroin, og de som kaller det "medisin"). Det er noen som vil bo ute, men sannsynligvis er de fleste psyke. Og mange av de som visstnok bare bor ute "låner" i realiteten husly i mindre eller større grad.

Jo, vi har avklart at det i større eller mindre grad finnes objektive kriterier for å avgjøre livskvalitet. Da kan dette utvides til å avgjøre høy livskvalitet eller fullverdig liv.

"Vi" er bare et utrykk, det betyr ikke at det nødvendigvis er flere som deler vår teori.

 

Anonymkode: 17176...f76

Nei, alle vet ikke sitt eget beste, men om noe gjør en person lykkelig så er det i de aller fleste tilfeller idioti å prøve å overbevise dem om noe annet. Som at det er fullstendig vannvittig tullete å prøve å få Blomsterfluen til å tro at hun ikke har et godt nok liv (som faktisk er det denne diskusjonen handler om). De fleste som går på heroin vet at det gjør dem ulykkelige, men samtidig gir det dem en mulighet til å "rømme", om enn bare for en liten stund. Alt er så enten eller for deg. Man kan ha et godt liv selv om alt ikke er 100% på stell. Det er ikke sånn at enten så er man uteligger og narkoman ellerså har man en god jobb og masse penger. Det er en hel haug av nyanser imellom.

Ja, det finnes objektive kriterier for livskvalitet, de grunnleggende behovene, men du kan ikke bare sette opp noen kriterier for hva som må til for å ha høy livskvalitet. Noen syns at livet er å være hjemme med barna, mens andre syns at meningen med livet er å jobbe 24/7. I dine øyne har ikke disse personene fullverdige liv, enda de gjør det de faktisk vil i livet.

Det er veldig feil å uttale seg selv som "vi", ikke minst er det misvisende for de som ikke vet bedre og tror at dette faktisk er regler som er allmenn kjent og akseptert.

[AnonymBruker]

6 minutes ago, Trine said:

Nei, alle vet ikke sitt eget beste, men om noe gjør en person lykkelig så er det i de aller fleste tilfeller idioti å prøve å overbevise dem om noe annet. Som at det er fullstendig vannvittig tullete å prøve å få Blomsterfluen til å tro at hun ikke har et godt nok liv (som faktisk er det denne diskusjonen handler om). De fleste som går på heroin vet at det gjør dem ulykkelige, men samtidig gir det dem en mulighet til å "rømme", om enn bare for en liten stund. Alt er så enten eller for deg. Man kan ha et godt liv selv om alt ikke er 100% på stell. Det er ikke sånn at enten så er man uteligger og narkoman ellerså har man en god jobb og masse penger. Det er en hel haug av nyanser imellom.

Ja, det finnes objektive kriterier for livskvalitet, de grunnleggende behovene, men du kan ikke bare sette opp noen kriterier for hva som må til for å ha høy livskvalitet. Noen syns at livet er å være hjemme med barna, mens andre syns at meningen med livet er å jobbe 24/7. I dine øyne har ikke disse personene fullverdige liv, enda de gjør det de faktisk vil i livet.

Det er veldig feil å uttale seg selv som "vi", ikke minst er det misvisende for de som ikke vet bedre og tror at dette faktisk er regler som er allmenn kjent og akseptert.

Sant nok. Jeg bare kjeder meg. Men jeg er sikker på at jeg hadde kjedet meg mindre hvis mer i mine 5 søyler hadde vært oppfyllt.

Anonymkode: 17176...f76

[Trine]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sant nok. Jeg bare kjeder meg. Men jeg er sikker på at jeg hadde kjedet meg mindre hvis mer i mine 5 søyler hadde vært oppfyllt.

Anonymkode: 17176...f76

Det tviler jeg ikke på et sekund. Kanskje du kan forsøke å realisere noe av det som står på den lista.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Trine said:

Det tviler jeg ikke på et sekund. Kanskje du kan forsøke å realisere noe av det som står på den lista.

"Lista" (søylene) er ikke for meg, men generelle samfunnsbetraktninger. Her er mine personlige mål:

1. Inntektsgivende jobb

2. Penger

3. Familie, venner og sosialt liv

4. Hobbies og interesser

5. Dra på ferier og reiser

Ideelt sett kunne alle 3 vært kombinert til ett punkt. Men det ville ikke skjebnen meg.

Anonymkode: 17176...f76

[AnonymBruker]

4 timer siden, Trine skrev:

Det tviler jeg ikke på et sekund. Kanskje du kan forsøke å realisere noe av det som står på den lista.

Sånt er nok lettere sagt enn gjort. 

Anonymkode: 5da24...c1d

[AnonymBruker]

Fullverdig liv. Både punkt 1 og 2 må være oppfylte.

1.    Relativt god helse

For at 2. skal oppfylles må minst 4 av følgende underpunkter være oppfylte.

2.    a ) Forsørge seg selv
       b ) Penger er ikke noe problem
       c ) Familie, venner og sosialt liv
       d ) Ha hobbies, fritidssysler og interesser
       e ) Dra på ferier og reiser

Anonymkode: 17176...f76

[Trine]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sånt er nok lettere sagt enn gjort. 

Anonymkode: 5da24...c1d

Klart det er det, men hn sa jo at hn kjedet seg så hvorfor ikke bruke tiden til noe, f.eks prøve å øke livskvaliteten. Det er ikke sikkert det går, men man taper ikke noe på å forsøke.

[AnonymBruker]

50 minutter siden, Trine skrev:

Klart det er det, men hn sa jo at hn kjedet seg så hvorfor ikke bruke tiden til noe, f.eks prøve å øke livskvaliteten. Det er ikke sikkert det går, men man taper ikke noe på å forsøke.

Hvilket av punktene - 1 til 5 kan man gjøre noe med selv ("jobbe med seg selv, som det gjerne heter!")?

Anonymkode: 5da24...c1d

[Trine]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvilket av punktene - 1 til 5 kan man gjøre noe med selv ("jobbe med seg selv, som det gjerne heter!")?

Anonymkode: 5da24...c1d

Alle. Jobb kan riktignok være vanskelig dersom man ikke er i stand til å jobbe og da kan det også bli vanskelig å få mye penger. Men de andre punktene kan man gjøre noe med om man ønsker det.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Trine skrev:

Alle. Jobb kan riktignok være vanskelig dersom man ikke er i stand til å jobbe og da kan det også bli vanskelig å få mye penger. Men de andre punktene kan man gjøre noe med om man ønsker det.

Nei.

Det er vanskelig å ha familie, venner og sosialt liv hvis man ikke er i stand til det.
Det er vanskelig å ha hobbies, fritidssysler og interesser hvis man er deprimert.
Det er vanskelig å dra på ferier og reiser hvis man ikke har penger.

Anonymkode: 5da24...c1d

[Blomsterfluen]

Så det er altså sån at bare de med et fullverdig liv som får psykologisk hjelp/samtaler?

 

Endret 9. oktober 2016 av Blomsterfluen

[Trine]

54 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei.

Det er vanskelig å ha familie, venner og sosialt liv hvis man ikke er i stand til det.
Det er vanskelig å ha hobbies, fritidssysler og interesser hvis man er deprimert.
Det er vanskelig å dra på ferier og reiser hvis man ikke har penger.

Anonymkode: 5da24...c1d

Ingen har vel påstått at det er lett, men det er ikke umulig. Hva er så spesielt med deg at du ikke er i stand til å bevege deg utenfor døra hjemme? Jeg har vært deprimert bort imot hele livet, men jeg har fortsatt en hobby, så å være deprimert er ingen unnskyldning. Det kan være vanskelig ja, men ikke umulig. Man kan fint reise uten å ha mye penger. F.eks kan man ta buss fra Oslo til Trondheim for 99 kr. Om man ikke har råd til å reise så er man kanskje for kravstor. Jeg reiser stadig uten at det koster meg mer enn dieselen jeg bruker.

Du spør om hvilke punkter man kan gjøre noe med selv. Jeg svarer alle, muligens med unntak av et par av dem. Du svarer Nei, det er vanskelig. Vanskelig betyr ikke at det ikke går, man må kanskje bare tenke litt anderledes.

[Trine]

1 time siden, Blomsterfluen skrev:

Så det er altså sån at bare de med et fullverdig liv som får psykologisk hjelp/samtaler?

 

Nei, de med et såkalt fullverdig liv trenger ikke psykolog