Synes du fastleger kan reservere seg mot å henvise til abort?

[Inner self]

Er det rett og rimelig, eller bør de heller se å finne seg en annen jobb?

[slabbedask]

1 minutt siden, Inner self skrev:

Er det rett og rimelig, eller bør de heller se å finne seg en annen jobb?

De bør finnes seg en annen jobb.

[Lillemus]

11 minutter siden, Inner self skrev:

Er det rett og rimelig, eller bør de heller se å finne seg en annen jobb?

Jeg synes leger kan få reservere seg mot å utføre selve aborten, men å reservere seg mot å henvise kvinner og jenter til abort - nei, det synes ikke de skulle ha mulighet til. Da må det i så fall være mulig å kontakte sykehuset direkte og få komme inn uten legehenvisning. For alt jeg vet an det være det?

[AnonymBruker]

Nei, slike passiv-aggressive handlinger bør ikke legen ha lov til.

Anonymkode: 12b4a...a16

[Kitina]

Nei, det synes jeg ikke. De kjente til Norges Lover før de tok utdannelsen. For leger som tok utdannelsen før abortloven kom syns jeg de bør kunne reservere seg. Alle er vi underlagt Norges Lover. 

[AnonymBruker]

Ja, det bør de. Selv om norges lover gir rett til abort, bør legen ha rett til å nekte å medvirke til å ta et liv.

Anonymkode: b0caa...46c

[Kayia]

Leger (som andre arbeidstakere) må forholde seg til gjeldende lovverk så nei, det bør de ikke. 

Endret 16. januar 2017 av Kayia
Kommentaren var ufullstendig

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ja, det bør de. Selv om norges lover gir rett til abort, bør legen ha rett til å nekte å medvirke til å ta et liv.

Anonymkode: b0caa...46c

Det er ikke medvirkning det handler om. De kan ikke nekte noen å ta abort, så er det ikke da fastlegen som henviser til en annen fastlege som henviser til operasjon? Det er jo helt tåpelig. Det med "medvirkning" er bare et tullete argument for å forsvare denne barnslige, passiv-aggressive adferden. Det er slik adferd man bruker ved sivil ulydighet, men legen skal ikke blande seg bort i privatpersoners anliggender; jeg forslår å gå veien om demokratiske prosesser hvis det er så ondskapsfullt å forhindre at barn unødig fødes inn i uføre fra starten av; jo sogar narkotikaavhengighet fra 1. dag. Det er sånn det er. Jeg vet ikke hvem som er ondskapsfulle jeg?

Anonymkode: 12b4a...a16

[Inner self]

Jeg er usikker, men heller til att de bør få seg en annen jobb. Det vil jo være nedverdigende for en kvinne å bli avvist. Som mann så slipper man jo både svangerskap og evnt abort.

 

 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke medvirkning det handler om. De kan ikke nekte noen å ta abort, så er det ikke da fastlegen som henviser til en annen fastlege som henviser til operasjon? Det er jo helt tåpelig. Det med "medvirkning" er bare et tullete argument for å forsvare denne barnslige, passiv-aggressive adferden. Det er slik adferd man bruker ved sivil ulydighet, men legen skal ikke blande seg bort i privatpersoners anliggender; jeg forslår å gå veien om demokratiske prosesser hvis det er så ondskapsfullt å forhindre at barn unødig fødes inn i uføre fra starten av; jo sogar narkotikaavhengighet fra 1. dag. Det er sånn det er. Jeg vet ikke hvem som er ondskapsfulle jeg?

Anonymkode: 12b4a...a16

Jeg svarte på spørsmålet om hva jeg synes. Jeg mener fremdeles det samme.

Det er ikke så veldig lenge siden det var ulovlig å ta abort i norge. For meg er det et lite forsvarsløst menneskebarn både før og etter lovendringen.

Anonymkode: b0caa...46c

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg svarte på spørsmålet om hva jeg synes. Jeg mener fremdeles det samme.

Det er ikke så veldig lenge siden det var ulovlig å ta abort i norge. For meg er det et lite forsvarsløst menneskebarn både før og etter lovendringen.

Anonymkode: b0caa...46c

Det er verken barn eller menneske, det er celler. Loven er basert på vitenskap. Men du kan mene hva du vil...

Anonymkode: 12b4a...a16

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er verken barn eller menneske, det er celler. Loven er basert på vitenskap. Men du kan mene hva du vil...

Anonymkode: 12b4a...a16

Jeg har vært på ultralyd og sett disse cellene med armer og ben som beveger seg. Øyne, nese og munn. Et hjerte som slår.

Jeg forstår at enkelte kan komme i en vanskelig situasjon. Men her er spørsmålet om en lege skal ha rett til å reservere seg mot å henvise til abort. Og der er svaret mitt et klart ja. Om det bør stå på fastlegelisten hvem som har reservert seg slik at pasientene vet det når de velger fastlege kan jo være et alternativ.

Anonymkode: b0caa...46c

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg har vært på ultralyd og sett disse cellene med armer og ben som beveger seg. Øyne, nese og munn. Et hjerte som slår.

Jeg forstår at enkelte kan komme i en vanskelig situasjon. Men her er spørsmålet om en lege skal ha rett til å reservere seg mot å henvise til abort. Og der er svaret mitt et klart ja. Om det bør stå på fastlegelisten hvem som har reservert seg slik at pasientene vet det når de velger fastlege kan jo være et alternativ.

Anonymkode: b0caa...46c

Dyr beveger seg vel også, men vi dreper likevel dyr siden de ikke er bevisste. På et eller annet tidspunkt blir fosteret bevisst, men ikke fra unnfangelsen med sæd og egg - det er derfor man har satt denne grensen på hvor lang tid det kan gå.

Det sier seg selv, for min del. Sæd er ikke bevisst, og det er heller ikke det som kommer ut med mens. Det blir et menneske på et tidspunkt mellom befruktning og fødsel. Men det er som du sier ikke dette debatten i denne tråden handler om.

Anonymkode: 12b4a...a16

[Cilien]

Nei. Det finnes mange andre spesialiteter de da heller kan velge.

[AnonymBruker]

I følge Menneskerettighetsloven, Art 9.Tanke-, samvittighets- og religionsfrihet, har alle rett til samvittighetsfrihet, leger er ingen unntak. Denne loven har forrang framfor alle andre lover. Derfor har leger har lov til å reservere seg mot å delta i både abortinngrep og henvisning til abortinngrep. At Helsedepartementet har laget foreskrifter som står i motsetning til dette, gir likevel ikke grunnlag for å diskriminere leger. Selv om man skulle mislike dette, er jussen på dette er enkel og opplagt. En almennlege er nå oppdagt for å ha nektet å sette inn spiral på en pasient, fordi dette har tilsvarende funksjon som abort. Når blir dette rettsak av, som skal trekkes hele veien gjennom rettssystemet inntil saken er vunnet, om nødvendig til Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Så får det være slik, da at noen trenger en endelig domstolavgjørelse før de oppdager at de har tatt feil.

 

Anonymkode: 92072...0c7

[Lillemus]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om det bør stå på fastlegelisten hvem som har reservert seg slik at pasientene vet det når de velger fastlege kan jo være et alternativ.

Anonymkode: b0caa...46c

På små steder med dårlig legedekning er det ofte bare en lege og ingen valgmullighet. Men er det virkelig ikke mulig å kontakte sykehuset direkte ang abort?

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I følge Menneskerettighetsloven, Art 9.Tanke-, samvittighets- og religionsfrihet, har alle rett til samvittighetsfrihet, leger er ingen unntak. Denne loven har forrang framfor alle andre lover. Derfor har leger har lov til å reservere seg mot å delta i både abortinngrep og henvisning til abortinngrep. At Helsedepartementet har laget foreskrifter som står i motsetning til dette, gir likevel ikke grunnlag for å diskriminere leger. Selv om man skulle mislike dette, er jussen på dette er enkel og opplagt. En almennlege er nå oppdagt for å ha nektet å sette inn spiral på en pasient, fordi dette har tilsvarende funksjon som abort. Når blir dette rettsak av, som skal trekkes hele veien gjennom rettssystemet inntil saken er vunnet, om nødvendig til Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Så får det være slik, da at noen trenger en endelig domstolavgjørelse før de oppdager at de har tatt feil.

 

Anonymkode: 92072...0c7

Les paragraf 9.2

Anonymkode: b4ca2...ab3

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Les paragraf 9.2

Anonymkode: b4ca2...ab3

"2. Berøvelse av liv skal ikke anses å være skjedd i strid med denne artikkel når den er en følge av en bruk av makt som ikke går lenger enn absolutt nødvendig:
a.    for å forsvare en person mot ulovlig vold;
b.    for å foreta en lovlig pågripelse eller for å hindre en person som holdes i lovlig forvaring i å flykte;
c.    å slå ned opptøyer eller opprør på lovlig måte."

Pkt a. har med retten til å forvare seg selv og andre mot ulovlig vold, selv om det medfører tap av liv, forutsatt at dette ikke omfatter mer bruk av makt enn absolutt nødvendig.

Pkt. b og c har med politi, fengselsvesen og militære (bl.a. krigsfanger) å gjøre.

Ingen av punktene under 9.2. har noe med abort å gjøre.

Anonymkode: 92072...0c7

[laban]

Det er enkelt å finne informasjon om muligheten for å gå utenom fastlegen, søk på f.eks. "abort uten henvisning".

 

[Kanonføde]

6 hours ago, AnonymBruker said:

I følge Menneskerettighetsloven, Art 9.Tanke-, samvittighets- og religionsfrihet, har alle rett til samvittighetsfrihet, leger er ingen unntak. Denne loven har forrang framfor alle andre lover. Derfor har leger har lov til å reservere seg mot å delta i både abortinngrep og henvisning til abortinngrep. At Helsedepartementet har laget foreskrifter som står i motsetning til dette, gir likevel ikke grunnlag for å diskriminere leger. Selv om man skulle mislike dette, er jussen på dette er enkel og opplagt. En almennlege er nå oppdagt for å ha nektet å sette inn spiral på en pasient, fordi dette har tilsvarende funksjon som abort. Når blir dette rettsak av, som skal trekkes hele veien gjennom rettssystemet inntil saken er vunnet, om nødvendig til Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg. Så får det være slik, da at noen trenger en endelig domstolavgjørelse før de oppdager at de har tatt feil.

 

Anonymkode: 92072...0c7

 

Hvis en politimann er imot bruk av fysisk makt mot en annen person, og hevder dette handler om en samvittighetssak. Kan vedkommende få lov til å jobbe i situasjoner hvor dette er nødvendig å kunne bruke?

Altså et retorisk spørsmål fra min side her...