Mer oksygen av trær, mindre kreft?

[Blomsterfluen]

Slutte å hugge ned trær unødvendig i verden kan gi mer oksygen of dermed gjøre oss mer motstandsdyktige fra kreft?

 

Dette bare poppet oppi hodet mitt i natt i en scene som svar på en løsning fra "aliens" i hodet mitt (ikke aliens eller stemmer altså, bare at det kom til meg som en åpenbaring)

For huleboerne hadde jo ikke sån kreftsykdommer. Dette kom ji etter at trærne ble hugget så det ble mindre trær. Siden trær lager oksygen og det blir mindre av trær, får vi i oss mer brukt hydrogen enn oksyken fra trær (trær omdanner jo vårt pustehydrogen til oksygrn), så såg jeg for meg at skog og vegetasjon burde få vokse og gro en stund uten at folk hugget dem ned. For kanskje det er hydrogen som ikke blir omdannet til nokk oksygen (spessielt i byer) som gjir celledeligs sykdommer som kreft, fordi mindre oksygen fra skogtrær og amazonasjungelen (som blir hugget) og mer brukt hydrogen fra mennesker, så vil ikke brukt hydrogen overta og gjøre oss syke, fordi oksygen fra vegetasjon er vår "vitamin fra naturen". (At hydrogen mer enn oksygen i luften er årsaken til så mye kreft....

 

Hva tror dere?

Endret 1. februar 2017 av Blomsterfluen

[Blomsterfluen]

Og siden trær og vegetasjon vokser for første gang på ellers nakne områder, når området får motorvei, kan det jo tyde på at den vegetasjonen lever på falsk co2 fra bensin og diesel, og derfor gjør disse "hybrid" vegetasjonene og trærne oss falsk oksygen, de ved veiene. Så jo mer det bygges veier der det er fin frodig skog, gjør forrurensningen av bensin og diesel oss syke og får mer kreft og allergier.

Endret 1. februar 2017 av Blomsterfluen

[laban]

Jeg vil ikke spekulere i kjemien, jeg vil bare kommentere en ting: En viktig årsak til at stadig flere får kreft, er at levealderen vår øker.  Så når "huleboerne" ikke fikk kreft (i den grad vi vet noe om det), kan det ha vært fordi de aller fleste døde veldig mange år før den typiske alderen for kreftangrep.  Legg til skyhøy barnedødelighet, så blir det litt meningsløst å sammenlikne kreftforekomst da og nå. 

http://www.aftenposten.no/norge/Historiens-eldste-funn-av-kreft-93165b.html

Her står det mye fornuftig: https://kreftforeningen.no/om-kreft/myter-om-kreft/

[Blomsterfluen]

2 minutter siden, laban skrev:

Jeg vil ikke spekulere i kjemien, jeg vil bare kommentere en ting: En viktig årsak til at stadig flere får kreft, er at levealderen vår øker.  Så når "huleboerne" ikke fikk kreft (i den grad vi vet noe om det), kan det ha vært fordi de aller fleste døde veldig mange år før den typiske alderen for kreftangrep.  Legg til skyhøy barnedødelighet, så blir det litt meningsløst å sammenlikne kreftforekomst da og nå. 

http://www.aftenposten.no/norge/Historiens-eldste-funn-av-kreft-93165b.html

Her står det mye fornuftig: https://kreftforeningen.no/om-kreft/myter-om-kreft/

Ok. Greit. Men det jeg skreiv her kom til meg "fra oven fra en fra astralplanet" på en måte. Altså, det vil si at min teori egentlig kom fra noe jeg såg for meg i hodet uten at jeg selv fant løsnimgen. Mrn saken er jo den, at barn får jo også kreft og allergier som de sikkert ikke slet med før trehugge begynnelsen/motorkjøretøy med bensin starten.

[laban]

2 minutter siden, Blomsterfluen skrev:

Men saken er jo den, at barn får jo også kreft og allergier som de sikkert ikke slet med før trehugge begynnelsen / motorkjøretøy med bensin starten.

Det er stor forskjell på kreft og allergier.

Generelt er det nok mer kreft i industrialiserte samfunn enn det var i gammel tid, men det er så mange andre forskjeller mellom disse tidsepokene at det er vanskelig å knytte dem til akkurat lufta vi puster inn.  Forurensning og dårlig luftkvalitet har betydning for utviklingen av kreft i lunger og luftveier, men det gjelder ikke bare trafikkforurensning.   

Barn får også kreft, men den viktigste økningen i antall krefttilfeller skyldes at vi blir eldre, slik at flere "rekker" å få kreft.  Det er vanskelig å vite noe om barnekreftforekomsten i tiden da barnedødeligheten var høy.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Blomsterfluen skrev:

Men det jeg skreiv her kom til meg "fra oven fra en fra astralplanet" på en måte. 

Har du begynt å tro på de greiene der du også nå?  

Neida, men, jeg kan gå med på at jeg tror vi blir sykere enn vi ellers ville vært om alt var likt men med mindre støv og eksos og annen dritt i luften fra biler/fabrikker etc spessielt i byer og industriområder, så å bytte ut noen fabrikker og biler/bilveier med trær vil nok være bra for helsen vår, akuratt hvor mye det har å si for kreft vet jeg ikke men kanskje litt, men det er mer komplisert enn "oksygen" altså  

Anonymkode: e6e89...0e4