Å vugge inni kroppen.

[stjernestøv]

Ofte nå for tiden om nettene vugger jeg inni kroppen, kroppen ligger helt i ro men inni meg går det frem og tilbake, frem og tilbake. Noen som vet hva dette er?

[stjernestøv]

Med det samme jeg er her, for ikke å lage en ny tråd. Sykepleieren mente det var ansvarsfraskrivelse hvis man drepte noen å ikke tok skyld for det, f.eks ved å si man var besatt. Men er det ikke sånn at psykotiske som dreper ikke får fengsel, eller er de tilregnelig? Tenker på folk som ikke husker noe av det? Tenker da må de jo være besatt? 

Eller hva om de hører stemmer som befaler dem til å gjøre ting? Men det er jo bare å ikke høre på stemmene?

Syns det var rart sykepleieren sa dette, det har vært en lov om dette i Norge veldig lenge. At de psykotiske ikke skal ha fengsel for sånt? 

Man kan lett bli gal av å høre stemmer, av å se ting. Man kan miste kontrollen,men det er altså ansvarsfraskrivelse? 

[laban]

18 minutter siden, stjernestøv skrev:

Sykepleieren mente det var ansvarsfraskrivelse hvis man drepte noen å ikke tok skyld for det, f.eks ved å si man var besatt. Men er det ikke sånn at psykotiske som dreper ikke får fengsel, eller er de tilregnelig? Tenker på folk som ikke husker noe av det? Tenker da må de jo være besatt? 

Psykose kan gi straffefrihet.  https://sml.snl.no/rettspsykiatri  Men psykotiske kan tas i forvaring.

Det er mange eksempler fra rettsvesenet på at det kan være forskjellige oppfatninger om hvorvidt noen har vært psykotiske "nok" til å komme under denne bestemmelsen eller ikke.

Det er få eller ingen fagfolk som vil bruke uttrykket "besatt" i våre dager.  Kanskje er dette noe av grunnen til at du og sykepleieren snakket forbi hverandre.  Han vet nok at det finnes situasjoner der en person ikke kan stilles til rettslig ansvar.  Men det kan selvfølgelig også forekomme tilfeller der en som vet hva h*n gjør, påberoper seg psykose for å fraskrive seg (noe av) ansvaret.

[stjernestøv]

3 minutter siden, laban skrev:

Psykose kan gi straffefrihet.  https://sml.snl.no/rettspsykiatri  Men psykotiske kan tas i forvaring.

Det er mange eksempler fra rettsvesenet på at det kan være forskjellige oppfatninger om hvorvidt noen har vært psykotiske "nok" til å komme under denne bestemmelsen eller ikke.

Det er få eller ingen fagfolk som vil bruke uttrykket "besatt" i våre dager.  Kanskje er dette noe av grunnen til at du og sykepleieren snakket forbi hverandre.  Han vet nok at det finnes situasjoner der en person ikke kan stilles til rettslig ansvar.  Men det kan selvfølgelig også forekomme tilfeller der en som vet hva h*n gjør, påberoper seg psykose for å fraskrive seg (noe av) ansvaret.

Nå tenker jeg på de som ikke husker noenting, at noe annet tok over kroppen deres. Det hender jo i psykoser. Snakker ikke om de som later som om de er psykotiske, men det i seg selv må være en sykdom. Og er det ikke slik at en psykotisk ikke ser på seg selv som psykotisk? 

Sykepleieren var her i går, vi snakket om mye...mørket. Og i dag så jeg i kjernejournalen, han hadde ikke skrevet et ord om det vi snakket om. Hva betyr det? Sa at jeg leste der, kan det være grunnen? 

[laban]

2 minutter siden, stjernestøv skrev:

Snakker ikke om de som later som om de er psykotiske, men det i seg selv må være en sykdom. Og er det ikke slik at en psykotisk ikke ser på seg selv som psykotisk? 

Ikke der og da (antar jeg?), men den rettslige vurderingen skjer jo senere.  Dessuten blir de jo observert av sakkyndige - som heller ikke alltid er enige.  Det er ikke noe enten - eller, men en grenseoppgang. 

5 minutter siden, stjernestøv skrev:

Og i dag så jeg i kjernejournalen, han hadde ikke skrevet et ord om det vi snakket om. Hva betyr det?

Aner ikke. Alt fra at han ikke har hatt tid ennå til at han ikke syntes det trengte stå i kjernejournalen.  Den skal jo ikke være noen full dokumentasjon av alt du sier og gjør, men inneholde det viktigste, f.eks. det som helsepersonell bør vite i en nødssituasjon.

[stjernestøv]

1 minutt siden, laban skrev:

Ikke der og da (antar jeg?), men den rettslige vurderingen skjer jo senere.  Dessuten blir de jo observert av sakkyndige - som heller ikke alltid er enige.  Det er ikke noe enten - eller, men en grenseoppgang. 

Aner ikke. Alt fra at han ikke har hatt tid ennå til at han ikke syntes det trengte stå i kjernejournalen.  Den skal jo ikke være noen full dokumentasjon av alt du sier og gjør, men inneholde det viktigste, f.eks. det som helsepersonell bør vite i en nødssituasjon.

Ok. Hm. 

Jeg tror han unnlater å skrive ting fordi han ikke vil jeg skal lese det, da kan jeg bli sint. Før har han alltid skrevet detaljert om hva jeg sier og mener, hva han sier og mener. Sa jo i går jeg ikke likte at psykiateren skrev jeg ikke hadde sykdomsinnsikt, han spurte hvor jeg hadde det fra. Kjernejournalen. Alt han skrev var "Vi kjørte rundt og snakket i bilen". Ikke hva vi snakket om. 

[Gjest Liten40]

14 minutter siden, stjernestøv skrev:

Ok. Hm. 

Jeg tror han unnlater å skrive ting fordi han ikke vil jeg skal lese det, da kan jeg bli sint. Før har han alltid skrevet detaljert om hva jeg sier og mener, hva han sier og mener. Sa jo i går jeg ikke likte at psykiateren skrev jeg ikke hadde sykdomsinnsikt, han spurte hvor jeg hadde det fra. Kjernejournalen. Alt han skrev var "Vi kjørte rundt og snakket i bilen". Ikke hva vi snakket om. 

Jeg tror dere må ha en annen kjernejournal enn oss. I min står det bare timeavtaler, ingen personlig informasjon. 

[laban]

7 minutter siden, stjernestøv skrev:

Før har han alltid skrevet detaljert om hva jeg sier og mener, hva han sier og mener.

Etter hva jeg har forstått, skal kjernejournalen inneholde kort behandlingshistorikk og viktige opplysninger.  Så jeg ville blitt overrasket dersom den var full av lange samtalereferater.  Men jeg vet ikke hva som er vanlig praksis.   

Det kan være så enkelt som at han tok bemerkningen din som en påminnelse om at han ikke skal fylle den med trivialiteter.  Men nå gjetter jeg bare.

[stjernestøv]

1 minutt siden, Liten40 skrev:

Jeg tror dere må ha en annen kjernejournal enn oss. I min står det bare timeavtaler, ingen personlig informasjon. 

Ja mulig det, står jo timeavtaler og. Men de har skrevet ganske mye om meg også der i detalj, men nå er det vel slutt på det når han fikk vite at jeg leser det. 

[stjernestøv]

2 minutter siden, laban skrev:

Etter hva jeg har forstått, skal kjernejournalen inneholde kort behandlingshistorikk og viktige opplysninger.  Så jeg ville blitt overrasket dersom den var full av lange samtalereferater.  Men jeg vet ikke hva som er vanlig praksis.   

Det kan være så enkelt som at han tok bemerkningen din som en påminnelse om at han ikke skal fylle den med trivialiteter.  Men nå gjetter jeg bare.

Ok. Var bare så rart at det snudde så brått, fra en haug med informasjon til noen linjer. Nei jeg vet ikke hva som er vanlig jeg heller. Hvis den skal inneholde "Vi snakket" men ikke om hva, bør han jo slette alt det andre. Har jeg journal der utenom kjernejournalen da?

[laban]

14 minutter siden, stjernestøv skrev:

Har jeg journal der utenom kjernejournalen da?

Jeg mener bestemt at kjernejournalen skal være et utdrag av det viktigste, jeg sendte deg vel denne for ikke så lenge siden: https://helsenorge.no/kjernejournal   Det står noen gode eksempler under "Kritisk informasjon i kjernejournal".

Det er mange instanser som er pliktige til å føre en relativt detaljert journal, jeg vet ingenting om detaljene her.  Men det er ikke meningen at "alt" om deg skal stå i kjernejournalen.  Hvis en person f.eks. er allergisk mot penicillin, er det jo veldig viktig at det står noen stikkord om dette i kjernejournalen - men detaljene om hvordan det ble oppdaget og hva som skjedde da, bør stå bare i journalen fra den gangen h*n fikk det og ble dårlig. 

Jeg har absolutt ingen peiling på hvordan det er vanlig å føre journal i psykiatri, verken kjernejournal eller andre.  Men jeg tviler på at det er meningen å fylle kjernejournalen med masse detaljer. 

[Lillemus]

1 time siden, stjernestøv skrev:

Eller hva om de hører stemmer som befaler dem til å gjøre ting? Men det er jo bare å ikke høre på stemmene? 

Det har jeg også lurt på mange ganger. Om en stemme sier inne i hodet til noen at "Du skal drepe naboen!" så skjønner jeg ikke at de da går og henter en kniv og gjør det? At det er en psykisk lidelse er det jo ingen tvil om, men jeg skjønner ikke helt at de adlyder en stemme inne i hodet, at den har sånn makt over dem.

[Kanonføde]

4 minutes ago, Lillemus said:

Det har jeg også lurt på mange ganger. Om en stemme sier inne i hodet til noen at "Du skal drepe naboen!" så skjønner jeg ikke at de da går og henter en kniv og gjør det? At det er en psykisk lidelse er det jo ingen tvil om, men jeg skjønner ikke helt at de adlyder en stemme inne i hodet, at den har sånn makt over dem.

Et symptom på schizofreni er vrangforestillinger om at man ikke har noe valg.

[Kanonføde]

Delusion Of Influence

Delusion of influence is peculiar for schizophrenia. It is included into group of the symptoms called productive. Patients with schizophrenia with delusion of influence perceive the active movements as passive, imposed by someone from the outside.

The patient has a pathological belief that his thoughts, acts and emotions are caused by external influence (magic, hypnosis). At delusion of influence there is feeling of thoughts, experiences, and actions imposition. Person says that his own will is replaced with foreign will or force. It seems to the patient that his internal thoughts, feelings and actions are known to strangers.

On the basis of pathological experiences there can be “an explanatory delusion” which is in detail describing influence of the natural or supernatural forces influencing thoughts and actions of the person.

At this variant of delusion there is sometimes a confidence that some subjects or microorganisms got into an organism of the patient. These obsessions can be the reason of development of “delusion of obsession”.

In brief, the delusion of influence is characterized by such symptoms:

- Person is sure that his will is replaced by the foreign.

- Patient can think that is obsessed with evil spirit.

- Sometimes the person speaks about suggestion feelings, desires to him.

- Patient tells about feeling of physical impact on his body.

- Patient is passive, indifferent to the processes happening in his mentality.

- Crazy ideas sometimes are combined with hallucinations.

The delusion of influence is often followed by pseudo hallucinations, mental automatisms. The patient can’t foresee results of own actions.

 

http://cure-mental-disorders.com/delusion-influence/

[stjernestøv]

26 minutter siden, laban skrev:

Jeg mener bestemt at kjernejournalen skal være et utdrag av det viktigste, jeg sendte deg vel denne for ikke så lenge siden: https://helsenorge.no/kjernejournal   Det står noen gode eksempler under "Kritisk informasjon i kjernejournal".

Det er mange instanser som er pliktige til å føre en relativt detaljert journal, jeg vet ingenting om detaljene her.  Men det er ikke meningen at "alt" om deg skal stå i kjernejournalen.  Hvis en person f.eks. er allergisk mot penicillin, er det jo veldig viktig at det står noen stikkord om dette i kjernejournalen - men detaljene om hvordan det ble oppdaget og hva som skjedde da, bør stå bare i journalen fra den gangen h*n fikk det og ble dårlig. 

Jeg har absolutt ingen peiling på hvordan det er vanlig å føre journal i psykiatri, verken kjernejournal eller andre.  Men jeg tviler på at det er meningen å fylle kjernejournalen med masse detaljer. 

Å nå tviler jeg her. Men i den kjernejournalen er det noe som heter pasientjournal, det er der jeg leser. Habituell tilstand, hva betyr det? At han ser på meg som frisk?

[stjernestøv]

25 minutter siden, Lillemus skrev:

Det har jeg også lurt på mange ganger. Om en stemme sier inne i hodet til noen at "Du skal drepe naboen!" så skjønner jeg ikke at de da går og henter en kniv og gjør det? At det er en psykisk lidelse er det jo ingen tvil om, men jeg skjønner ikke helt at de adlyder en stemme inne i hodet, at den har sånn makt over dem.

Nei, mine stemmer har ikke makt over meg, det er jo det de vil. Ha kontroll. Kanskje noen er svakere enn andre? Kanskje det er trusler inni bildet? Men jeg forstår heller ikke hvorfor noen gjør som stemmene sier. 

[Gjest Xtra]

3 minutter siden, stjernestøv skrev:

Å nå tviler jeg her. Men i den kjernejournalen er det noe som heter pasientjournal, det er der jeg leser. Habituell tilstand, hva betyr det? At han ser på meg som frisk?

Kjernejournalen samler viktige opplysninger om deg og gjør dem tilgjengelige både for deg selv og helsepersonell. Kjernejournalen erstatter ikke journaler hos fastlege eller sykehus, men er et helseregister som kommer i tillegg til dem.

Pasientjournalen, derimot, er en tjeneste som gir deg tilgang til en kopi av din originale sykehusjournal. Du får tilgang via helsenorge.no. Husk at pasientjournalen er laget for å gi informasjon til helsepersonell og ikke først og fremst for å være forståelig for menigmann.

Du kan reservere deg mot å ha en kjernejournal, mens en pasientjournal vil du alltid ha dersom du for eksempel har vært til behandling ved et sykehus.

 

https://helsenorge.no/kjernejournal/hva-er-kjernejournal

[stjernestøv]

7 minutter siden, Xtra skrev:

Kjernejournalen samler viktige opplysninger om deg og gjør dem tilgjengelige både for deg selv og helsepersonell. Kjernejournalen erstatter ikke journaler hos fastlege eller sykehus, men er et helseregister som kommer i tillegg til dem.

Pasientjournalen, derimot, er en tjeneste som gir deg tilgang til en kopi av din originale sykehusjournal. Du får tilgang via helsenorge.no. Husk at pasientjournalen er laget for å gi informasjon til helsepersonell og ikke først og fremst for å være forståelig for menigmann.

Du kan reservere deg mot å ha en kjernejournal, mens en pasientjournal vil du alltid ha dersom du for eksempel har vært til behandling ved et sykehus.

 

https://helsenorge.no/kjernejournal/hva-er-kjernejournal

Men hvorfor er det bare fact som skriver i den? Legen min har ikke skrevet noe, bortsett fra resepter. 

[Gjest Xtra]

Akkurat nå, stjernestøv skrev:

Men hvorfor er det bare fact som skriver i den? Legen min har ikke skrevet noe, bortsett fra resepter. 

Har ikke greie på dette, og aner ikke hva fact er.

[stjernestøv]

2 minutter siden, Xtra skrev:

Har ikke greie på dette, og aner ikke hva fact er.

Det er et team som jobber i psykiatrien.