AP vil redusere AAP perioden fra 4 til 2 år?

[AnonymBruker]

Jeg trodde AAP var for de som er for syke til å jobbe, og noe man får mens en er under behandling eller arbeidsutprøving?

Hvordan skal man rekke å bli frisk/få avklart dette på max 2 år med det tempoet det er i helsevesenet og NAV?

Og hvor er disse jobbene i kommunene Tajik snakker om?

https://www.nrk.no/norge/ap-vil-halvere-stotteordning-for-unge-1.13361600

Alle født i 1990 eller seinere vil få redusert arbeidsavklaringspenger fra 4 til 2 år. Til gjengjeld pålegger Ap NAV eller kommunen å skaffe dem jobb. På sikt skal 2 år gjelde for alle aldersgrupper.

Den andre delen av forslaget Arbeiderpartiet kommer med er en jobbgaranti som skal inntreffe når AAP-perioden på to år er over, Tajik forklarer hvordan de ser for seg at det skal løses.

– NAV vil få en forsterka plikt til å skaffe de unge arbeid, og i ytterste konsekvens er det kommunen som må stille opp med jobber som tilsvarer deres kompetanse og arbeidsevne.

– Men hva hvis kommunen ikke klarer å komme opp med noen jobber?

– I siste instans er det kommunen som må finne jobber. Det er flere type jobber som vil kunne være aktuelle: Det kan være innen kultur, idrett, park og anlegg eller ordinære kontorjobber.

Anonymkode: e62a2...d26

[Kanonføde]

Politikk har blitt som business. Om å gjøre å lage nye produkter i den gruppen produkter forbrukerene vil ha. FrP skal ikke ha monopol...

Men jeg nekter ikke for at velferdsstaten står ovenfor utfordringer.

[AnonymBruker]

Et eutanasiprogram hadde jo vært mye bedre, samfunnsøkonomisk og effektivt. Et system inspirert av Aktion T4.

Dette er jo en vinn-vinnsituasjon; vi slipper å bli hundset rundt i systemet og staten sparer enorme summer på trygd og sånt unødig tull.

Bare noe jeg tenkte på.

Anonymkode: e62a2...d26

[Trine]

Vil ikke det bare føre til flere uføretrygdede? Man rekker jo ikke å få behandling og gå igjennom arbeidsutprøving på kun 2 år. Så da må man ut i arbeidsutprøving før man har blitt frisk og det vil jo trolig ikke gå særlig bra, så blir det uføretrygd. Sikkert bra for å få ned arbeidsledighetsstatistikken. Jaja, det er ikke det første ap har kommet med for å gjøre det litt vanskeligere for de syke.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Trine skrev:

Vil ikke det bare føre til flere uføretrygdede? Man rekker jo ikke å få behandling og gå igjennom arbeidsutprøving på kun 2 år. Så da må man ut i arbeidsutprøving før man har blitt frisk og det vil jo trolig ikke gå særlig bra, så blir det uføretrygd. Sikkert bra for å få ned arbeidsledighetsstatistikken. Jaja, det er ikke det første ap har kommet med for å gjøre det litt vanskeligere for de syke.

Eventuelt flere på sosialstønad. Men da må en selge hus og bil og alt en eier før man får noe.

Jeg tror det gamle systemet med attføringspenger, rehabiliteringspenger eller tidsbegrenset uførhetsstønad var bedre. Med AAP skal ulike grupper med totalt forskjellige utfordringer skvises inn i samme systemet.

Anonymkode: e62a2...d26

[Kanonføde]

Jeg tror det koster mer med lange behandlinger og attføringsprosesser som stastisisk sett ikke virker, enn uføretrygd i seg selv. Enda billigere er jo sosialstønad.

Blir spennende å se hvordan samfunnet er i 2050, når teknologi og automatisering for alvor har fjernet yrker som kundebehandler, butikkansatt, sjafør innen taxi og transport, etc. etc.

Da vil man kanskje ha et veldig delt samfunn. Og slik politikk som dette hjelper ikke mot det.

[Trine]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eventuelt flere på sosialstønad. Men da må en selge hus og bil og alt en eier før man får noe.

Jeg tror det gamle systemet med attføringspenger, rehabiliteringspenger eller tidsbegrenset uførhetsstønad var bedre. Med AAP skal ulike grupper med totalt forskjellige utfordringer skvises inn i samme systemet.

Anonymkode: e62a2...d26

Ja, men nå må man jo jobbe for å få sosialstøtte også. Eller, det er kanskje bare i enkelte kommuner. Enig i at det gamle systemet var bedre.

[AnonymBruker]

forundrer meg ikke om selvmordstatistikken skyter til værs på grunn av dette. 
Dårlig psykisk helse + enda dårligere økonomi enn man har på AAP.. katastrofe! 
Snakk om å sparke dem som allerede er nede. 

Hva med å rydde opp i økonomien til asylsøkerne? Det er flere millioner kroner som går over grensen!
De burde se litt på rutinene der tenker jeg. Friske folk som sitter på rumpa og presser ut det ene barnet etter det andre. Samtidig så brødfør de halve Tyrkia og Kurdistan med trygden sin. 
Jeg sier ikke at de ikke skal få nok til å leve av, men det at flyktninger og asylsøkere og våre nye statsborgere skal bli tatt på med silkehansker, det bør det bli slutt på. For pengene de går jo utav landet, penger som kunne ha hjulpet enda flere. 

Anonymkode: dcc6f...1ab

[laban]

På ‎06‎.‎02‎.‎2017 den 22.11, Trine skrev:

Ja, men nå må man jo jobbe for å få sosialstøtte også. Eller, det er kanskje bare i enkelte kommuner.

Det gjelder i alle kommuner nå, men bare for de yngste.  Og det er ikke nødvendigvis jobb, men en viss aktivitet, f.eks. kurs for å øke sannsynligheten for å komme seg i jobb eller tilbake i utdanning. 

Statistikken er veldig tydelig når det gjelder risiko for varig "utenforskap" for unge på sosialhjelp.  Det er både dyrt for samfunnet og tragisk for den enkelte. 

[AnonymBruker]

32 minutes ago, laban said:

Det gjelder i alle kommuner nå, men bare for de yngste.  Og det er ikke nødvendigvis jobb, men en viss aktivitet, f.eks. kurs for å øke sannsynligheten for å komme seg i jobb eller tilbake i utdanning. 

Statistikken er veldig tydelig når det gjelder risiko for varig "utenforskap" for unge på sosialhjelp.  Det er både dyrt for samfunnet og tragisk for den enkelte. 

Kanskje DU skulle prøvd sosialhjelp? Eller er du for fin på det?

Anonymkode: fc5d1...769

[laban]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kanskje DU skulle prøvd sosialhjelp? Eller er du for fin på det?

Anonymkode: fc5d1...769

Hva var det du reagerte på nå?  Jeg kom kun med saksopplysninger, ingen støtteerklæringer.  Men jeg er positiv til at kommunene er nødt til å gi de yngste sosialhjelpsmottakerne (f.eks. de som dropper ut av skolen) et tilbud om aktivitet.  De aller fleste av dem har ressurser til og ønsker om mer enn å sitte hjemme.

Jeg kvalifiserer nok ikke for sosialhjelp eller andre ytelser.  Jeg mottar barnetrygd for minstemann, men det tar slutt veldig snart. 

[AnonymBruker]

 

45 minutter siden, laban skrev:

Det gjelder i alle kommuner nå, men bare for de yngste.  Og det er ikke nødvendigvis jobb, men en viss aktivitet, f.eks. kurs for å øke sannsynligheten for å komme seg i jobb eller tilbake i utdanning. 

Statistikken er veldig tydelig når det gjelder risiko for varig "utenforskap" for unge på sosialhjelp.  Det er både dyrt for samfunnet og tragisk for den enkelte. 

Du er sikkert klar over hva forskningen sier om effekten av diverse "kurs" hos nav, som regel reduserer de sannsynligheten for overgang til arbeidslivet både på kort og lang sikt viser forskningen, stikk i strid med det vi leser i nyhetene for tiden om at f.eks "93% av deltagerne på kurset i steinkjær forsvant fra sosialstønad og gikk over til jobb eller utdanning". Det er et ganske stort sprik her, som er noe mistenkelig, og rart at ingen stiller spørsmål her ved hva som faktisk foregår her...

At det er lurt å gi aktivitet (les: jobb, la de forsøke seg i ORDINÆRT arbeidsliv med lønnstilskudd etc) til arbeidsledige folk, er det dog ingen tvil om (både unge og gamle), men det har lite med propagandaen vi leser om i avisene for tiden (fake news! )

Anonymkode: bc365...b19

[Trine]

51 minutter siden, laban skrev:

Det gjelder i alle kommuner nå, men bare for de yngste.  Og det er ikke nødvendigvis jobb, men en viss aktivitet, f.eks. kurs for å øke sannsynligheten for å komme seg i jobb eller tilbake i utdanning. 

Statistikken er veldig tydelig når det gjelder risiko for varig "utenforskap" for unge på sosialhjelp.  Det er både dyrt for samfunnet og tragisk for den enkelte. 

Ja, det er forsåvidt greit nok at man må gjøre en eller annen aktivitet for å få sosialstøtte. Problemet er at noen av de som får sosialstøtte egentlig skulle hatt aap eller uføretrygd fordi de faktisk er syke. Det var det jeg skulle fram til. De vil ikke kunne få sosialstøtte fordi de ikke er i stand til å jobbe, utføre en aktivitet. Så da er det to muligheter for de som ikke klarer kaste seg rundt og bli friske på no time. Enten uføretrygd eller overhode ingenting.

[Kanonføde]

1 minute ago, Trine said:

Ja, det er forsåvidt greit nok at man må gjøre en eller annen aktivitet for å få sosialstøtte. Problemet er at noen av de som får sosialstøtte egentlig skulle hatt aap eller uføretrygd fordi de faktisk er syke. Det var det jeg skulle fram til. De vil ikke kunne få sosialstøtte fordi de ikke er i stand til å jobbe, utføre en aktivitet. Så da er det to muligheter for de som ikke klarer kaste seg rundt og bli friske på no time. Enten uføretrygd eller overhode ingenting.

Hva definerer hva som "egentlig" tilsier aap eller uføre? Er det ikke nettopp gjennom systemets praksis dette blir definert?

[Trine]

1 minutt siden, Kanonføde skrev:

Hva definerer hva som "egentlig" tilsier aap eller uføre? Er det ikke nettopp gjennom systemets praksis dette blir definert?

Nå forstår jeg ikke hva du spør om.

[AnonymBruker]

15 minutes ago, laban said:

Hva var det du reagerte på nå?  Jeg kom kun med saksopplysninger, ingen støtteerklæringer.  Men jeg er positiv til at kommunene er nødt til å gi de yngste sosialhjelpsmottakerne (f.eks. de som dropper ut av skolen) et tilbud om aktivitet.  De aller fleste av dem har ressurser til og ønsker om mer enn å sitte hjemme.

Jeg kvalifiserer nok ikke for sosialhjelp eller andre ytelser.  Jeg mottar barnetrygd for minstemann, men det tar slutt veldig snart. 

Du krenker meg! Det er krenking meg her, og krenking meg der. Og de som beskylder andre for å føle seg krenket føler seg også krenket. Bare krenking overalt!

Anonymkode: fc5d1...769

[Kanonføde]

1 minute ago, Trine said:

Nå forstår jeg ikke hva du spør om.

Sett at en person har gått på AAP gjennom 2 år, og så må over på sosialhjelp. Hva mener du med at personen kanskje "egentlig" skulle vært på AAP? Det er ikke noe annet enn hva systemet har som regler som bestemmer dette, og da blir det en meningsløst uttalelse.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Kanonføde skrev:

Hva definerer hva som "egentlig" tilsier aap eller uføre? Er det ikke nettopp gjennom systemets praksis dette blir definert?

Baronen din skulle egentlig hatt ufør, det er du sikkert enig i? Eller synes du han er for frisk for ufør og bør på søppelplukking/etc med resten av de "late slaskene" på sosialen ?

Anonymkode: bc365...b19

[Kanonføde]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Baronen din skulle egentlig hatt ufør, det er du sikkert enig i? Eller synes du han er for frisk for ufør og bør på søppelplukking/etc med resten av de "late slaskene" på sosialen ?

Anonymkode: bc365...b19

Ja, men det er fordi han faktisk kvalifiserer i forhold til systemets regler, det blir noe annet. Her er det snakk om de som ikke lenger kvalifiserer etter systemets regler.

[laban]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Du er sikkert klar over hva forskningen sier om effekten av diverse "kurs" hos nav, som regel reduserer de sannsynligheten for overgang til arbeidslivet både på kort og lang sikt viser forskningen, stikk i strid med det vi leser i nyhetene for tiden om at f.eks "93% av deltagerne på kurset i steinkjær forsvant fra sosialstønad og gikk over til jobb eller utdanning". Det er et ganske stort sprik her, som er noe mistenkelig, og rart at ingen stiller spørsmål her ved hva som faktisk foregår her...

At det er lurt å gi aktivitet (les: jobb, la de forsøke seg i ORDINÆRT arbeidsliv med lønnstilskudd etc) til arbeidsledige folk, er det dog ingen tvil om (både unge og gamle), men det har lite med propagandaen vi leser om i avisene for tiden (fake news! )

Anonymkode: bc365...b19

Jeg har da ikke uttalt meg om kvaliteten på jobbkurset i Steinkjer?  Jeg svarte bare på Trines indirekte spørsmål om det nå var aktivitetsplikt for alle på sosialhjelp, uansett bosted.  Den har ikke vært obligatorisk i alle kommuner lenge nok til å ha blitt forsket på.  Men jeg tviler på at det er bedre for flertallet av de ungdommene det her handler om, å være overlatt til seg selv. 

Det er mange, også innenfor etaten, som er enig med deg i at det ikke er noe poeng i å tvinge absolutt alle som mottar noe fra NAV, gjennom de samme kursene.