Politibil sprengt i Malmö

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Nei, det er nettopp det man ikke gjør når media ikke dokumenterer hvem som står bak. Man kan gjerne tro at man vet det, men det blir ikke det samme. Skal man trekke den konklusjonen så bør media ha gått ut med informasjonen. 

Men svenske media har "forbud" for å gå ut med slik informasjon.

https://www.svt.se/svts/article5384068.svt/BINARY/Sverigespegling på SVT Nyheter.pdf

Nettopp at de ikke har gjort det bekrefter at det er en innvandrer.

Anonymkode: bc325...94c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Nei, det er nettopp det man ikke gjør når media ikke dokumenterer hvem som står bak. Man kan gjerne tro at man vet det, men det blir ikke det samme. Skal man trekke den konklusjonen så bør media ha gått ut med informasjonen. 

Derfor må du bruke andre kanaler. Du kan kontakte Malmå Tingrett og be om utskrift av sakens dokumenter.

Anonymkode: bc325...94c

[Mari Y]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men svenske media har "forbud" for å gå ut med slik informasjon.

https://www.svt.se/svts/article5384068.svt/BINARY/Sverigespegling på SVT Nyheter.pdf

Nettopp at de ikke har gjort det bekrefter at det er en innvandrer.

Anonymkode: bc325...94c

Nei, det gjør det ikke. Og det er derfor man ikke bør spekulere 

[Mari Y]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Derfor må du bruke andre kanaler. Du kan kontakte Malmå Tingrett og be om utskrift av sakens dokumenter.

Anonymkode: bc325...94c

Nei, man bør ha ordentlig bekreftelse på et vis. 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Mari Y skrev:

Nei, man bør ha ordentlig bekreftelse på et vis. 

Og hvordan skal du få dette fra media når media ikke vil skrive det? Og hva er egentlig "ordentlig bekreftelse"? Mener du at dokumenter fra Malmø Tingrett ikke er det?

Anonymkode: bc325...94c

[mrxx]

2 hours ago, Mari Y said:

Man trenger ikke mye kunnskap for å skjønne at man ikke bare hopper i konklusjoner uten videre 

Det har du rett i, men du setter deg jo ikke inn i noe som helst. Mye av dette er jo veldokumentert og du leser deg ikke opp på noe. Det eneste du har skrevet i saken er at man ikke skal hoppe rett til konklusjonen. Du har ikke kompetanse på noe angående dette. 

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og hvordan skal du få dette fra media når media ikke vil skrive det? Og hva er egentlig "ordentlig bekreftelse"? Mener du at dokumenter fra Malmø Tingrett ikke er det?

Anonymkode: bc325...94c

Det betyr ikke at man forholder seg til fakta ved spekulasjoner. Det er ikke slik at etnisk svenske ikke kan være kriminelle, derfor bør man holde alle muligheter åpne fremfor å bare hoppe i konklusjoner over en enkel kriminalsak. 

[Mari Y]

46 minutter siden, mrxx skrev:

Det har du rett i, men du setter deg jo ikke inn i noe som helst. Mye av dette er jo veldokumentert og du leser deg ikke opp på noe. Det eneste du har skrevet i saken er at man ikke skal hoppe rett til konklusjonen. Du har ikke kompetanse på noe angående dette. 

Det er utenfor poenget akkurat her, men ellers hadde jeg gjort det. Hvis man skal sette seg inn i noe kan man ikke spekulere ut av én enkel artikkel. 

[Trine]

20 timer siden, Mari Y skrev:

Det betyr ikke at man forholder seg til fakta ved spekulasjoner. Det er ikke slik at etnisk svenske ikke kan være kriminelle, derfor bør man holde alle muligheter åpne fremfor å bare hoppe i konklusjoner over en enkel kriminalsak. 

Det står ingen steder i hovedinnlegget at det var en innvandrer som sto bak. Bare at tilstandene i Sverige bare blir verre og verre. Så sånn sett var det du som hoppet i konklusjonen om at Gråstein mente det var en innvandrer som sto bak. 

[AnonymBruker]

20 timer siden, Mari Y skrev:

Det betyr ikke at man forholder seg til fakta ved spekulasjoner. Det er ikke slik at etnisk svenske ikke kan være kriminelle, derfor bør man holde alle muligheter åpne fremfor å bare hoppe i konklusjoner over en enkel kriminalsak. 

Du svarte ikke på hva jeg spurte om.

Anonymkode: bc325...94c

[Mari Y]

1 time siden, Trine skrev:

Det står ingen steder i hovedinnlegget at det var en innvandrer som sto bak. Bare at tilstandene i Sverige bare blir verre og verre. Så sånn sett var det du som hoppet i konklusjonen om at Gråstein mente det var en innvandrer som sto bak. 

Nettopp. Det stod ikke noe sted i artikkelen at det var innvandrere som stod bak akkurat denne enkelte hendelsen, selv om det statistisk sett ikke kan utelates at innvandrere er overrepresentert. Derfor er det ulogisk å konkludere med dette uten videre. Jeg kan også trekke forhastede konklusjoner om at Breivik er autist, som en lege gjorde, selv uten bevis. Han kan både ha eller ikke ha autisme, men den konklusjonen trekker man jo ikke bare ut av ingensteds. Jeg kunne også ha trukket forhastede konklusjoner om at tårnene var utsatt for en kontrollert spregning uten at det finnes belegg for at det har skjedd. Skjønner? Fordi man forholder seg til bevis ikke spekulasjoner. Så egentlig var det jo dere som hoppet i konklusjoner her. Fordi dere konkluderte med noe som ikke kunne bygges opp med bevis. Som en annen her skrev, så kan det statistisk sett være høyere sannsynlighet for at det er innvandrere som stod bak, men at det finner man ikke bevis for her.  Han har rett i at det er det jeg også mener 

Endret 9. januar 2018 av Mari Y

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du svarte ikke på hva jeg spurte om.

Anonymkode: bc325...94c

Hva var det jeg ikke svarte på? 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Mari Y skrev:

Hva var det jeg ikke svarte på? 

Les spørsmålet på nytt.

Anonymkode: bc325...94c

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Mari Y skrev:

Nettopp. Det stod ikke noe sted i artikkelen at det var innvandrere som stod bak akkurat denne enkelte hendelsen, selv om det statistisk sett ikke kan utelates at innvandrere er overrepresentert.

Statistisk sett ER enkelte innvandrergrupper overrepresentert på kriminalstatistikken. 

20 minutter siden, Mari Y skrev:

Derfor er det ulogisk å konkludere med dette uten videre. 

På basis av statistikken er det ikke ulogisk å konkludere slik.

Anonymkode: bc325...94c

[Trine]

55 minutter siden, Mari Y skrev:

Nettopp. Det stod ikke noe sted i artikkelen at det var innvandrere som stod bak akkurat denne enkelte hendelsen, selv om det statistisk sett ikke kan utelates at innvandrere er overrepresentert. Derfor er det ulogisk å konkludere med dette uten videre. Jeg kan også trekke forhastede konklusjoner om at Breivik er autist, som en lege gjorde, selv uten bevis. Han kan både ha eller ikke ha autisme, men den konklusjonen trekker man jo ikke bare ut av ingensteds. Jeg kunne også ha trukket forhastede konklusjoner om at tårnene var utsatt for en kontrollert spregning uten at det finnes belegg for at det har skjedd. Skjønner? Fordi man forholder seg til bevis ikke spekulasjoner. Så egentlig var det jo dere som hoppet i konklusjoner her. Fordi dere konkluderte med noe som ikke kunne bygges opp med bevis. Som en annen her skrev, så kan det statistisk sett være høyere sannsynlighet for at det er innvandrere som stod bak, men at det finner man ikke bevis for her.  Han har rett i at det er det jeg også mener 

Men Gråstein hadde heller ikke skrevet noe om at det var innvandrere som sto bak, det var du som automatisk antok at han mente det! Jeg forstår ikke hvorfor det skulle være noe bedre enn å anta at innvandrere sto bak sprengingen av politibilen. Videre i tråden har det kommet fram at Gråstein antok at det var innvandrere som sto bak, og videre i tråden har det kommet fram at han hadde rett i sine antagelser. Altså, du hopper like mye i konklusjoner som alle oss andre! Det var kun det jeg ville fram til her.

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Les spørsmålet på nytt.

Anonymkode: bc325...94c

Nei, hvorfor kan du ikke bare svare på det? Hva er det jeg ikke svarer på? Jeg synes da ikke jeg prøver å gjøre noe annet? 

[Mari Y]

27 minutter siden, Trine skrev:

Men Gråstein hadde heller ikke skrevet noe om at det var innvandrere som sto bak, det var du som automatisk antok at han mente det! Jeg forstår ikke hvorfor det skulle være noe bedre enn å anta at innvandrere sto bak sprengingen av politibilen. Videre i tråden har det kommet fram at Gråstein antok at det var innvandrere som sto bak, og videre i tråden har det kommet fram at han hadde rett i sine antagelser. Altså, du hopper like mye i konklusjoner som alle oss andre! Det var kun det jeg ville fram til her.

Men det var nettopp det som ble insinuert av en eller flere her. Når jeg da påpeker at man skal være forsiktig med å hoppe i konklusjoner uten sikre bevis, så nytter det ikke å gå forsvarsposisjon. Man må tåle å høre at man ikke kan ha rett. 

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Statistisk sett ER enkelte innvandrergrupper overrepresentert på kriminalstatistikken. 

På basis av statistikken er det ikke ulogisk å konkludere slik.

Anonymkode: bc325...94c

Man må ikke se på den generelle statistikken, men hva som formidles av selve nyhetskilden. Ellers blir det bare å spekulere. 

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Mari Y skrev:

Man må ikke se på den generelle statistikken, men hva som formidles av selve nyhetskilden. Ellers blir det bare å spekulere. 

Man kan baserer seg på sannsynlighet.

Anonymkode: bc325...94c

[Mari Y]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan baserer seg på sannsynlighet.

Anonymkode: bc325...94c

Ikke alltid. Noen ganger må man bare forholde seg til hva man vet og hva ikke vet. Som i dette tilfellet