Skei Grande: - Ikke akseptabelt å feste med mindreårige

[AnonymBruker]

Akkurat nå, stjernestøv skrev:

Jo det kan man saktens. 

Gjør en det får du også ta konsekvensene.

Anonymkode: b1552...0be

[stjernestøv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Gjør en det får du også ta konsekvensene.

Anonymkode: b1552...0be

Her er det ikke snakk om meg personlig da,men en annen sak. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Joda hun lyver , det er avdekket. Det var nok av folk som ikke trodde på dette før gutten stod fram. Det er bare å legge merke til hva som blir sagt, grande er en løgner.

Anonymkode: b1552...0be

Forskjell på å tro og å vite.

Anonymkode: b452e...e76

[AnonymBruker]

3 minutter siden, stjernestøv skrev:

Her er det ikke snakk om meg personlig da,men en annen sak. 

Ja , grande får ta ansvaret for sine uanstendige handlinger.

Anonymkode: b1552...0be

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er riktig. Ifølge FNs barnekonvensjons artikkel 1 og internasjonal rett er alle mennesker under 18 år barn i juridisk sammenheng

Er dårlig argument. I Tyskland og Italia er den seksuelle lavalder 14 år, i Spania 13 år. Syntes du det er OK at en 38 åring har sex med en 13-åring? Nei, tror ikke det.

Anonymkode: 41499...680

Dette har ikke noe med om jeg synes det er ok eller ikke. Dette handler om det er lovlig eller ikke. I Norge er det lov å ha sex med noen som er over 16 år. Alt det andre er moralisme.

Anonymkode: 36073...056

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forskjell på å tro og å vite.

Anonymkode: b452e...e76

Neida vi vet sikkert nok at grande juger.

Sentralstyremedlem Guri Melby sier det ville være «enklere om de to fortalte den samme historien». Hun synes altså ikke det er viktig om hennes egen partileder lyver til partiet om en potensiell alvorlig hendelse, og hun sier det uten omsvøp til NRK. Venstre vil i likhet med statsministeren også slippe å høre mannens versjon fra den gang han var en 17 år gammel gutt.

Anonymkode: b1552...0be

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dette har ikke noe med om jeg synes det er ok eller ikke. Dette handler om det er lovlig eller ikke. I Norge er det lov å ha sex med noen som er over 16 år. Alt det andre er moralisme.

Pressen er ellers ikke så nøye på dette. Det er kommet frem nok av ting i det siste som ikke er direkte ulovlig. Pressen har slått det stort opp fordet.

Det mest alvorlige her er grandes ansvarsfraskrivelse og løgner til media.

For meg er det en iboende sperre i det å skulle prøve meg på umyndige tenåringsjenter, og om de i tilfelle er beruset er det komplett uaktuelt. Som voksen er det faktisk mitt ansvar å ta vare på den unge i en slik situasjon, ikke utnytte en mulighet til å få meg noe.

Anonymkode: b1552...0be

[stjernestøv]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja , grande får ta ansvaret for sine uanstendige handlinger.

Anonymkode: b1552...0be

Ja hun må ta ansvar for sine handlinger, det må vi alle. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, stjernestøv skrev:

Ja hun må ta ansvar for sine handlinger, det må vi alle. 

Søviknes gjorde ikke noe direkte ulovlig i 2001, han måtte likevel ta følgende av sine handlinger. Feilen hans er at han er mann, da er det endre moralske regler som gjelder.

Søviknes er frikjent, og i en rettsstat betyr det at han faktisk ikke har gjort noe som er straffbart, og som han kunne vært dømt for.

Men saken har også en moralsk side. Det er ikke alt som er lov (eller ikke straffbart), som er moralsk aktverdig og som en toppolitiker bør gjøre. Men moralsk er det åpenbart at det han gjorde, etter de aller flestes mening, er forkastelig.
 

Anonymkode: b1552...0be

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette har ikke noe med om jeg synes det er ok eller ikke. Dette handler om det er lovlig eller ikke. I Norge er det lov å ha sex med noen som er over 16 år. Alt det andre er moralisme.

Anonymkode: 36073...056

Interessant hvordan noen mennesker går ut i fra at så lenge noe ikke er forbudt, så er det  heller ikke galt.

Selv om loven tillater at unge på 16 år har sex med voksne, så betyr det ikke at dette er moralsk riktig. Særdeles ikke under påvirkning av alkohol.

Anonymkode: b1552...0be

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Søviknes gjorde ikke noe direkte ulovlig i 2001, han måtte likevel ta følgende av sine handlinger. Feilen hans er at han er mann, da er det endre moralske regler som gjelder.

Søviknes er frikjent, og i en rettsstat betyr det at han faktisk ikke har gjort noe som er straffbart, og som han kunne vært dømt for.

Men saken har også en moralsk side. Det er ikke alt som er lov (eller ikke straffbart), som er moralsk aktverdig og som en toppolitiker bør gjøre. Men moralsk er det åpenbart at det han gjorde, etter de aller flestes mening, er forkastelig.
 

Anonymkode: b1552...0be

Jenta i Søviknessaken opplevde dette som et klart overgrep, dermed kan ikke TSG-saken og Søviknes sidestilles. Hun burde tenkt seg om, hun har gjort noe som ikke er bra men det er faktisk ikke straffbart å ha frivillig sex med en 17åring uansett om du er 38 eller 78.

Anonymkode: 5abda...2f0

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Interessant hvordan noen mennesker går ut i fra at så lenge noe ikke er forbudt, så er det  heller ikke galt.

Selv om loven tillater at unge på 16 år har sex med voksne, så betyr det ikke at dette er moralsk riktig. Særdeles ikke under påvirkning av alkohol.

Anonymkode: b1552...0be

Hvem er det som har rett til å definere de moralske grensene? Hva er aldersgrensen for at det er umoralsk å ha sex med en gutt på 16? Og med en jente på 16?

Anonymkode: 36073...056

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jenta i Søviknessaken opplevde dette som et klart overgrep, dermed kan ikke TSG-saken og Søviknes sidestilles.

Hun hevdet det i ettertid ja. Saken mot Søviknes ble henlagt av statsadvokaten fordi intet straffbart hadde skjedd. Hvorfor har du ikke respekt for rettsavgjørelser?

Anonymkode: b1552...0be

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem er det som har rett til å definere de moralske grensene? Hva er aldersgrensen for at det er umoralsk å ha sex med en gutt på 16? Og med en jente på 16?

Anonymkode: 36073...056

Dette var et skjevt maktforhold pga den enorme aldersforskjellen. Er det så vanskelig for deg? Hvorfor tror du sex med unger er ulovlig? 

Anonymkode: b1552...0be

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette var et skjevt maktforhold pga den enorme aldersforskjellen. Er det så vanskelig for deg? Hvorfor tror du sex med unger er ulovlig? 

Anonymkode: b1552...0be

Til det siste: Fordi det er skadelig. Men det skjer en utvikling både kroppslig og psykisk fra en er barn til en er 16 år. Det er en grunn for at lovgiver har fastsatt den seksuelle lavalder til 16 år og ikke 12 år eller 22 år.

Mine beste venner ble sammen og har elsket hverandre siden hun var 16 og han 30. De har nå vært lykkelig gift i over 40 år. Moralsk forkastelig?

Det er ikke alle som ser på sex som noe negativt.

Anonymkode: 36073...056

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvem er det som har rett til å definere de moralske grensene? Hva er aldersgrensen for at det er umoralsk å ha sex med en gutt på 16? Og med en jente på 16?

Anonymkode: 36073...056

Voksne mennesker som vil beskytte unge og sårbare mennesker som enda ikke er voksen. Det er i retten lite snakk om moral . Heller skadevirkningene hos den som har blitt utsatt for det og hva man i enighet har kommet frem til i vårt lovsystem.  Men hvis du mener at lovløshet er et bedre alternativ for at hver enkelt skal få gjøre som en vil så har du rett til å mene det.

Anonymkode: e8cc4...ffe

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hun hevdet det i ettertid ja. Saken mot Søviknes ble henlagt av statsadvokaten fordi intet straffbart hadde skjedd. Hvorfor har du ikke respekt for rettsavgjørelser?

Anonymkode: b1552...0be

Nå tror jeg du må lese det jeg skriver en gang til. Jeg skriver at jenta opplevde dette selv som et overgrep, gutten i TSG-saken var med på det frivillig. Dermed er sakene rimelig ulike. At TSG burde visst bedre, ja naturligvis men den som aldri har gjort noe galt i hele sitt liv kan jo kaste den første sten.

 

Anonymkode: 5abda...2f0

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Voksne mennesker som vil beskytte unge og sårbare mennesker som enda ikke er voksen. Det er i retten lite snakk om moral . Heller skadevirkningene hos den som har blitt utsatt for det og hva man i enighet har kommet frem til i vårt lovsystem.  Men hvis du mener at lovløshet er et bedre alternativ for at hver enkelt skal få gjøre som en vil så har du rett til å mene det.

Anonymkode: e8cc4...ffe

Lovløshet er å bryte loven. I denne saken er loven klar: Sex med noen over 16 er lov, under 16 er ulovlig.

Anonymkode: 36073...056

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Til det siste: Fordi det er skadelig. Men det skjer en utvikling både kroppslig og psykisk fra en er barn til en er 16 år. Det er en grunn for at lovgiver har fastsatt den seksuelle lavalder til 16 år og ikke 12 år eller 22 år.

Mine beste venner ble sammen og har elsket hverandre siden hun var 16 og han 30. De har nå vært lykkelig gift i over 40 år. Moralsk forkastelig?

Det er ikke alle som ser på sex som noe negativt.

Anonymkode: 36073...056

Jeg var 14 år da jeg traff mannen min. Han var 26. Vi hadde sex første gang da jeg var 17 (han ventet til jeg var klar). Vi er fortsatt sammen, og nå er vi 42/54. Vi har et fantastisk sexliv sammen, og det er bra for forholdet vårt. 

Anonymkode: e11a7...127

[ekte nick]

Hadde jeg vært mor til den 17-åringen, og en såpass mye eldre kvinne hadde ligget med min sønn, hadde jeg ihvertfall blitt fly forbanna. Riktignok er lavalderen 16 år - men her er aldersforskjellen såpass stor at jeg syns det blir helt umoralskt. Hvis han la an på henne burde hun satt grenser.

Så jeg syns godt det kan snakkes om, ja. Selv om det var frivillig, og ikke ulovlig, så burde det vært mulig av Grande å reflektere litt mer over det og kalle det hva det er - noe som ikke var akseptabelt.